Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 г. N 09АП-6264/23 по делу N А40-203582/2022

г. Москва

14 марта 2023 г.

Дело N А40-203582/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ФИТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022, принятое судьей Хайло Е.А., по делу N А40-203582/22 по иску "Совкомбанк Страхование" (АО) к ООО "ФИТ" о взыскании 38 438 рублей 03 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен "Совкомбанк Страхование" (АО) (далее - истец) к ООО "Феско Интегрированный Транспорт" (далее - ответчик, ООО "ФМТ") о взыскании 38 438 рублей 03 копеек в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик как экспедитор несет ответственность за порчу груза в процессе перевозки.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы полагает, что ответственность за порчу перевозимого груза несет лицо, осуществлявшее погрузку и крепление груза в контейнере.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора транспортной экспедиции N KDE-21 от 25.05.2021 ООО "Феско Интегрированный Транспорт" обязуется оказать транспортно-экспедиционные услуги по организации международной или внутрироссийской перевозки грузов.

Контейнер за исправной пломбой и в исправном состоянии был принят к перевозке, что подтверждается отсутствием отметок в коносаменте FDAL829XMNVVO54 от 02.07.2021, ж/д накладной N ЭВ790615 и ТН N МСК059394 от 16.09.2021.

При выгрузке товара - кофе зеленый на складе грузополучателя по адресу: Московская область, г.о. Люберцы, д. Мотяково, промзона Мотяково, бизнес-парк Флагман, д.50/11, из контейнера CRSU1252092 была обнаружена плесень и влага. По результатам выгрузки и принятия груза был составлен Акт формы ТОРГ-3 N 13 от 20.09.2021, в соответствии с которым причиной порчи груза явилась неисправность контейнера.

На момент порчи груз был застрахован в АО "Совкомбанк Страхование", что подтверждается полисом N 401-78-002487-18/000230 от 23.06.2021. В связи с наступлением страхового случая АО "Совкомбанк Страхование" выплатило ООО "СФТ Трейдинг" страховое возмещение на общую сумму 38 438 рублей 03 копейки, из них: 35 995 рублей 66 копеек страхового возмещения, 2 442 рубля 37 копеек за простой транспортного средства.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований к возмещению ущерба.

Ответчик ссылается на пункт 7.2 договора, в соответствии с которым за порчу груза внутри контейнера/вагона вследствие свойств самого груза, неисправности упаковки, а также несоблюдения условий укладки/крепления груза в контейнере/вагоне, предусмотренных Правилами перевозки грузов различными видами транспорта, используемыми при осуществлении конкретной перевозки, если укладку/крепление груза осуществлял клиент, грузополучатели, грузоотправители или привлеченные контрагенты, экспедитор ответственности не несет.

Между тем, из отчета сюрвейера, не оспариваемого ответчиком, следует, что ответчик является собственником контейнера, в котором осуществлялась перевозка груза; причиной порчи груза явилось попадание влаги внутрь контейнера вследствие неисправности уплотнителей двери контейнера.

Следовательно, вина экспедитора (ответчика), представившего неисправное средство для транспортировки груза, установлена материалами дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что поскольку в результате организации ответчиком перевозки груза произошла его порча, в силу статьи 803 ГК РФ и статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" ответчик обязан возместить стоимость испорченного груза.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ответчиком доказательств возмещения ущерба в размере 38 438 рублей 03 копейки не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 по делу N А40-203582/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын