Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 г. N 09АП-10082/23 по делу N А40-207580/2022

город Москва

14 марта 2023 г.

Дело N А40-207580/2022

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2023 года

по делу N А40-207580/2022, принятое судьей Козловским В.Э.,

в порядке упрощенного производства,

по иску ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295)

к АО "Русская контейнерная компания" (ОГРН: 1177746402668)

о взыскании убытков

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к АО "Русская контейнерная компания" (далее - ответчик) о взыскании убытков 141.549, 60 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из необоснованности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на обоснованность заявленных исковых требований, ссылается на то, что на станции назначения ремонт спорных вагонов не производился, внесенная грузоотправителем недостоверная информация в перевозочные документы привела к занижению провозной платы.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы следующим.

Истцом со станции отправления оформлены к перевозке порожние вагоны фитинговые платформы для перевозки контейнеров.

Согласно отметкам в железнодорожных накладных, вагоны следуют в адрес грузополучателей ИП Лукьяновой Павлины Борисовны и ИП Региды Вячеслава Геннадьевича в ремонт.

В накладных грузоотправителем проставлена тарифная отметка "50" - перевозка собственных или арендованных вагонов в/из ремонта, внесены сведения в графу "Грузы" с кодом ЕТСНГ 421195 "Вагоны железнодорожные порожние", перевозимые на своих осях, пересылаемые в ремонт или из ремонта.

Вместе с тем, согласно справкам о выполненных ремонтах вагона, ремонт спорных вагонов на станции назначения по их прибытию не производился, а вагоны по новым перевозочным документам, направлены с погруженными на них контейнерами.

Истец, полагая, что грузоотправителем внесена недостоверная информация в перевозочные документы, что привело к занижению провозной платы и вызвало недобор провозных платежей в размере 141.549,60 руб., ОАО "Российские железные дороги" направило в адрес ответчика претензию, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец, как лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьями 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности истцом наличия совокупности условий, необходимой для взыскания с ответчика убытков в оспариваемом размере, в связи с чем, обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суд первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы на то, что на станции назначения ремонт спорных вагонов не производился, внесенная грузоотправителем недостоверная информация в перевозочные документы привела к занижению провозной платы, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Материалами дела подтверждается факт того, что спорные вагоны отремонтированы силами клиента-владельца груза, исходя из его требований о безопасности и коммерческой пригодности перевозки данного груза, в обоснование чего представлены следующие документы: акт выполненных работ N 18 от 23 апреля 2022 года, акт выполненных работ N 21 от 04 мая 2022 года, акт выполненных работ N 16 от 12 апреля 2022 года, акт выполненных работ N 19 от 25 апреля 2022 года, акт выполненных работ N 20 от 27 апреля 2022 года.

При этом, истцом в материалы дела не представлено безусловных доказательств того, что на ответчике лежит обязанность по осуществлению ремонта на предприятиях, связанных с истцом, и что, в указанном случае, провозная плата подлежит перерасчету в связи с указанными обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, им отклоняются, поскольку повторяют доводы, ранее заявленные в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2023 года по делу N А40-207580/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Н. Лаптева