Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 г. N 09АП-88418/22 по делу N А40-184756/2022

г. Москва

15 марта 2023 г.

Дело N А40-184756/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи М.В. Кочешковой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Интерконтакт-Т"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-184756/22

по иску Государственного учреждения-Главного управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области

к ООО "Интерконтакт-Т"

о взыскании финансовых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение-Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области (далее - Истец, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ООО "Интерконтакт-Т" (далее - Ответчик, Общество) о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за декабрь 2018 года в размере 500 руб.

Определением от 30.08.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) Общество является страхователем и зарегистрировано в Пенсионном фонде (регистрационный номер 087-107-020269).

На основании ст. 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) отчетными периодами признаются месяц, первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователи обязаны ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представлять о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

По результатам проверки Пенсионным фондом выявлены нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 1 застрахованного лица Общества и составлен акт N 087S18190008826 от 18.01.2019 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за декабрь 2018 года, поскольку требуемые сведения были представлены Ответчиком только 17.01.2019.

По результатам рассмотрения указанного акта Заявителем вынесено решение N 087S19190029700 от 19.02.2019 о привлечении Общества к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в общей сумме 500 рублей.

Кроме того, в адрес Ответчика было направлено требование N 087S01190070898 от 20.03.2019 об уплате финансовых санкций в добровольном порядке.

В связи с тем, что задолженность Обществом не оплачена, Пенсионный фонд обратился в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за декабрь 2018 года в размере 500 рублей.

Ответчиком в материалы судебного дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому Общество возражало против удовлетворения заявленного требования, ссылаясь на малозначительность допущенного нарушения и процессуальные нарушения Пенсионного фонда в ходе привлечения Ответчика к ответственности за вмененное ему нарушение.

В то же время, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции согласился с позицией Заявителя, при этом исходил из следующего.

С 01.01.2017 правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 2 Закона N 167-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ, действующий с 01.01.2017).

В соответствии с п. 5.5 ст.19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.

На дату обращения в суд правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 47, п. 1 ст. 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

При этом, к правоотношениям сторон, начиная с 18.07.2019 применяется подход, изложенный в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019. Согласно ст. 17 Закона N 27-ФЗ взыскание штрафов за нарушение срока предоставления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. При этом ввиду отсутствия порядка и сроков на взыскание штрафов в Законе N 27-ФЗ, с учётом передачи с 01.01.2017 регулирования правоотношений по контролю за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование налоговым органам, а также в силу положений ст. 2 Закона N 167-ФЗ на правоотношения, связанные с принудительным взысканием финансовых санкций (штрафов) предусмотренных ст. 17 Закона N 27-ФЗ, распространяются порядок и сроки взыскания задолженности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а именно ст.ст. 48, 115 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании задолженности (пени, штрафа) подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию, превышает 3 000 рублей.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что если задолженность не превышает 3000 рублей, то заявление о ее взыскании может быть подано в суд только, когда сумма накопленной в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования задолженности превысила 3 000 рублей (заявление должно быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей); в случае отсутствия в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования превышения накопленной задолженности 3 000 рублей, заявление о взыскании задолженности в данном случае может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Следовательно, применительно к требованиям Пенсионного фонда о взыскании задолженности по штрафам, предусмотренным ст. 17 Закона N 27-ФЗ, действует по аналогии закона порядок, установленный ст. 48 НК РФ и предусматривающий право Пенсионного фонда на обращение в суд с требованием о взыскании штрафа в следующих случаях: 1) превышения суммы штрафа, начисленного страхователю по одному требованию, 3 000 руб.; 2) превышения суммы штрафов, начисленных страхователю по нескольким требованиям, 3 000 рублей (накопления до суммы, превышающей 3 000 руб.); 3) истечения трехлетнего срока с даты истечения срока исполнения самого раннего требования по штрафу, не превышающему сумму 3 000 рублей.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос N 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

Проверив сроки и порядок предъявления заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их соблюдении Пенсионным фондом, поскольку предъявленная ко взысканию сумма штрафных санкций не превысила в настоящем случае 3 000 руб., а срок исполнения выставленного Заявителем Ответчику требования истек 19.04.2019, ввиду чего максимально возможный срок для обращения фонда в суд с рассматриваемым заявлением истек 19.10.2022, в то время как Заявитель обратился в суд 26.08.2022, то есть с соблюдением указанного срока.

При таких данных суд первой инстанции установил, что Пенсионным фондом в настоящем случае соблюден процессуальный срок обращения в суд с настоящим заявлением, что Ответчиком по делу в настоящем случае не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

По существу требований судом первой инстанции правильно учтено следующее.

В соответствии со ст. 5 Закона N 27-ФЗ органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом вынесены акт и решение, которыми Ответчик привлечен к ответственности на основании ч. 4 ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленный срок отчётности по форме СЗВ-М за декабрь 2018 года в отношении 1 застрахованного лица в виде штрафа в общем размере 500 руб., что подтверждалось представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается Обществом (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

На основании решения Заявителем Ответчику выставлено требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в общем размере 500 руб.

Доказательств добровольного исполнения указанных требований Ответчиком не представлено, что являлось основанием ко взысканию образовавшейся задолженности в судебном порядке.

Требования об уплате финансовой санкции за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства направлены Обществу, однако до настоящего времени финансовая санкция не уплачена.

Согласно ст. 17 Закона N 27-ФЗ непредставление в установленные строки сведений, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, к работодателям и гражданам, самостоятельно уплачивающим взносы, применяются финансовые санкции в размере 10 процентов причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что материалами дела в настоящем случае подтвержден факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 17 Закона N 27-ФЗ, расчет суммы штрафа проверен судом первой инстанции и установлен как арифметически правильный и соответствовавший действовавшему на момент вынесения решения законодательству.

Безусловных и убедительных доказательств обратного в настоящем случае Ответчик суду первой инстанции не представил.

При этом взыскание спорной денежной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному ст. 19 и 20 Закона N 212-ФЗ.

При таких данных заявленное Пенсионным фондом требование признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Приведенные Ответчиком по делу доводы о малозначительности допущенного им нарушения отклонены судом первой инстанции, поскольку все перечисленные Обществом в обоснование своего утверждения обстоятельства были учтены Заявителем при назначении финансовой санкции, составившей в настоящем случае минимальный размер штрафа за допущенное нарушение. При этом доказательств исключительности указанных обстоятельств, позволяющих применить к рассматриваемым правоотношениям положения о малозначительности вмененного нарушения, Ответчиком суду первой инстанции не представлено.

Ссылки же Общества на ненадлежащий характер его извещения о дате рассмотрения составленного в отношении него акта правильно отклонены судом первой инстанции как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, поскольку составленный акт N 087S18190008826 от 18.01.2019 с указанием на дату, время и место его рассмотрения был направлен Заявителем в адрес общества 23.01.2019 по его юридическому адресу: 129110, г. Москва, проспект Мира, д. 47, кв. 48, что свидетельствует о соблюдении Пенсионным фондом процессуальных прав и гарантий Ответчика, вопреки утверждению последнего об обратном. Также в адрес Общества направлено решение N 087S19190029700 от 19.02.2019 о привлечении Общества к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и требование N 087S01190070898 от 20.03.2019 об уплате финансовых санкций в добровольном порядке л.д. 18, 19, 20). Доказательств невручения адресату указанных почтовых оправлений ввиду некорректности адреса материалы дела не содержат.

Приведенные Обществом доводы о допущенных Заявителем нарушениях положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях верно отклонены судом, поскольку нормоположения упомянутого кодекса к рассматриваемым правоотношениям неприменимы.

Иных доводов и доказательств в обоснование своей правовой позиции по спору Обществом не приведено и не представлено. Ссылки Общества на нарушение Заявителем порядка составления протокола N 087S20190079754 от 21.10.2019 об административном правонарушении не приняты судом первой инстанции, поскольку указанный протокол составлен в отношении должностного лица - генерального директора Общества, в то время как Ответчиком по настоящему делу является само Общество.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции указал, что заявленные Пенсионным фондом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022 по делу N А40-184756/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова