Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 г. N 09АП-90326/22 по делу N А40-142504/2022

г. Москва

15 марта 2023 г.

Дело N А40-142504/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022 по делу N А40-142504/22

по заявлению ООО "Премьер Плаза"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным и отмене отказа в предоставлении государственной услуги,

содержащегося в письме, об обязании устранить допущенные нарушения,

при участии:

от заявителя:	Поротиков Д.Ю. по доверенности от 18.01.2022;
от заинтересованного лица:	Кравец А.Г. по доверенности от 22.12.2022;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Премьер Плаза" (далее - Заявитель, ООО "Премьер Плаза", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Заинтересованное лицо, Департамент, ДГИ) о признании незаконным решения Департамента об отказе в предоставлении государственной услуги, выраженного в письме от 29.06.2022 N 33-5-54427/22-(0)-1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022 заявление ООО "Премьер Плаза" удовлетворено.

Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Департамента доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО "Премьер Плаза" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Премьер Плаза" является собственником следующих объектов недвижимости:

нежилое помещение, кадастровый номер: 77:01:0004031:2413, общей площадью 733.3 кв.м в здании по адресу: г. Москва, пер. Капранова, д.3, стр.3 (запись о государственной регистрации права собственности от 27.12.2021 N 77:01:0004031:2413-77/051/2021-2);

нежилое помещение, кадастровый номер: 77:01:0004031:2411, общей площадь 1163.9 кв.м в здании по адресу: г. Москва, пер. Капранова, д. 3, стр.2 (запись о государственной регистрации права собственности от 31.01.2022 N 77:01:0004031:2411-77/051/2022-4);

нежилое здание, кадастровый номер: 77:01:0004031:1085, общей площадью 2324.2 кв.м по адресу: г. Москва, пер. Капранова, д. 3, стр. 4 (запись о государственной регистрации права от 24.11.2021 N 77:01:0004031:1085-77/051 /2021-11).

Право собственности Заявителя на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0004031:50 площадью 5700 кв.м, по адресу: г. Москва, пер. Капранова, вл.3. В отношении данного земельного участка с предыдущим собственником ОАО "Восток" был заключен договор аренды от 31.10.2001 N М-01-019767 для эксплуатации зданий и территории под административные - 0,189 га, торговые - 0,035 га и производственные цели - 0,346 га сроком до 14.02.2051 года. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004031:50 также является АО "АБ "РОССИЯ".

30 мая 2022 года Заявитель обратился в Департамент городского имущества города Москвы с запросом о предоставлении государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" в отношении земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, пер. Капранова, вл. 3 (кадастровый номер 77:01:0004031:50).

29 июня 2022 года Департамент городского имущества города Москвы отказал в предоставлении государственной услуги на основании пункта 2.10.1.2 Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП - невозможность предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы, а именно в связи с тем, что Департаментом городского имущества города Москвы получены Акты об отсутствии/подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 26.10.2015 N 9017718, от 17.11.2015 N 9017718; от 03.12.2015 N9017718/1, от 25.12.2015 N9017718/3, от 01.02.2016 N9018335, от 03.02.2020 N 9010431, составленные Госинспекцией по недвижимости, в соответствии с которыми на испрашиваемом земельном участке возведена двухэтажная пристройка площадью 1200 кв.м к зданию, расположенному по адресу: г. Москва, пер. Капранова, д.3, стр.3; на здании по адресу: пер. Капранова, д.3, стр.2 возведены шестой этаж (1163 кв.м) и надстройка (67,1 кв.м); к зданию по адресу: пер. Капранова д.3, стр.1 возведена четырехэтажная пристройка и углублен подвал, а также в связи с тем, что договор аренды земельного участка от 31.10.2001 N М-01-019767, оформленный с ОАО "Восток", подлежит переводу на условиях множественности лиц на стороне арендатора.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

ООО "Премьер Плаза" является собственником следующих объектов недвижимости:

29 июня 2022 года Департамент городского имущества города Москвы отказал в предоставлении государственной услуги на основании пункта 2.10.1.2 Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП - невозможность предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы, а именно в связи с тем, что Департаментом городского имущества города Москвы получены Акты об отсутствии/подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 26.10.2015 N 9017718, от 17.11.2015 N 9017718; от 03.12.2015 N9017718/1, от 25.12.2015 N9017718/3, от 01.02.2016 N9018335, от 03.02.2020 N 9010431, составленные Госинспекцией по недвижимости, в соответствии с которыми на испрашиваемом земельном участке возведена двухэтажная пристройка площадью 1200 кв.м. к зданию, расположенному по адресу: г. Москва, пер. Капранова, д.3, стр.3; на здании по адресу: пер. Капранова, д.3, стр.2 возведены шестой этаж (1163 кв.м.) и надстройка (67,1 кв.м.); к зданию по адресу: пер. Капранова д.3, стр.1 возведена четырехэтажная пристройка и углублен подвал, а также в связи с тем, что договор аренды земельного участка от 31.10.2001 N М-01-019767, оформленный с ОАО "Восток", подлежит переводу на условиях множественности лиц на стороне арендатора.

Частью 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Из части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.20 ЗК РФ, любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", по смыслу статей 552 ГК РФ, 25 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Переход такого права при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка.

Заявитель является собственником Объектов недвижимости, никакого отношения к помещениям, в отношении которых у Департамента городского имущества города Москвы и Государственной инспекции по недвижимости имеются претензии по вопросу самовольного строительства, Заявитель не имеет.

Объекты недвижимости, принадлежащие Заявителю на праве собственности расположены на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0004031:50, а потому в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации Заявитель имеет исключительное право на приобретение указанного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены, в том числе, статьей 39.16 ЗК РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции, основание к отказу, указанное в письме Департамента городского имущества города Москвы от 07.12.2018 N 33-5-114983/18-(0)-2, в ЗК РФ отсутствует.

При этом Заявитель лишен возможности устранить какие-либо нарушения в отношении не принадлежащих ему объектов недвижимости, а являясь участником правоотношений, возникших из договора аренды с момента регистрации за ним права собственности на указанное выше строение, Заявитель вправе требовать их документального оформления, которое должно служить для любых участников гражданского оборота подтверждением наличия у общества соответствующих прав на земельный участок.

Принимая во внимание, что договор аренды от 31 октября 2001 года N М-01-019767 заключен с ОАО "Восток" на площадь 5 700 кв. м, в том числе и под нежилым зданием, принадлежащем Заявителю, сроком до 14 февраля 2051 года, его следует признать заключенным на условиях множественности лиц на стороне арендатора.

Данный довод подтверждается в том числе Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2020 N Ф05-25518/2019 по делу N А40-108549/19-148-674, в соответствии с которым был признан незаконным отказ Департамента городского имущества города Москвы в оформлении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка по заявлению АО "АБ Россия" (предыдущий собственник нежилого здания, кадастровый номер: 77:01:0004031:1085, общей площадью 2324.2 кв.м. по адресу: г. Москва, пер. Капранова, д. 3, стр. 4).

Кроме того, Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2021 года по делу N А40-106149/20-125-552, оставленным в силе Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 года, в удовлетворении исковых требований Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы к ПАО БАНК "Финансовая корпорация "Открытие" о признании надстройки (часть шестого этажа) площадью 703,7 кв. м с кадастровым номером 77:01:0004031:2275 здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Карпанова, д. 3, стр. 2, самовольной постройкой отказано.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции верно счёл, что оспариваемый отказ Департамента городского имущества города Москвы не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что оспариваемое Заявителем решение Департамента городского имущества города Москвы об отказе в предоставлении государственной услуги, выраженного в письме от 29.06.2022 N 33-5-54427/22-(0)-1.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных Обществом требований суд первой инстанции обязал Департамент городского имущества г. Москвы в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов ООО "Премьер Плаза" в установленном порядке в течение месяца с даты вступления в законную силу решения.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.11.2022 по делу N А40-142504/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

О.С. Сумина
Д.Е. Лепихин

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.