Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 г. N 14АП-1600/23 по делу N А66-18161/2022

г. Вологда

16 марта 2023 г.

Дело N А66-18161/2022

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Корюкаевой Т.Г., судей Кузнецова К.А. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лаптева Алексея Евгеньевича на определение Арбитражного суда Тверской области от 09 января 2023 года по делу N А66-18161/2022,

УСТАНОВИЛ:

Лаптев Алексей Евгеньевич (далее - заявитель) 26.12.2022 обратился в Арбитражный суд Тверской области (далее - суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Язычяна Гагика Спартаковича (далее - должник).

Определением суда от 09.01.2023 Лаптеву А.Е. отказано в принятии к производству его заявления о признании Язычяна Г.С. несостоятельным (банкротом).

Лаптев А.Е. с данным судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит определение отменить и направить заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции ошибочно связал начало течения трехмесячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с моментом вступления в законную силу судебного акта о взыскании с должника в пользу кредитора 7 024 128 руб. 59 коп., а не с датой вынесения указанного судебного акта, подлежащего немедленному исполнению. По мнению апеллянта, правовые последствия в части обязательности исполнения определения суда от 14.09.2022 по делу N А66-5604/2019 возникли не с момента вступления указанного определения в законную силу, а с момента его вынесения. По мнению апеллянта, поскольку обязанность по исполнению денежного требования возникла не позднее 15.09.2022, постольку трехмесячный срок истек 15.12.2022.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела усматривается, что требования заявителя основаны на следующих судебных актах по делу N А66-5604/2019:

определении суда от 14.09.2022 о взыскании с Язычяна Г.С. в пользу Лаптева А.Е. процентов по вознаграждению финансового управляющего в сумме 7 024 128 руб. 59 коп.;

определении суда от 28.10.2022 о взыскании с Язычяна Г.С. в пользу Лаптева А.Е. судебных расходов в размере 35 424 руб. 12 коп.;

определении суда от 21.11.2022 о взыскании с Язычяна Г.С. в пользу Лаптева А.Е. судебных расходов в размер 25 311 руб. 12 коп.

Ссылаясь на то, что данные судебные акты должником не исполнены, Лаптев А.Е. обратился в суд с настоящим заявлением о признании Язычяна Г.С. банкротом.

Суд первой инстанции, рассмотрев данное заявление, пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия заявления кредитора к производству суда и возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в связи с этим отказал в принятии заявления Лаптева А.Е.

Пункт 1 статьи 7 Закона о банкротстве предоставляет конкурсному кредитору право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

При этом согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Таким образом, суд при определении наличия у должника признаков банкротства устанавливает не только сам факт наличия задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, но и ее правовую природу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Для возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве необходимо установить наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

При этом наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству, должно быть установлено судом на момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения. Процессуальные и правовые последствия для должника, заявителя, иных кредиторов наступают с даты принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству арбитражного суда (вынесения соответствующего определения), в связи с чем именно на эту дату судом должна быть установлена возможность принятия к производству заявления кредитора и возбуждения производства по делу.

В силу статьи 43 Закона о банкротстве судья отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом исключительно в двух случаях:

нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона;

подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определения суда по делу N А66-5604/2019 от 14.09.2022, 28.10.2022, 21.11.2022 о взыскании с Язычяна Г.С. в пользу Лаптева А.Е. вступили в законную силу соответственно 02.12.2022, 14.11.2022, 05.12.2022.

По смыслу пункта 2 статьи 33 и пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

В данном случае заявление о признании должника банкротом подано 26.12.2022 до истечения трех месяцев с даты вступления в законную силу определений суда от 14.09.2022, 28.10.2022, 21.11.2022 по делу N А66-5604/2019.

Доводы апеллянта о том, что судебные акты, в том числе об установлении процентного вознаграждения финансового управляющего, подлежали немедленному исполнению, отклоняются апелляционной коллегией.

Трехмесячный срок, установленный пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, необходимо исчислять с момента возникновения обязательства, подтвержденного вступившим в законную силу решением суда.

При определении внешних признаков банкротства юридическое значение придается не моменту возникновения денежного обязательства, а наступлению срока его исполнения. Именно с этой даты исчисляется трехмесячный срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Судебная практика исходит из того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частно-правовой встречный характер.

В отличие от фиксированной части вознаграждения, полагающейся арбитражному управляющему по умолчанию, предусмотренные пунктом 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве проценты по вознаграждению являются дополнительной стимулирующей частью его дохода, подобием премии за фактические результаты деятельности, поощрением за эффективное осуществление мероприятий по формированию и реализации конкурсной массы в рамках соответствующей процедуры банкротства (пункт 22 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016). Такие проценты не подлежат безусловному начислению и взысканию за счет конкурсной массы в максимальном размере, поскольку напрямую зависят от вклада, внесенного финансовым управляющим в достижение цели конкретной процедуры банкротства, от добросовестности действий управляющего в процедуре банкротства, - данные факторы подлежат оценке исключительно судом, в том числе с учетом сведений о наличии удовлетворенных жалоб на действия управляющего.

С учетом изложенного момент возникновения денежного обязательства Язычяна Г.С. перед Лаптевым А.Е. соотносится с датой вступления соответствующего судебного акта в законную силу.

Суд первой инстанции, рассмотрев настоящее заявление, пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае основания для возбуждения производства по делу о банкротстве отсутствовали, и обоснованно отказал в принятии к производству заявления Лаптева А.Е.

Доводы апеллянта об обратном основаны на неверном толковании норм права и являются ошибочными.

Иное толкование подателем жалобы положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В свете изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении заявления Лаптева А.Е. не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце шестом пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение арбитражного суда первой инстанции об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом (статья 43 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 09 января 2023 года по делу N А66-18161/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лаптева Алексея Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Председательствующий

Т.Г. Корюкаева

Судьи

К.А. Кузнецов О.Г. Писарева