Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 г. N 09АП-9225/23 по делу N А40-190493/2022

г. Москва

16 марта 2023 г.

Дело N А40-190493/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Фриева А.Л., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2022 по делу N А40-190493/22 по иску Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) к ООО "ЗАПСИБГАЗПРОМ-ГАЗИФИКАЦИЯ" (ИНН 7202083210, ОГРН 1027200784665) о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: Еремин К.В. по доверенности от 12.10.2022,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Запсибгазпром-Газификация" о взыскании неустойки по государственному контракту от 26.09.2019 г. в размере 1.271.530 руб. 68 коп.

Решением от 26.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Минобороны России, не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, считает решение суда, подлежащим отмене по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ответчика не явился, извещен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 26.09.2019 г. между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и ООО "Запсибгазпром-Газификация (генподрядчик) заключен государственный контракт на выполнение работ по текущему ремонту зданий и сооружений фондов Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации, расположенных на территории Восточного военного округа.

В соответствии с подпунктами 2.1, 2.2 п. 2 контракта генподрядчик обязуется выполнить собственными и (или) привлеченными силами и средствами Работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 19 Контракта.

Подпунктом 5.2 п.5 Контракта определено, что дата окончания Работ - до 05.12.2019 г. то есть 04.12.2019 г. включительно.

Работы на сумму 40 797 775,93 руб. выполнены Генподрядчиком с просрочкой, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ (форма N КС-2) от 22 мая 2020 г. N 1, и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1, (форма N КС-3) к нему.

Как указывает истец, обязательства по Контракту генподрядчиком в полном объеме не исполнены.

Просрочка исполнения обязательств по контракту с 05.12.2019 г. по 22.05.2020 г. составляет 170 дней.

В случае просрочки исполнения генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком данного обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Генподрядчиком (п.14.3. Контракта).

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу ст.330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком обязательства по выполнению работ в срок, установленный контрактом, не исполнены, истец просит взыскать неустойку в соответствии с п. 14.3. контракта, размер которой по расчету истца составляет 1.271.530 руб. 68 коп.

Согласно ч.42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В настоящее время данный порядок регламентирован Правилами N 783.

Согласно п.2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В соответствии с подпунктом "а" п.3 Правил N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с подпунктом "а" п.5 Правил N 783 основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) в случае, предусмотренном подпунктом "а" п.3 Правил N 783, является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Исполнение контракта в полном объеме подтверждено ответчиком (предоставлены товарные накладные, акты сдачи-приемки, акты проведения пуско-наладочных работ оборудования и обучения персонала), данный факт истцом не оспаривается.

Сумма контракта, заключенного между истцом и ответчиком, составляет 40.797.775 руб. 93 коп. Сумма предъявленной неустойки в размере 1 271 530 руб. 68 коп. составляет менее 5 процентов от цены контракта и должна быть списана истцом в силу постановления Правительства от 04.07.2018 N 783 (ред. от 23.03.2022) "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом".

В соответствии с п. 4 Правил и п. 3 приказа Минфина от 12.04.2016 N 44н, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек обеспечивает сверку расчетов с поставщиком по начисленным и неуплаченным суммам неустоек.

По смыслу названных Правил и п. 3 приказа Минфина от 12.04.2016 N 44н списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Как разъяснено в п.40 Обзора судебной практики применения Закона N 44-ФЗ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) списание, рассрочка начисленных поставщику сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением госконтракта при определенных Правительством РФ условиях является именно обязанностью госзаказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по госконтрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение заказчиком требований приведенного законодательства.

Наличие данного спора не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки (штрафа), так как списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Подобные антикризисные меры установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 14.08.2017 г. N 303-ЭС17-1652, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 г. N 305-ЭС17-624, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2017 г. N 303-ЭС17-1652.

Данный правовой подход изложен и в п.40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 г.

При этом, Верховный суд Российской Федерации отметил, что списание уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с ч. 6.1 ст. 34 Закона о контрактной системе является именно обязанностью заказчика.

Нормы указанных постановлений и определений подлежат применению судами вне зависимости от заявления соответствующих доводов лицами, участвующими в деле, поскольку в силу ч.2 ст.65, ч.1 ст.168 АПК РФ установление подлежащих применению законов и иных нормативных правовых актов и их применение относится к компетенции суда, что направлено на достижение задач судопроизводства в арбитражных судах, определенных ст. 2 АПК РФ.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковые требования Минобороны России удовлетворению не подлежат.

Кроме того доводы апелляционной жалобы отклоняются в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 "Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), нэ не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 (ред. от 23.03.2022) (далее - Правила) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В соответствии с пп а) п. 3 Правил заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Цена контракта составляет 40 797 775,93 рублей. Сумма предъявленной неустойки в размере 1 271 530,68 рублей составляет менее 5 процентов от цены контракта.

По смыслу названного правового акта списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, а не правом.

В соответствии с пп. "а" п. 5 Правил основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном пп "а" п. 3 настоящих Правил, исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Следует учесть, что наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам. Данная позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2018 по делу N 305-ЭС18-5984 по делу N А40-167219/2017, от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712 по делу N А40-179525/2017, от 30.10.2018 N 305-ЭС 18-10724 по делуNА41-83159/2017.

Учитывая, что работы по Контракту выполнены, подписан акт о приемке выполненных работ, максимальные требования Министерства Обороны Российской Федерации по неустойке не превышают 5 % от цены Контракта, неустойка, независимо от наличия обстоятельств, освобождающих Генподрядчика от ответственности, подлежит списанию.

Из п. 4 Правил следует, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение.

Сверка расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней) в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью Заказчика, а не Поставщика.

В нарушение требований п. 4 вышеуказанных Правил Заказчиком не обеспечена сверка расчетов с ответчиком по начисленным и неуплаченным суммам неустоек, оснований для непринятия истцом решения о списании неустойки не имелось.

Пунктом 11 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Положения вышеуказанного Постановления являются мерами государственной поддержки поставщиков (подрядчиков).

Списание, отсрочка уплаты начисл< иных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) является не правом, а обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Вышеизложенное также подтверждается позицией Арбитражного суда города Москвы, изложенной в решении от 11.11.2022 г. по делу N А40-178674/2022, позицией Девятого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 25.01.2023 г. по делу N А40-178674/2022, а также в постановлении от 26.03.2020 г. по делу N А40-257490/2019.

Кроме того, ссылка истца на п. 5 Приказа Министерства финансов РФ от 12.04.2016 г. N 44н неправомерна, так как данный приказ действовал в 2016 г. и в соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 марта 2016 г. N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)", которое, в свою очередь, действовало до 01.01.17г.

Также важным моментом является то, что фактически обязательства по Государственному контракту N 692/ЗА(3)/2019/ДГЗ/3 от 26.09.19г. на выполнение работ по текущему ремонту зданий и сооружений фондов Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации, расположенных на территории Восточного военного округа, были выполнены ООО "Запсибгазпром-Газификация" без нарушения срока, предусмотренного контрактом, и в этой связи начисление неустойки изначально является неправомерным.

Длительное оформление документов по форме КС-2, КС-3 связано с процессом согласования с Государственным заказчиком и иными организациями, подведомственными Министерству обороны Российской Федерации, сметной документации, без которой невозможно оформление приемо-сдаточной документации по форме КС-2, КС-3 и итогового акта.

ООО "Запсибгазпром-Газификация" вовремя предоставляло требующиеся документы и вносило предложенные исправления, таким образом вина ООО "Запсибгазпром-Газификация" в длительном оформлении документации отсутствует.

Кроме того, Контрактом не предусмотрено право Государственного заказчика начислять Генподрядчику штрафные санкции, связанные с длительным оформлением приемо-сдаточной документации.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 по делу N А40-190493/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

А.Л. Фриев Е.М. Новикова