Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 г. N 13АП-2613/23 по делу N А56-48984/2022

г. Санкт-Петербург

16 марта 2023 г.

Дело N А56-48984/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2613/2023, 13АП-2614/2023, 13АП-2616/2023, 13АП-2618/2023, 13АП-2619/2023, 13АП-2620/2023, 13АП-2621/2023, 13АП-2623/2023) апелляционные жалобы Баркана Льва Ильича, Артемова Александра Владимировича, Цилько Александра Евгеньевича, Сатарова Дмитрия Александровича, Иванова Константина Сергеевича, Барташевича Александра Геннадьевича, Алдошина Дениса Викторовича, Аверьянова Рауля Витальевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2022 по делу N А56-48984/2022, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к жилищно-строительному кооперативу N 966

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "УК "НеваСпецСервис"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу N 966 о взыскании с учетом уточнения исковых требований по договору теплоснабжения от 25.06.1998 N 048/02-98 (далее - Договор) 4 618 375,40 рублей долга за ноябрь 2019 - июль 2021 года и 8 963 248,09 рублей неустойки, начисленной за периоды с 26.12.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 28.02.2022, а также неустойки, начисленной на сумму долга за период с 01.03.2022 по дату его погашения.

Определением суда от 10.10.2022 требования истца о взыскании с ответчика долга за ноябрь 2019 - май 2020 года и февраль - апрель 2021 года, а также неустойки, начисленной на эту задолженность, оставлены без рассмотрения; производство по делу в части требований о взыскании с ответчика долга за июнь 2020 - январь 2021 года, а также неустойки, начисленной на эту задолженность, прекращено.

Согласно информационному расчету истца предметом взыскания по настоящему делу являются 482 956,56 рублей долга за май - июль 2021 года и 635 384,10 рублей неустойки по Договору, начисленной за период с 26.06.2021 по 31.03.2022.

Определением суда от 28.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "УК "НеваСпецСервис".

В рамках настоящего дела жильцами многоквартирного дома N 51 по 2-му Муринскому пр. в Санкт-Петербурге (далее - МКД): Аверьяновым Раулем Витальевичем, Аверьяновой Марией Сергеевной, Акопиан Валерией Васильевной, Алдошиным Денисом Викторовичем, Анищенко Галиной Матвеевной, Артемовым Александром Владимировичем, Баркан Львом Ильичом, Барташевичем Александром Геннадьевичем, Бердичевским Владиславом Ростиславовичем, Беркович Александром Ефимовичем, Богдановой Татьяной Евгеньевной, Большаковой Еленой Александровной, Борискиной Тамарой Михайловной, Бортникер Владимиром Юрьевичем, Бутыловым Николаем Куприяновичем, Васильевой Валентиной Павловной, Винтер Анной Сергеевной, Власовой Валентиной Сергеевной, Вороновой Галиной Ивановной, Горшковой Анной Леонидовной, Дрецер Леонидом Борисовичем, Еричевой Еленой Олеговной, Жеребиной Мариной Станиславовной, Жмайдюк Евгением Григорьевичем, Ивановым Константином Сергеевичем, Игнатьевым Алексеем Сергеевичем, Игнатьевой Натальей Ивановной, Калбиной Галиной Николаевной, Ковалевым Алексеем Евгеньевичем, Коломиной Еленой Павловной, Комиссаровым Юрием Анатольевичем, Корнелюк Татьяной Владимировной, Косвен Александрой Борисовной, Косвен Савелием Львовичем, Кузнецовой Мариной Сергеевной, Кукушкиной Любовью Викторовной, Лобач Андреем Андреевичем, Макеенко Светланой Анатольевной, Мартыновой Зинаидой Николаевной, Марченко Дмитрием Юрьевичем, Марченко Екатериной Валерьевной, Марченко Юрием Григорьевичем, Милованович Екатериной Воиславовной, Никифоровой Таисией Семеновной, Петровой Валентиной Ивановной, Погореловым Алексеем Викторовичем, Пушкаревой Ларисой Валентиновной, Ролле Лидией Кирилловной, Румянцевой Людмилой Михайловной, Сатаровым Дмитрием Александровичем, Семеновой Анастасией Анатольевной, Смирновой Людмилой Николаевной, Соколовой Надеждой Юрьевной, Степановой Анастасией Максимовной, Твердохлебовой Татьяной Александровной, Теряевой Яной Борисовной, Трифановой Юлией Валерьевной, Туревской Мариной Давидовной, Фоминой Людмилой Ивановной, Цветковым Андреем Валерьевичем, Цилько Александром Евгеньевичем, заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьих лих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Определением от 09.12.2022 в удовлетворении заявления отказано.

От Баркана Льва Ильича, Артемова Александра Владимировича, Цилько Александра Евгеньевича, Сатарова Дмитрия Александровича, Иванова Константина Сергеевича, Барташевича Александра Геннадьевича, Алдошина Дениса Викторовича, Аверьянова Рауля Витальевича поступили апелляицонные жалобы на указанное определение, принятые к совместному рассмотрению.

В обоснование требований лицами указаны аналогичные доводы, сводящиеся к перечислению прав и свобод, гарантируемых Конституцией Российской Федерации, нарушение судом права на защиту интересов.

Стороны и податели жалоб, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 51 упомянутого Кодекса установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Согласно части 2 указанной статьи третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 3 названной статьи о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Исходя из смысла и содержания вышеуказанной нормы права следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Иными словами у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет это лицо в деле. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. Так, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон; после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Приведенные заявителями доводы не свидетельствуют о том, что исходя из правовой природы правоотношений между истцом и ответчиком и предмета заявленных исковых требований у подателей апелляционных жалоб на основании принятого по настоящему делу окончательного судебного акта могут возникнуть какие-либо права или обязанности в отношении истца либо ответчика.

В данном случае суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что необходимость привлечения по делам спорной категории к участию в деле всех собственников помещений МКД, о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию предъявленной в рамках настоящего спора, отсутствует, так как ответчиком по иску является управляющая компания, действующая в интересах собственников МКД, в том числе и в интересах заявителей, не являющихся прямыми участниками правоотношений между предприятием и обществом.

С учетом данных обстоятельств у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

С учетом изложенного, доводы подателей жалоб не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2022 по делу N А56-48984/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы Баркана Льва Ильича, Артемова Александра Владимировича, Цилько Александра Евгеньевича, Сатарова Дмитрия Александровича, Иванова Константина Сергеевича, Барташевича Александра Геннадьевича, Алдошина Дениса Викторовича, Аверьянова Рауля Витальевича оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова