Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 г. N 08АП-79/23 по делу N А46-19668/2022

город Омск

16 марта 2023 г.

Дело N А46-19668/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Летучевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-79/2023) акционерного общества "Омскэлектро" на определение Арбитражного суда Омской области от 07.12.2022 по делу N А46-19668/2022 (судья Ляпустина Н.С.), принятое по заявлению акционерного общества "Омскэлектро" об обеспечении исполнения судебного акта по делу N А46-19668/2022, по исковому заявлению акционерного общества "Омскэлектро" (ИНН 5506225921, ОГРН 1135543015145) к обществу с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций - 1 Электро" (ИНН 5501175843, ОГРН 1165543080097) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя:

от акционерного общества "Омскэлектро" - Черникова О.А. по доверенности от 02.09.2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Омскэлектро" (далее - АО "Омскэлектро", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций - 1 Электро" (далее - ООО "ЗСК-1 Электро", ответчик) о взыскании 2 612 118 руб. 91 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.05.2017 N 10-0035 за период август 2022 года, 46 716 руб. 74 коп. пени за период с 21.09.2022 по 21.10.2022, а также пени с 22.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.11.2022 исковое заявление принято к производству.

07.12.2022 АО "Омскэлектро" подало заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика (в том числе, которые будут поступать на банковские счета), в пределах суммы иска.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.12.2022 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Омскэлектро" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы истец приводит следующие доводы: согласно открытым данным о технических характеристиках объектов электросетевого хозяйства, размещенным в открытом доступе на официальном сайте ответчика, в 2024 году ООО "ЗСК-1 Электро" не будет отвечать установленным критериям в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 N 184 "Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям" и приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23.07.2012 N 340 "Об утверждении перечня предоставляемой субъектами электроэнергетики информации, форм и порядка ее предоставления", цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям для ответчика не будут устанавливаться РЭК Омской области; иного дохода, кроме как по основному виду деятельности, указанному в выписке из ЕГРЮЛ - "35.12.1 Передача электроэнергии", у ООО "ЗСК-1 Электро" не имеется, в связи с чем при утрате статуса территориальной сетевой компании и в отсутствие тарифа, возможность ведения обычной хозяйственной деятельности будет не возможна, а судебный акт по настоящему делу не будет исполнен или его исполнение будет затруднено; финансовое состояние ответчика является нестабильным, сумма доходов за 2021 год составила 60 517 000 руб., а сумма расходов за указанный период по данным бухгалтерской отчетности ООО "ЗСК-1 Электро" составила 72 759 000 руб., следовательно, чистая прибыль в 2021 является отрицательной (- 12 242 000 руб.); согласно приказу Региональной энергетической комиссии Омской области от 28.11.2022 N 527/67 "Об утверждении необходимой валовой выручки, долгосрочных параметров и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для территориальных сетевых организаций в Омской области" индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями на 2023, 2024 года в отношении ООО "ЗСК-1 Электро" не установлен; по делу N А46-6436/2022 Арбитражным судом Омской области вынесено определение об обеспечении исполнения судебного акта на сумму 42 282 727 руб. 58 коп.; ООО "ЗСК-1 Электро" опубликовало на сайте https://fedresurs.ru намерение должника обратиться в суд с заявлением о банкротстве; у ООО "ЗСК-1 Электро" имеются непогашенные обязательства перед другими сетевыми организациями и иными владельцами объектов электросетевого хозяйства.

В дополнении к апелляционной жалобе указывает, что финансовое состояние общества является нестабильным, сумма доходов за 2021 год составила 59 985 000 руб., а сумма расходов за указанный период - 68 776 000 руб., чистая прибыль в 2021 году является отрицательной (-8 791 000 руб.). Капитал и резервы ООО "ЗСК-1 Электро" по состоянию на 31.12.2021 являются убыточными и составляют -5 326 000 руб.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ, пункт 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", далее - Постановление N 55).

В качестве обеспечительной меры допускается наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц (пункт 1 части 1 статьи 91 АПК РФ).

По смыслу статьи 91 АПК РФ арест денежных средств является процессуальным действием, направленным на охрану прав заинтересованных лиц во время судебного разбирательства (обеспечение иска) и в процессе исполнения судебного решения (обеспечение исполнения).

В соответствии с частью 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны обоснования причины обращения с таким заявлением.

При подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать необходимость их принятия и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.

В пункте 4 Постановления N 55 разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника или с действиями последнего, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 Постановления N 55).

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 Постановления N 55).

Согласно пункту 9 Постановления N 55 арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Таким образом, суд принимает обеспечительные меры, если в ходатайстве об их принятии заявителем будут указаны конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость их принятия и представлены доказательства, подтверждающие эти доводы.

Указанное находит свое подтверждение в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ", в соответствии с которым арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В настоящем случае заявитель просит наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), принадлежащие ответчику, в пределах суммы имущественных требований истца - 2 658 835 руб. 65 коп. При недостаточности денежных средств на банковских счетах ответчика АО "Омскэлектро" просит наложить арест на иное имущество, принадлежащее ООО "ЗСК-1 Электро" и находящееся у него или у других лиц.

Оценив доводы АО "Омскэлектро" в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что, обращаясь в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде ареста денежных средств, заявитель не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о необходимости их принятия и подтверждающих наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения истцу значительного ущерба в случае непринятия именно этих обеспечительных мер.

АО "Омскэлектро" как заявителем испрашиваемых мер не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о необходимости принятия этих мер, а также доказательств того, что ответчик не имеет реальной возможности исполнить свои обязательства или уклоняется от их исполнения.

В частности, АО "Омскэлектро" не представило документов, подтверждающих выбытие из права собственности ответчика объектов электросетевого хозяйства, посредством которых осуществляется передача электрической энергии, равно как и доказательства невозможности или затруднительности исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер.

Размер долга, наличие просрочки исполнения обязательств перед истцом, статус ответчика как сетевой организации сами по себе не являются обстоятельствами, свидетельствующими о совершении им действий по уклонению от исполнения обязательств и намеренному ухудшению своего имущественного положения, в результате которых заявителю может быть причинен значительный ущерб.

Наличие в отношении ответчика иных дел в арбитражном суде также не свидетельствует о совершении ответчиком действий, направленных на уменьшение объема имущества с целью уклонения от исполнения обязательств перед истцом.

Документов, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, направленных на уменьшение объема имущества, с целью уклонения от исполнения обязательств перед истцом, в материалы дела не представлено.

Частью 3 статьи 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Исходя из изложенного, учитывая, что предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия обеспечительных мер истцом не доказаны, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии обеспечительных мер, заявленных обществом.

Вопреки доводу подателя жалобы, судом первой инстанции учтены разъяснения, данные в пункте 10 Постановления N 55, исходя из чего указано, что особенности доказывания обоснованности заявления об обеспечении иска не освобождают заявителя от обязанности приводить в нём обстоятельства, указывающие на наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта или причинения значительного ущерба заявителю.

Поскольку обеспечительные меры являются вмешательством в имущественную сферу субъекта, а истцом не представлено минимально требуемое от него в силу закона и сложившейся судебной практики обоснование необходимости принятия обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса применены правильно.

Соответственно, апелляционная жалоба АО "Омскэлектро" удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по уплате государственной пошлины, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об обеспечении иска государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 07.12.2022 по делу N А46-19668/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья

Д.Г. Рожков