Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 г. N 09АП-3106/23 по делу N А40-285060/2021

г.Москва

16 марта 2023 г.

Дело N А40-285060/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шалаевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "МПОТК "Технокомплект"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.12.2022 по делу N А40-285060/21

по иску Фонда развития промышленности

к ЗАО "МПОТК "Технокомплект"

о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца - Нюхалов М.Д. по доверенности от 11.10.2022;

от ответчика - Багдасарян К.Г. по доверенности от 06.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

Фонд развития промышленности обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "МПОТК "Технокомплект" о взыскании 106 958 021 руб. 01 коп. задолженности, 17 192 374 руб. 41 коп. и 14 32 075 руб. 13 коп. неустойки за просрочку оплаты долга, 23 921 руб. 67 коп. неустойки за просрочку оплаты процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога движимого имущества от 25.04.2018 N ДЗ-73/16-ЗЛГ-2, от 31.05.2018 N ДЗ-73/16-ЗЛГ-3, от 18.10.2018 N ДЗ-73/16-ЗЛГ-4.

Решением суда от 25.03.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 принят отказ Фонда развития промышленности от иска в части требований о взыскании 1 800 000 руб. долга, решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.03.2022 в части удовлетворения иска о взыскании 1 800 000 руб. долга отменено, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

От ответчика в Арбитражный суд г.Москвы поступило заявление о разъяснении решения суда от 25.03.2022.

Определением суда от 21.12.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда г.Москвы по настоящему делу не содержит неясностей, которые подлежат разъяснению в соответствии со ст.179 АПК РФ, в решении суда отсутствуют какие-либо неопределенности содержащихся в нем формулировок относительно предмета спора., при это заявление ответчика не отвечает признакам, указанным в статье 179 АПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ для отмены обжалованного определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-268, 271, 272, АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 по делу N А40-285060/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич