Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 г. N 09АП-90272/22 по делу N А40-121571/2022

г. Москва

15 марта 2023 г.

Дело N А40-121571/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эталон НК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2022 по делу N А40-121571/22

по заявлению ООО "Эталон НК"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Усачёв Е.А. по доверенности от 24.08.2022, Сыркин Д.А. по доверенности от 14.03.2023;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эталон НК" (далее - Заявитель, ООО "Эталон НК", Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве (далее - Заинтересованное лицо, ИФНС N 5 по г. Москве, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным Решения ИФНС N 5 по г. Москве решение от 24.12.2021 N 13/635 о привлечении Заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2022 в удовлетворении заявления ООО "Эталон НК" отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Эталон НК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель ИФНС N 5 по г. Москве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направил, заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы суду не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей Заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что Инспекцией совместно с сотрудниками ОЭБиПК УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве проведена выездная налоговая проверка ООО "Эталон НК" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (перечисления) по всем налогам и сборам (страховым взносам) за период с 01.04.2017 по 30.06.2017, с 01.08.2018 по 30.09.2018.

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки от 27.07.2021 N 13/35 и дополнения к акту от 18.11.2021 N 13/21, возражений Общества и иных материалов выездной налоговой проверки Инспекцией принято обжалуемое решение, в соответствии с которым Заявитель привлечен к налоговой ответственности, в соответствии со статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде штрафа в сумме 2 312 961 руб., а также ему доначислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в общей сумме 12 044 038 руб., и соответствующие пени в сумме 4 899 066 руб.

Заявитель, полагая, что Решение необоснованно, в порядке, установленном статьей 139.1 Кодекса, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве.

Решением УФНС России по г. Москве апелляционная жалоба ООО "Эталон НК" оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявления, обоснованно руководствовался следующим.

Как следует из обжалуемого решения Инспекция пришла к выводу о том, что Общество в нарушение положений статей 54.1, 169, 171, 172 НК РФ неправомерно приняло к вычету НДС по сделкам с ООО "ПРОФСЕРВИСАЛЬЯНС", ООО "Строительно-производственная компания "ЛУ БАНЬ", ООО "Центр анализа документации промбезопасности ОПО" (далее также - спорные контрагенты).

Судом установлено, что в проверяемом периоде основным заказчиком ООО "Эталон НК" являлось АО "МОСГАЗ" ИНН 7709919968, за 2 квартал 2017 года реализация ООО "Эталон НК" на 98,89% состоит из счетов-фактур в адрес АО "МОСГАЗ", за 3 квартал 2018 года реализация ООО "Эталон НК" на 99,86% состоит из счетов-фактур в адрес АО "МОСГАЗ".

В рамках контрольных мероприятий Инспекцией установлено, что между Обществом и АО "МОСГАЗ" заключены следующие договоры:

-от 08.11.2017 N 17 МГ-ДПР-3095, от 30.01.2017 N 17 МГ-ДПР-0136, 06.03.2018 N 18 МГ-ДПР-0629 и доп. соглашения N 1, N 2 (на выполнение работ по приборному обследованию технического состояния подземного газопровода во вскрытом шурфе);

-от 22.02.2017 N 17 МГ-ДПР-0429 (на выполнение работ по приборному обследованию технического состояния газопровода);

-от 22.02.2017 N 17 МГ- ДПР-0428 (на выполнение работ по обследованию газопроводов, находящихся в анодных зонах);

-от 22.02.2017 N 17 МГ-ДПР-0434 (на выполнение работ по приборному техническому обследованию герметичности (плотности) подземных газопроводов среднего и высокого давлений ЦАО, ВАО, ЮВАО города Москвы);

-от 11.04.2017 N 17 МГ-ДПР-0879, 14.02.2018 N 18 МГ-ДПР-0427, от 14.02.2018 N 18 МГ-ДПР-0429 и доп. соглашение N 1, N 18 МГ-ДПР-0427 и доп. соглашение N 1 (на выполнение работы по техническому диагностированию состояния зданий и сооружений ГРП Управления ГВСД и ГРС АО "МОСГАЗ" с последующим оформлением экспертизы промышленной безопасности (ТД ТУ с ЭПБ) и внесением в реестр заключений ЭПБ ЗС в МТУ Ростехнадзора);

-от 14.02.2018 N 18 МГ-ДПР-0426 (на выполнение работы по техническому диагностированию подземных стальных газопроводов среднего и высокого давлений (технические устройства) в ЦАО и ВАО города Москвы со Сроком эксплуатации от 20 до 40 лет с последующим оформлением экспертизы промышленной безопасности (ТД ТУ с ЭПБ) и внесением в реестр заключений ЭПБ ТУ в МТУ Ростехнадзора);

-от 13.02.2018 N 18 МГ-ДПР-0411 (на выполнение работы по техническому диагностированию надземных газопроводов (технические устройства) Управления N 10 АО "МОСГАЗ" со сроком эксплуатации от 30 лет и более с последующим оформлением экспертизы промышленной безопасности (ТД ТУ с ЭПБ) и внесением в реестр заключений ЭПБ ТУ в МТУ Ростехнадзора);

-от 15.06.2018 N 18 МГ-ДУ-1427, от 15.08.2018 N 18 МГ-ДУ-2076 (на выполнение экспертизы промышленной безопасности документации на техническое перевооружение участков газораспределительной сети низкого давления по объектам, указанным в Адресном перечне объектов);

-от 13.08.2018 N 18 МГ-ДУ-1982 (на выполнение экспертизы промышленной безопасности технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте (свидетельство о регистрации от 23.03.2018 АО 1-01534)) - светильник, венчающий инв. N 0000001 серии ГТУ 15-6-001 с 6-ю газовыми горелками "RECORD").

Согласно конкурсной документации и письму АО "МОСГАЗ" привлечение субподрядных организаций к исполнению обязательств по договорам, заключенным с ООО "Эталон НК", не допускается.

Вместе с тем, в целях исполнения обязательств, взятых на себя по договорам с АО "МОСГАЗ", ООО "Эталон НК" в качестве подрядчиков привлекались спорные контрагенты.

Из материалов дела следует, что в ходе контрольных мероприятий ООО "Эталон НК" представила в Инспекцию счета- фактуры от 06.06.2017 N 3, от 19.05.2017 N 2, от 17.04.2017 N 1 по взаимоотношения с ООО "ПРОФСЕРВИС АЛЬЯНС".

Предметом сделки по данным счетам-фактурам является мероприятия камерального характера (разработка и оформление заключений) на основании предоставленных данных по результатам приборного технического обследования плотности подземных газопроводов по договору от 03.04.2017 N ЭП-МГ-1/17-П.

Все представленные счета-фактуры подписаны генеральным директором ООО "ПРОФСЕРВИС АЛЬЯНС" в период с 09.08.2016 по 05.12.2017 - Литовкиной А.А.

В ходе проведения контрольных мероприятий Инспекцией установлено, что выполнение работ камерального характера проводят сотрудники, аттестованные в Межрегиональном технологическом управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзоре).

Вместе с тем, Инспекцией установлено и нашло свое подтверждение входе судебного разбирательства, что протоколы аттестации оформлены и выданы только сотрудникам ООО "Эталон НК" (письмо Ростехнадзоре от 11.02.2021 N 200- 4831).

ООО "ПРОФСЕРВИС АЛЬЯНС" ИНН 7717786976 дата образования - 17.06.2014, согласно протоколу обследования объекта недвижимости от 12.07.2018 по адресу регистрации не располагается.

Генеральный директор ООО "ПРОФСЕРВИС АЛЬЯНС" - Литовкина А.А. на допрос в Инспекцию не явилась. В отношении генерального директора ООО "ПРОФСЕРВИС АЛЬЯНС" в период с 05.12.2017 по настоящее время - Иванкина К.В. имеются сведения о недостоверности данных по результатам проверки ФНС - 04.03.2019. В ходе допроса Иванкин К.В., сообщил, что не является и не являлся руководителем в каких-либо организациях (протокол допроса от 12.04.2018 N 875.

Учредителем ООО "ПРОФСЕРВИС АЛЬЯНС" заявлен Шергин А.В. (доля участия 100%), являющийся также действующим учредителем и генеральным директором в период с 06.02.2013 по 20.06.2016 ООО "ПРОЕКТ ПБ" ИНН 7719835499, а также бывшим учредителем (в период с 20.09.2010 по 29.04.2014) и генеральный директором (в период с 09.11.2012 по 23.09.2013) ООО "ЦЕНТР АНАЛИЗА ДОКУМЕНТАЦИИ ПРОМБЕЗОПАСНОСТИ ОПО" ИНН 7715829127.

Численность ООО "ПРОФСЕРВИС АЛЬЯНС" по данным 6-НДФЛ составляет за 2016 год - 1 чел., за 1 квартал 2017 года - 1 чел., за 2-3 кварталы 2017 года - 3 чел. При этом ООО "ПРОФСЕРВИС АЛЬЯНС" представлена одна справка по форме 2- НДФЛ за 2016 год в отношении Литовкиной А.А., за 2017 год справки по форме 2-НДФЛ не представлены.

Последняя налоговая отчетность представлена ООО "ПРОФСЕРВИС АЛЬЯНС" за 3 квартал 2017 года.

По результатам анализа банковских выписок ООО "ПРОФСЕРВИС АЛЬЯНС" Инспекцией установлено, что доход ООО "ПРОФСЕРВИС АЛЬЯНС" в 2017 году на 82,5% состоит из поступления денежных средств от ООО "Эталон НК", сумма поступивших денежных средств за 2017 год - 33 694 тыс. руб. с назначением платежа: "оплата по Договору от 27.05.2015 N 27/05 за проведение камеральных работ, в т.ч. НДС (18%)", что свидетельствует о финансовой подконтрольности ООО "ПРОФСЕРВИС АЛЬЯНС" к ООО "Эталон НК".

Из анализа банковской выписки ООО "ПРОФСЕРВИС АЛЬЯНС" следует, что денежные средства перечислены на счета физических лиц Литовкиной А.А. в сумме 217 тыс. руб., Яшиной Ю.В. в сумме 96 тыс. руб., Спивачук Д.А. в сумме 69 тыс. руб. с назначением платежа "заработная плата".

Вместе с тем, Инспекцией установлены наименование организаций (налоговые агенты), предоставлявших сведения по 6-НДФЛ на вышеуказанных физических лиц.

Так, Яшина Ю.В. получала доход с 2017 года по 2020 год в следующих организациях:

- "ТЕЛЕФИЛЬМ" ЖСК (632) ИНН 7702125620 (за 2017 год в сумме 64 500 руб., за 2018 год в сумме 129 500 руб.);

-ООО "ЦЕНТР АНАЛИЗА ДОКУМЕНТАЦИИ ПРОМБЕЗОПАСНОСТИ ОПО" ИНН 7715829127 (за 2017 год в сумме 17 600 руб., за 2018 год в сумме 225 600 руб., за 2019 год в сумме 258 246 руб.);

-ФГБОУ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ВСЕРОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ КИНЕМАТОГРАФИИ ИМЕНИ С.А. ГЕРАСИМОВА" ИНН 7717032440 (за 2017 год в сумме 316 326 руб., за 2018 год в сумме 223 120 руб., за 2019 год в сумме 103 417 руб., за 2020 год в сумме 4 462 руб.); - ООО "ПРОФСЕРВИС АЛЬЯНС" ИНН 7717786976 (за 2017 год в сумме 70 400 руб.).

Спивачук Д.А. получал доход с 2017 года по 2020 год в следующих организациях: ООО "СЛУЖБА" ИНН 7718968376 (за 2017 год в сумме 660 руб.); ООО "ПРОФСЕРВИС АЛЬЯНС" ИНН 7717786976 (за 2017 год в сумме 55 200 руб.); ООО "ЦЕНТР АНАЛИЗА ДОКУМЕНТАЦИИ ПРОМБЕЗОПАСНОСТИ ОПО" ИНН 7715829127 (за 2017 год в сумме 110 ООО руб., за 2018 год в сумме 480 000 руб., за 2019 год в сумме 371 500 руб., за 2020 год в сумме 384 094 руб.).

Литовкина А.А получала доход с 2017 года по 2020 год в следующих организациях:

-ООО "ПРОФСЕРВИС АЛЬЯНС" ИНН 7717786976 (за 2017 год в сумме 168 000 руб.);

-ООО "ЦЕНТР АНАЛИЗА ДОКУМЕНТАЦИИ ПРОМБЕЗОПАСНОСТИ ОПО" ИНН 7715829127 (за 2017 год в сумме 20 000 руб., за 2018 год в сумме 80 000 руб.);

-ООО "ГАЗЭКСПЕРТДИАГНОСТИКА" ИНН 9717066393 (за 2018 год в сумме 276 000 руб., за 2019 год в сумме 434 700 руб., за 2020 год в сумме 190 241 руб.);

-ООО "ВИАЛ" ИНН 7733281605 (за 2020 год в сумме 129 000 руб.).

Таким образом, Инспекцией установлено, что вышеуказанные физические лица, в один и тот же год, являлись сотрудниками нескольких юридических лиц, в том числе спорного контрагента- ООО "ЦЕНТР АНАЛИЗА ДОКУМЕНТАЦИИ ПРОМБЕЗОПАСНОСТИ ОПО".

Также из анализа банковской выписки следует, что ООО "ПРОФСЕРВИС АЛЬЯНС" осуществило перечисление денежных средств в адрес ряда организаций, в том числе и ИП Курочкин Илья Александрович ИНН 502708989974 (0,24% от всех расходов).

При этом ИП Курочкин Илья Александрович ИНН 502708989974 с 2016 года по март 2019 года ежемесячно получал доход в ООО "Эталон НК".

Из материалов проверки, подтвержденных в ходе судебного разбирательства, также усматривается, что контрагенты 2-го звена ООО "Эталон НК" по цепочке ООО "ПРОМСЕРВИС АЛЬЯНС" имеют признак "Техническая организация" (массовые генеральные директора и учредители, недостоверные адреса регистрации, отсутствие или минимальная численности сотрудников согласно справкам по форме 2-НДФЛ, высокий удельный вес вычетов).

Также в рамках контрольных мероприятий Инспекцией установлено, что у ООО "ЗЕВС", ООО "АЛЬЯНС", ООО "ЧИНУК", ООО "Горизонт" за 2017 год сформировалась задолженность по налогу на добавленную стоимость. Кроме того, ООО "ЧИНУК" в 2017 году не произвел ни одной уплаты по налогу на добавленную стоимость. ООО "МИЛАГРИС", ООО "ЛАРС" за 2 квартал 2017 года произвели минимальные уплаты налога на добавленную стоимость.

Инспекцией проведен анализ движения денежных средств, сформирована схема движения денежных средств от ООО "Эталон НК" через ООО "ПРОФАЛЬЯНС СЕРВИС" до контрагентов второго и третьего звена.

В результате денежные средства от контрагентов 2-го звена проверяемого налогоплательщика ООО "ЛАРС", ООО "МИЛАГРИС", ООО "ЧИНУК" перечислены на счета ЗАО "КИРЖАЧСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД" и ООО "Калужская Молочная Компания" ИНН 7702551097 с назначением платежа "за покупку молочной продукции, в том числе НДС 10%".

Согласно данным ЕГРЮЛ, а также представленным документами основным видом деятельности- ООО "ЛАРС", ООО "МИЛАГРИС" является оптовая торговля молочной продукцией (ОКВЭД 46.33 "Торговля оптовая молочным продуктами, яйцами, пищевыми маслами и жирами).

Основным видом деятельности ООО "ПРОФСЕРВИС АЛЬЯНС" является - Производство электромонтажных работ (ОКВЭД 43.21), следовательно, достоверных доказательств, что ООО "ЛАРС", ООО "МИЛАГРИС" могли привлекаться ООО "ПРОФСЕРВИС АЛЬЯНС" для выполнения камеральных работ, в материалы дела не представлено.

Характер оказываемых ООО "ЛАРС", ООО "МИЛАГРИС" в адрес ООО "ПРОФСЕРВИС АЛЬЯНС" услуг (поставка товара) не соответствует заявленному виду деятельности, в том числе проверяемого налогоплательщика, что указывает на умышленные действия ООО "Эталон НК", связанных с получением "налоговой экономии" при хозяйственных взаимоотношениях с ООО "ПРОФСЕРВИС АЛЬЯНС".

При проведении проверки Инспекцией выявлены признаки взаимосвязи, согласованности и подконтрольности действий проверяемого лица с ООО "ПРОФСЕРВИС АЛЬЯНС", а также последующих звеньев по цепи движения денежных средств и счетов- фактур, а именно: установлено совпадение IP-адресов, используемых для осуществления входа в "Клиент-банк" ООО "ПРОФСЕРВИС АЛЬЯНС" и ООО "Эталон НК", установлено совпадение IP-адресов у организаций ООО "Эталон НК", ООО "ЗЕВС", ООО "ГАЗЭКСПЕРТДИАГНОСТИКА", ООО "ПРОФСЕРВИС АЛЬЯНС", а также у ООО "ЗЕВС", ООО "АЛЬЯНС", ООО "ЧИНУК", ООО "МИЛАЕРИС", ООО "ГАЗЭКСПЕРТДИАГНОСТИКА", ООО "ЛАРС", ООО "Горизонт".

Анализ информационной базы Инспекции показал, что в проверяемом периоде ООО "ПРОФСЕРВИС АЛЬЯНС" приняло к вычету НДС, предъявленный фиктивными подконтрольными организациями, не исчислившими и не уплатившими НДС в бюджет. Следовательно, источник для возмещения (вычета) ООО "Эталон НК" сумм налога по контрагенту ООО "ПРОФСЕРВИС АЛЬЯНС" не сформирован.

Более того, ООО "АРТЛАЙН", ООО "ЛАРС", ООО "МИЛАГРИС" не отражают реализацию в адрес ООО "ЗЕВС", ООО "АЛЬЯНС", ООО "Горизонт", ООО "АЗИМУТ", что подтверждает отсутствие поставки в адрес вышеперечисленных контрагентов и подтверждает неправомерность налоговых вычетов по "сомнительной" цепочке.

Также в отношении ООО "АРТЛАЙН" (контрагент 3-го звена ООО "Эталон НК", по цепочке ООО "ЗЕВС", ООО "ПРОФСЕРВИС АЛЬЯНС") установлено отсутствие перечислений денежных средств, что в свою очередь подтверждает формирование фиктивного документооборота между вышеуказанными контрагентами.

Установленные в ходе проверки обстоятельства не были опровергнуты Заявителем в рамках судебного разбирательства. Документов, свидетельствующих о реальности спорных сделок Заявителем не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, об обоснованности доводов Инспекции о том, что в проверяемом периоде Заявителем в нарушение статей 252, 169, 171, 172, 54.1 Кодекса неправомерно включил в состав налоговых вычетов суммы НДС по взаимоотношениям с ООО "ПРОФСЕРВИС АЛЬЯНС".

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что между Обществом и ООО "СПК "ЛУ БАНЬ" заключен договор от 03.04.2017 N ЭП-МЕ-2/17-П, предметом которого являлись мероприятия камерального характера на основании предоставленных данных комплексного приборного обследования подземных газопроводов с целью выполнения требований Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 N 542.

В соответствии с разделом 7 "Реквизиты и подписи сторон" представленного договора от 03.04.2017 N ЭП-МГ-2/17-П в качестве реквизитов расчетного счета ООО "СПК "ЛУ БАНЬ" указан счет, открытый в АО "Тинькофф Банк" ИНН 7710140679 КПП771301001, р/с N40702810110000113870.

При этом в ходе контрольных мероприятий Инспекцией установлено, что дата открытия данного счета - 04.05.2017, а дата заключения договора (03.04.2017) ранее даты открытия счета.

Указанные противоречия Заявителем в ходе судебного разбирательства не устранены.

Из вышеизложенного следует, что Инспекцией правомерно сделан вывод о фиктивности представленных ООО "Эталон НК" документов.

Материалами дела установлено, что представленные к проверке счета-фактуры (от 18.04.2017 N 1804171, 1804172, от 17.05.2017 N 1705171, 1705172, от 07.06.2017 N 0706171, от 15.06.2017 N 1506171) подписаны генеральным директором ООО "СПК "ЛУ БАНЬ" в период с 28.02.2017 по 05.12.2018- - Колябиным С.В.

Инспекцией установлено, что протоколы аттестации оформлены и выданы только сотрудникам ООО "Эталон НК" (письмо Ростехнадзоре от 11.02.2021 N 200- 4831). Об оформлении таких протоколов в отношении контрагента в ходе судебного разбирательства не установлено.

Также в ходе выездной налоговой проверки ООО "Эталон НК" представлен договор от 02.07.2018 N 21 аренды оборудования, указанного в Приложении N 1 к договору аренды, заключенный между ООО "Эталон НК" и ООО "СПК "ЛУ БАНЬ".

Согласно пункту 1.3. Договора аренды оборудования, заключенного между ООО "Эталон НК" и ООО "СПК "ЛУ БАНЬ" от 02.06.2018 N 21, "Арендодатель" гарантирует, что на момент заключения настоящего Договора приборы и оборудование, сдаваемые в аренду, принадлежат "Арендодателю" на праве собственности, не заложены или арестованы, не являются предметом исков третьих лиц. Несоблюдение изложенного является основанием для признания недействительности настоящего Договора аренды.

В ходе проведения контрольных мероприятий Инспекцией проанализирована бухгалтерская отчетность ООО "СПК "ЛУ БАНЬ", согласно которой, на момент заключения договора на балансе ООО "СПК "ЛУ БАНЬ" не числилось ни материальных внеоборотных активов, ни нематериальных, финансовых и других внеоборотных активов, что свидетельствует о том, что на момент заключения договора от 02.06.2018 N 21 ООО "СПК "ЛУ БАНЬ" не имело на балансе оборудования и не могло сдать его в аренду ООО "Эталон НК".

Из материалов дела следует, что ООО "СПК "ЛУ БАНЬ" ИНН 7708311503 образовано в качестве юридического лица - 28.02.2017.

Генеральным директором ООО "СПК "ЛУ БАНЬ" в период с 28.02.2017 по 05.12.2018 являлся Колябин С.В., который на допрос в Инспекцию не явился, является массовым руководителем/учредителем), который также является и учредителем с долей участия- 100%.

Генеральный директор ООО "СПК "ЛУ БАНЬ" в период с 05.12.2018 по настоящее время является Татаринов П.Ю.

Согласно информационному ресурсу в период 2017 - 2021 года Колябин С.В. получал доход в ряде организаций, в том числе: ООО "Промтек" ИНН 7701412365, ООО "СПК "ЛУ БАНЬ" ИНН 7708311503, ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ФИЗКУЛЬТУРНО-СПОРТИВНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЮНОСТЬ МОСКВЫ" ДЕПАРТАМЕНТА СПОРТА ГОРОДА МОСКВЫ ИНН 7709157406, ООО "ДОСПЕЛ РУС" ИНН 7710493917, ГБОУ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА N 1324" ИНН 7720029197, ООО ГБОУ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА N 423" ИНН 7720260372.

С целью установления фактического места работы Колябина С.В. в ИФНС России N 20 по г. Москве, в ИФНС России N 18 по г. Москве направлены поручения об истребовании документов (информации) от 08.04.2021 N 13/6930, от 25.05.2021 N 13/10286, от 25.05.2021 N 13/10284 у ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ФИЗКУЛЬТУРНО-СПОРТИВНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЮНОСТЬ МОСКВЫ" ДЕПАРТАМЕНТА СПОРТА ГОРОДА МОСКВЫ ИНН 7709157406, ГБОУ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА N 1324" ИНН 7720029197, ГБОУ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА N 423" ИНН 7720260372 на предмет исполнения им своих трудовых обязанностей, графика работы и контактных данных для установления фактического местопребывания Колябина С.В. для дальнейшего розыска и обеспечения явки свидетеля в налоговые органы.

Поступил ответ от 15.04.2021 N 588 от ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ФИЗКУЛЬТУРНОСПОРТИВНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЮНОСТЬ МОСКВЫ" ДЕПАРТАМЕНТА СПОРТА ГОРОДА МОСКВЫ ИНН 7709157406, а также представлены: копия Трудового договора от 25.09.2012 N 3505, копия приказа о приеме на работу от 25.09.2012 N 3971-к, копия дополнительного соглашения за 2013 год, 2014 год, 2015 год, 2016 год, 2017 год, 2018 год, 2019 год, 2020 год, 2021 год, копия трудовой книжки, копия удостоверения тренера - преподавателя, копия удостоверения о повышении квалификации, копия диплома об образовании, пояснительная записка. Согласно трудового договору Спортивной школы олимпийского резерва "Юность Москвы" является основным рабочим местом. Имеются соответствующие записи в трудовой книге.

Кроме того, Инспекцией установлено, что в трудовой книжке Колябина С.В. отсутствуют записи о трудовой деятельности в ООО "СПК "ЛУ БАНЬ".

Таким образом, установленные в ходе проверки и подтвержденные в рамках судебного разбирательства обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Колябин С.В. не мог являться руководителем ООО "СПК "ЛУ БАНЬ" и принимать управленческие решения.

По результатам мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что ООО "СПК "ЛУ БАНЬ" представлены справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2017 год в отношении Дрожинского М.Ю. и Колябина С.В. При этом справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2018 год не представлялись.

Также Инспекцией установлено, что Дрожинский М.Ю. получал доход за 2017-2021 года в следующих организациях: ООО "КИП-ПОСТАВКА" ИНН 7702381864 (за 2017 год в сумме 60 000 руб.); ООО "СПК "ЛУ БАНЬ" ИНН 7708311503 (за 2017 год в сумме 160 000 руб., за 2018 год в сумме 80 000 руб.); ООО "ХАЙДЖЕНИК КОНСТРАКТОР ТРУП" ИНН 7714831821 (за 2018 год в сумме 60 000 руб., за 2019 год в сумме 240 000 руб., за 2020 год в сумме 160 000 руб., за 2021 год в сумме 60 000 руб.).

По адресу регистрации Дрожинского М.Ю. Инспекцией направлена повестка о вызове на допрос в качестве свидетеля от 20.05.2021 N 280. В назначенное время свидетель в Инспекцию не явился без объяснения причин, тем самым уклонился от явки в налоговые органы и дачи показаний.

По результатам анализа банковских выписок ООО "СПК "ЛУ БАНЬ" Инспекцией установлено, что доход ООО "СПК "ЛУ БАНЬ" во 2 квартале 2017 года на 60,61 % состоит из поступления денежных средств от ООО "Эталон НК", сумма поступивших денежных средств за 2 квартал 2017 года - 6 355 тыс. руб. с назначением платежа: "оплата по Договору от 03.04.2017 N ЭП-МГ-2/17-П за выполнение работ камерального характера на основании предоставленных данных комплексного приборного обследования подземных газопроводов, в т.ч. НДС (18%)", что свидетельствует о финансовой подконтрольности ООО "СПК "ЛУ БАНЬ" к ООО "Эталон НК".

Также из анализа банковских выписок следует, что ООО "СПК "ЛУ БАНЬ" осуществило перечисление денежных средств в адрес следующих организаций: ООО "ЗЕВС" ИНН 7743199237 (71,32% от всех расходов), ООО "ТИРСА" ИНН 7727308129 (6,68 % от всех расходов), ООО "ДАИЧИ" ИНН 7703675923 (6,35 % от всех расходов), ООО "ВАЙМА" ИНН 7736294264 (3,61 % от всех расходов), ООО "ПРИМ СЕРВИС" ИНН 3257041276 (2,88 % от всех расходов), ООО "Еоризонт" ИНН 9718046167 (11,87 % от всех расходов), ООО "Компания БИС" ИНН 7706739445 (1,38% от всех расходов), ООО "ВИЗОР" ИНН 5008051888 (1,12% от всех расходов), ООО "Расходка" ИНН 7735510160 (0,76% от всех расходов).

Инспекцией установлен транзитный характер платежей, все поступления на расчетный счет ООО "СПК "ЛУ БАНЬ" от ООО "Эталон НК", транзитом в течении нескольких дней переводятся на расчетный счет ООО "ЗЕВС".

Кроме того, контрагенты 2-го звена ООО "Эталон НК" по цепочке ООО "СПК "ЛУ БАНЬ" имеют признак "Техническая организация" (массовые генеральные директора и учредители, недостоверные адреса регистрации, отсутствие или минимальная численности сотрудников согласно справкам по форме 2-НДФЛ, высокий удельный вес вычетов).

Суд принимает во внимание, что Инспекцией проведен анализ движения денежных средств, сформирована схема движения денежных средств от ООО "Эталон НК" через ООО "СПК "ЛУ БАНЬ" до контрагентов второго и третьего звена. По результатам анализа судом установлено, что денежные средства от контрагентов 2-го звена проверяемого налогоплательщика ООО "ЛАРС", ООО "МИЛАЕРИС", перечислены на счета ЗАО "КИРЖАЧСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД" и ООО "Калужская Молочная Компания" ИНН 7702551097 с назначением платежа "за покупку молочной продукции, в том числе НДС 10%".

Согласно данным ЕГРЮЛ, а также представленным в материалы дела документам основным видом деятельности - ООО "ЛАРС", ООО "МИЛАЕРИС" является оптовая торговля молочной продукцией (ОКВЭД 46.33 "Торговля оптовая молочным продуктами, яйцами, пищевыми маслами и жирами). При этом основным видом деятельности ООО "СПК "ЛУ БАНЬ" является производство электромонтажных работ (ОКВЭД 43.21), следовательно, ООО "ЛАРС", ООО "МИЛАЕРИС" не могли привлекаться ООО "СПК "ЛУ БАНЬ" для выполнения камеральных работ.

Таким образом, характер оказываемых ООО "ЛАРС", ООО "МИЛАЕРИС" в адрес ООО "СПК "ЛУ БАНЬ" услуг (поставка товара) не соответствует заявленному виду деятельности, в том числе проверяемого налогоплательщика, что указывает на умышленные действия ООО "Эталон НК", связанных с получением "налоговой экономии" при хозяйственных взаимоотношениях с ООО "СПК "ЛУ БАНЬ".

Более того, при проведении проверки Инспекцией выявлены признаки взаимосвязи, согласованности и подконтрольности действий проверяемого лица с контрагентами 2-го и 3- го звена ООО "Эталон НК" по цепи движения денежных средств и счетов-фактур ООО "СПК "ЛУ БАНЬ", а именно: установлено совпадение IP-адресов у организаций ООО "Эталон НК", ООО "АРТЛАЙН", ООО "ЗЕВС", ООО "ЛАРС", у ООО "МИЛАЕРИС" ш ООО "ЛАРС", а также у ООО "ЗЕВС" и ООО "АРТЛАЙН".

Анализ информационной базы Инспекции показал, что в проверяемом периоде ООО "СПК "ЛУ БАНЬ" приняло к вычету НДС, предъявленный фиктивными подконтрольными организациями, не исчислившими и не уплатившими НДС в бюджет. Следовательно, источник для возмещения (вычета) ООО "Эталон НК" сумм налога по контрагенту ООО "СПК "ЛУ БАНЬ" не сформирован.

Более того, судом установлено, что ООО "APTЛАЙН", ООО "ЛАРС", ООО "МИЛАГРИС" не отражают реализацию в адрес ООО "ЗЕВС", что подтверждает отсутствие поставки в адрес вышеперечисленных контрагентов и подтверждает неправомерность налоговых вычетов по "сомнительной" цепочке.

Также в отношении ООО "АРТЛАЙН" (контрагент 3-го звена ООО "Эталон НК", по цепочке ООО "ЗЕВС", ООО "СПК "ЛУ БАНЬ") установлено отсутствие перечислений денежных средств, что в свою очередь подтверждает формирование фиктивного документооборота между вышеуказанными контрагентами.

Установленные судом обстоятельства в отношении контрагента Заявителем также не опровергнуты.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют, что в проверяемом периоде Заявитель, в нарушение ст. 252, ст. 169, ст. 171, ст. 172, ст. 54.1 Кодекса, неправомерно включил в состав налоговых вычетов суммы НДС по взаимоотношениям с ООО "СПК "ЛУ БАНЬ".

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что между Обществом и ООО "ЦЕНТР АНАЛИЗА ДОКУМЕНТАЦИИ ПРОМБЕЗОПАСНОСТИ ОПО" заключены договоры от 15.02.2018 N Э22/18-ОПО, от 16.02.2018 N Э23/18-ОПО, от 16.02.2018 N Э24/18-ОПО, от 19.02.2018 N Э25/18-ОПО, от 19.02.2018 N Э26/18-ОПО, от 19.02.2018 N Э27/18-ОПО на осуществление мероприятий камерального характера (разработка и оформление заключений) на основании предоставленных данных по результатам технического обследования герметичности (плотности) надземных газопроводов с целью выполнения требований Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 N 542.

Судом установлено, что, как и по иным спорным контрагентам, протоколы аттестации оформлены и выданы только сотрудникам ООО "Эталон НК" (письмо Ростехнадзоре от 11.02.2021 N 200- 4831).

Из материалов дела также усматривается, что ООО "ЦЕНТР АНАЛИЗА ДОКУМЕНТАЦИИ ПРОМБЕЗОПАСНОСТИ ОПО" образовано в качестве юридического лица - 20.09.2010 и согласно протоколу обследования объекта недвижимости от 30.01.2020 N 78 по адресу регистрации не располагается.

Генеральный директор ООО "ЦЕНТР АНАЛИЗА ДОКУМЕНТАЦИИ ПРОМБЕЗОПАСНОСТИ ОПО" - Спивачук Д.А., учредителями заявлены Николаев В.Ю. (доля участия 20 000 руб. - 66,67%) и Спивачук Д.А. (доля участия 10 000 руб. - 33,33%).

Признавая позицию Заявителя по заявленным требованиям необоснованной суд первой инстанции правомерно принял во внимание также следующее.

В ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией проведен допрос генерального директора ООО "Эталон НК" в период с 02.09.2014 по 15.11.2018 - Будановой Л.А. (протокол допроса от 27.01.2021 N 14).

Из показания Будановой Л.А. следует, что при заключении договора с ООО "ЦЕНТР АНАЛИЗА ДОКУМЕНТАЦИИ ПРОМБЕЗОПАСНОСТИ ОПО" она контактировала со Спивачуком Д.А. Со слов Будановой Л.А. данную организацию она нашла на конференции экспертных организаций проводимой совместно с Ростехнадзором по рекомендации других участников рынка экспертных организаций.

Вместе с тем, Инспекцией установлено, что ООО "ЦЕНТР АНАЛИЗА ДОКУМЕНТАЦИИ ПРОМБЕЗОПАСНОСТИ ОПО" не имело аттестованных в Ростехнадзоре сотрудников и никогда не направляла своих сотрудников на прохождении аттестации и получения протокола аттестации. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией проведен допрос генерального директора ООО "ЦЕНТР АНАЛИЗА ДОКУМЕНТАЦИИ ПРОМБЕЗОПАСНОСТИ ОПО" Спивачука Д.А. (протокол допроса от 28.01.2021 N 16).

Из показаний Спивачука Д.А. следует, что в 2017 году ООО "ЦЕНТР АНАЛИЗА ДОКУМЕНТАЦИИ ПРОМБЕЗОПАСНОСТИ ОПО" деятельность не вела и сделок с ООО "Эталон НК" не заключала. Между ООО "Эталон НК" и ООО "ЦЕНТР АНАЛИЗА ДОКУМЕНТАЦИИ ПРОМБЕЗОПАСНОСТИ ОПО" в 2018 году заключено 4 договора. Все договоры с ООО "Эталон НК" заключены на оказание камеральных работ по обработке данных. Сотрудники ООО "Эталон НК" числятся в ООО "ЦЕНТР АНАЛИЗА ДОКУМЕНТАЦИИ ПРОМБЕЗОПАСНОСТИ ОПО" для поддержания численности и создания видимости наличия аттестованных сотрудников, для сохранения лицензии Ростехнадзора.

Также Спивачук Д.А. утверждал, что кроме ООО "ЦЕНТР АНАЛИЗА ДОКУМЕНТАЦИИ ПРОМБЕЗОПАСНОСТИ ОПО" и ООО "КВАРТИРНОЕ БЮРО" нигде больше не работал и доход не получал, что идет вразрез с данными о выплатах физическим лицам по работодателям из раздела 3 расчетов по страховым взносам, на основании которых Спивачук Д.А. получал доход в ООО "ПРОФСЕРВИС АЛЬЯНС" ИНН 7717786976 с 6 по 9 месяц 2017 года в размере 55 200 руб.

Кроме того, Спивачук Д.А. утверждал, что соучредителем в ООО "ЦЕНТР АНАЛИЗА ДОКУМЕНТАЦИИ ПРОМБЕЗОПАСНОСТИ ОПО" является Николаев В.Ю.

В ходе проверки Инспекцией установлено и подтверждено материалами дела, что Николаев В.Ю. получал доход в ООО "ЦЕНТР АНАЛИЗА ДОКУМЕНТАЦИИ ПРОМБЕЗОПАСНОСТИ ОПО" и ООО "Эталон НК" одновременно, а также он является мужем Николаевой О.Н. - генерального директора (с 15.11.2018) ООО "Эталон НК", руководителя ООО "Консалтинговая фирма Практик" ИНН 7718617963 и ответственного за бухгалтерский и налоговый учет ООО "Эталон НК" и ООО "ЦЕНТР АНАЛИЗА ДОКУМЕНТАЦИИ ПРОМБЕЗОПАСНОСТИ ОПО".

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что установленные в ходе проверки факты говорят о подконтрольности ООО "ЦЕНТР АНАЛИЗА ДОКУМЕНТАЦИИ ПРОМБЕЗОПАСНОСТИ ОПО" поверяемому налогоплательщику- ООО "Эталон НК" и согласованности действий вышеперечисленных налогоплательщиков.

Согласно представленным данным, численность ООО "ЦЕНТР АНАЛИЗА ДОКУМЕНТАЦИИ ПРОМБЕЗОПАСНОСТИ ОПО" составляет за 2016 год - 16 чел., за 2017 год - 7 чел., за 2018 год - 11 чел., за 2019 год -12 чел., за 2020 год - 11 чел.

В 2019 году ООО "Эталон НК" и ООО "ЦЕНТР АНАЛИЗА ДОКУМЕНТАЦИИ ПРОМБЕЗОПАСНОСТИ ОПО" сдают справки по форме 2 - НДФЛ, в которых указывают единый номер телефона налогового агента.

Из материалов дела также усматривается, что в ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией проведен допрос сотрудника Перегудова С.А. (протокол допроса от 01.02.2021 N 17).

Из показаний Перегудова С.А. следует, что он по совместительству работал в ООО "ЦЕНТР АНАЛИЗА ДОКУМЕНТАЦИИ ПРОМБЕЗОПАСНОСТИ ОПО" и по основному месту работы в ООО "Эталон НК", а также являлся генеральным директором и соучредителем в ООО "ПРОЕКТ ПБ" с середины 2016 года по февраль 2018 года с долей участия 50%.

В том числе из показаний Перегудова С.А. установлено, что в 2015 году на работу в ООО "ЦЕНТР АНАЛИЗА ДОКУМЕНТАЦИИ ПРОМБЕЗОПАСНОСТИ ОПО" его принимал Ховпун А.М., который является учредителем ООО "Эталон НК" с 2012 года по настоящее время, при этом в ООО "Эталон НК" Перегудов С.А. устроился по рекомендации Ховпуна А.М., что говорит об аффилированности ООО "Эталон НК" и ООО "ЦЕНТР АНАЛИЗА ДОКУМЕНТАЦИИ ПРОМБЕЗОПАСНОСТИ ОПО". Перегудов также пояснил, что для ООО "ЦЕНТР АНАЛИЗА ДОКУМЕНТАЦИИ ПРОМБЕЗОПАСНОСТИ ОПО" он выполнял аналогичные виды работ, что и для ООО "Эталон НК", а также проводил оценку проектов заключений.

Все сотрудники, перечисленные Перегудовым С.А. в качестве сотрудников ООО "ЦЕНТР АНАЛИЗА ДОКУМЕНТАЦИИ ПРОМБЕЗОПАСНОСТИ ОПО" - Логинов И.В., Мельник М.В., Чурин А.А., Цуканов Александр являлись сотрудниками ООО "Эталон НК", в том числе и в проверяемом периоде. Информацию о привлечении, либо наличии иных сотрудников, имеющих причастность к ООО "ЦЕНТР АНАЛИЗА ДОКУМЕНТАЦИИ ПРОМБЕЗОПАСНОСТИ ОПО" свидетель не предоставил.

Таким образом, Инспекцией в рамках контрольных мероприятий установлено и нашло свое подтверждение в рамках судебного разбирательства, что сотрудники Чурин А.А., Перегудов С.А., Николаев В.Ю., Мельник М.В. в 2017 - 2019 годах получали доход одновременно в ООО "Эталон НК" и ООО "ЦЕНТР АНАЛИЗА ДОКУМЕНТАЦИИ ПРОМБЕЗОПАСНОСТИ ОПО". Чекин А.В. в 2019 году получал доход одновременно в ООО "Эталон НК" и ООО "ЦЕНТР АНАЛИЗА ДОКУМЕНТАЦИИ ПРОМБЕЗОПАСНОСТИ ОПО".

Также суд первой инстанции также принял во внимание, что в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией в ИФНС России N 9 по г. Москве направлено поручение от 28.12.2020 N 13/20753 об истребовании документов (информации) у АО "МОСГАЗ" по взаимоотношениям с ООО "ЦЕНТР АНАЛИЗА ДОКУМЕНТАЦИИ ПРОМБЕЗОПАСНОСТИ ОПО", а также поручение от 12.02.2021 N 13/3016 об истребовании тендерной документации (информации) у АО "МОСГАЗ" по взаимоотношениям с ООО "ЦЕНТР АНАЛИЗА ДОКУМЕНТАЦИИ ПРОМБЕЗОПАСНОСТИ ОПО".

АО "МОСГАЗ" по поручению от 28.12.2020 N 13/20753 представлены следующие документы: договор от 13.02.2018 N 18 МГ-ДПР - 0424, договор от 14.02.2018 N 18 МГ-ДПР - 0425, договор от 14.02.2018 N 18 МГ-ДПР - 0431, договор от 14.02.2018 N 18 МГ-ДПР - 0432, договор от 25.08.2017 N 17 МГ-ДПР - 2275, акты о приемке выполненных работ (КС- 2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) к вышеуказанным договорам, акты сдачи-приемки работ по приборному техническому обследованию герметичности (плотности) подземных газопроводов, платежные поручения, счета на оплату за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 и с 01.07.2018 по 30.09.2018, счета-фактуры за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 и с 01.07.2018 по 30.09.2018, отчеты по выполнению приборного обследования технического состояния подземного газопровода во вскрытом шурфе, заключения экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте (заключение N 02-ТУ-18, заключение N 03-ТУ-18, заключение N01-ТУ-18), пояснительную записку от 13.01.2021 N01-17-133/21.

В результате анализа вышеуказанных документов судом установлено, что в заключениях экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте (заключение N 02-ТУ-18, заключение N 03-ТУ-18, заключение N 01-ТУ-18) в качестве своих реквизитов ООО "ЦЕНТР АНАЛИЗА ДОКУМЕНТ АТ (ИИ ПРОМБЕЗОПАСНОСТИ ОПО" указывает адрес и номер телефона ООО "Эталон НК", что свидетельствует о согласованности действий юридических лиц.

Также по поручению от 12.02.2021 N 13/3016 АО "МОСГАЗ" представлены следующие документы: извещение о проведении конкурса в электронной форме, конкурсная документация на право заключения договора на выполнение работ по комплексному приборному обследованию подземных газопроводов АО "МОСГАЗ", протокол вскрытия конвертов, протокол оценки и сопоставления заявок, протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, заявки претендентов на участие в конкурсе на выполнение работ по всем вышеперечисленным договорам, документы (копии документов), подтверждающие соответствие участника закупки общеобязательным требованиям и условиям допуска к участию в конкурсе в электронной форме, предусмотренным в пунктах 1.6.4 и 1.6.5 части II "Общие условия проведения конкурса в электронной форме", если такие требования содержится в пункте 8.9 части III "Информационная карта конкурса в электронной форме".

В результате анализа вышеуказанных документов судом установлено, что представленные копии документов (удостоверений и протоколов), подтверждающих прохождение соответствие сотрудников ООО "ЦЕНТР АНАЛИЗА ДОКУМЕНТАЦИИ ПРОМБЕЗОПАСНОСТИ ОПО" требованиям, содержащимся в пункте 8.9 части III "Информационная карта конкурса в электронной форме", содержат копии удостоверений, выданных сотрудникам ООО "Эталон НК".

Кроме того, установлено, что удостоверение о проверке знаний правил безопасности и федеральных норм и правил Ростехнадзора на имя Ховпун А.М. (учредитель ООО "Эталон НК") выдано ему, как сотруднику ООО "ЦЕНТР АНАЛИЗА ДОКУМЕНТАЦИИ ПРОМБЕЗОПАСНОСТИ ОПО".

Из материалов проверки также следует, что в протоколе заседания комиссии по проверке знаний пожарно-технического минимума в АНО УЦ Московского института энергобезопасности и энергосбережения от 30.11.2017 N 105 Ежов Н.В. (сотрудник ООО "Эталон НК", никогда не получал дохода в ООО "ЦЕНТР АНАЛИЗА ДОКУМЕНТАЦИИ ПРОМБЕЗОПАСНОСТИ ОПО") при проверке знаний пожарно-технического минимума занесен в протокол как сотрудник ООО "ЦЕНТР АНАЛИЗА ДОКУМЕНТАЦИИ ПРОМБЕЗОПАСНОСТИ ОПО". На основании данного протокола выдано удостоверение N 17-105-02 на имя Ежова Н.В. о прохождении проверки знаний пожарно-технического минимума как сотруднику ООО "ЦЕНТР АНАЛИЗА ДОКУМЕНТАЦИИ ПРОМБЕЗОПАСНОСТИ ОПО".

В качестве документов, подтверждающих достаточное количество квалифицированного персонала для выполнения работ в рамках подачи заявок на участие в конкурсе на заключение договора с АО "МОСГАЗ", представлены приказы и трудовые договоры с соответствующими удостоверениями и сертификатами на сотрудников ООО "ЦЕНТР АНАЛИЗА ДОКУМЕНТАЦИИ ПРОМБЕЗОПАСНОСТИ ОПО" Драгнева Д.Н., Ишимбаева Р.Р., Логинова И.В., Мельника М.В., Меркурьева А.М., Перегудова С.А., Спивачука Д.А., Тимофеева А.В., Ховпуна А.М., Чурина А.А., которые одновременно являются сотрудниками ООО "Эталон НК".

Кроме того, в документах, подтверждающих соответствие кандидата критериям для выполнения работ в рамках подачи заявок на участие в конкурсе на заключение договора с АО "МОСГАЗ", представлены свидетельства на право собственности на автомобили и договор аренды транспортных средств на основании, которого, ООО "ЦЕНТР АНАЛИЗА ДОКУМЕНТАЦИИ ПРОМБЕЗОПАСНОСТИ ОПО" арендует у ООО "Эталон НК" три транспортных средства без экипажа.

Указанные обстоятельства не были опровергнуты Заявителем в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что вышеуказанные факты свидетельствуют о согласованности в действиях и аффилированности ООО "Эталон НК" и ООО "ЦЕНТР АНАЛИЗА ДОКУМЕНТАЦИИ ПРОМБЕЗОПАСНОСТИ ОПО".

Кроме того, по результатам анализа банковских выписок ООО "ЦЕНТР АНАЛИЗА ДОКУМЕНТАЦИИ ПРОМБЕЗОПАСНОСТИ ОПО" установлено отсутствие движения денежных средств по счетам во 2 квартале 2017 года.

При этом доход ООО "ЦЕНТР АНАЛИЗА ДОКУМЕНТАЦИИ ПРОМБЕЗОПАСНОСТИ ОПО" в 3 квартале 2018 года на 61,96 % состоит из поступления денежных средств от АО "МОСГАЗ", а также на 38,04 % состоит из поступления денежных средств от ООО "Эталон НК", сумма поступивших денежных средств за 3 квартал 2018 года - 33 008 тыс. руб., что свидетельствует о финансовой подконтрольности спорного контрагента проверяемому налогоплательщику.

Кроме того, контрагенты Заявителя 2-го и 3-го звена (ООО "ГазЭкспертДиагностика", ООО "Ретком", ООО "Проект ПБ", ООО СПК "ТЕРРА-ГРУПП", ООО "АРЛЕ", ООО "Элегия", ООО "Гелениум", ООО "Лаколенд", ООО "МИРУККО", ООО "ЛАРС", ООО "Дарлинг", ООО "Берегиня") по цепочке ООО "ЦЕНТР АНАЛИЗА ДОКУМЕНТАЦИИ ПРОМБЕЗОПАСНОСТИ ОПО" имеют признак "Техническая организация" (массовые генеральные директора и учредители, недостоверные адреса регистрации, отсутствие или минимальная численности сотрудников согласно справкам по форме 2-НДФЛ, высокий удельный вес вычетов).

Анализ информационной базы Инспекции показал, что в проверяемом периоде ООО "ЦЕНТР АНАЛИЗА ДОКУМЕНТАЦИИ ПРОМБЕЗОПАСНОСТИ ОПО" приняло к вычету НДС, предъявленный фиктивными подконтрольными организациями, не исчислившими и не уплатившими НДС в бюджет.

Следовательно, источник для возмещения (вычета) ООО "Эталон НК" сумм налога по контрагенту ООО "ЦЕНТР АНАЛИЗА ДОКУМЕНТАЦИИ ПРОМБЕЗОПАСНОСТИ ОПО" не сформирован.

Таким образом, Инспекция правомерно пришла к выводу, что в проверяемом периоде Заявителем в нарушение статей 252, 169, 171, 172, 54.1 Кодекса неправомерно включил в состав налоговых вычетов суммы НДС по взаимоотношениям с ООО "ЦЕНТР АНАЛИЗА ДОКУМЕНТЦИИ ПРОМБЕЗОПАСНОСТИ ОПО".

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, негативно характеризующие привлеченных Обществом спорных контрагентов, в совокупности с пороками в оформлении документов, несоблюдение существенных и основных условий договоров, наличие у Общества необходимых ресурсов для самостоятельного исполнения принятых на себя по договорам с АО "МОСГАЗ" обязательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорные контрагенты не принимали участия в выполнении работ, работы по договорам выполнены собственными силами, а между Заявителем и спорными контрагентами создан формальный документооборот с целью предоставления налогоплательщику возможности увеличить налоговые вычеты по НДС.

Суд первой инстанции верно отметил, что доводы Заявителя в заявлении в суд сводятся к оспариванию отдельных выводов Инспекции или результатов проведенных мероприятий налогового контроля, при этом в целом бесспорных доказательств исполнения работ спорными контрагентами Обществом в ходе судебного разбирательства не представлено.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления ООО "Эталон НК".

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2022 по делу N А40-121571/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина