Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 г. N 13АП-39760/22 по делу N А26-7065/2022

г. Санкт-Петербург

16 марта 2023 г.

Дело N А26-7065/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.,

судей Богдановской Г.Н., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой А.А.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39760/2022) общества с ограниченной ответственностью "Компания Юфа" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.10.2022 по делу N А26- 7065/2022(судья Шалапаева И.В.), принятое по иску

истец: общество с ограниченной ответственностью "Онегостройгрупп"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Компания Юфа"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Онегостройгрупп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания ЮФА" (далее - ответчик) о взыскании 972 263 руб. 32 коп. неосновательного обогащения.

Решением от 27.10.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что ввиду принятия ряда ограничительных политических и экономических мер в отношении Российской Федерации, приостановлены поставки товаров, коммерческая деятельность многих организаций прекращена и, поскольку, полуприцеп-самосвал benalu siderale является импортным товаром, по независящим от ответчика обстоятельствам, завод приостановил производство и отгрузку своего оборудования в Российскую Федерацию. Ответчик не мог предвидеть наступление таких событий.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил отзыв, в котом просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор купли-продажи от 20.01.2022 N 20/01-22, по условиям которого ответчик (продавец) продает, а истец (покупатель) примет и оплатит новый полуприцеп-самосвал BENALU SIDERALE в соответствии со спецификацией (приложение 1) по цене 54 950 Евро (пункты 1.2), условия поставки - площадка продавца в г. Санкт-Петербург (пункт 6).

Оплата по договору осуществляется в российских рублях по курсу ЦБ РФ для Евро на день оплаты (пункт 3).

Первый авансовый платеж в сумме 10 990 Евро, что составляет 20% от общей стоимости договора должен быть осуществлен в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора. Второй платеж в сумме 27 475 Евро (50% от цены договора) осуществляется покупателем в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления о готовности товара на заводе BENALU. Третий платеж в сумме 16 485 Евро (30% от цены договора) осуществляется в течение трех рабочих дней с момента уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке в месте поставки (пункт 4).

Оборудование должно быть поставлено в течение 15 календарных недель с даты получения продавцом авансового платежа (пункт 5).

В пункте 7.6 установлена договорная подсудность по месту нахождения истца.

Покупатель 28.01.2022 перечислил продавцу авансовый платеж в размере 972 263 руб. 32 коп., что подтверждается платежным поручением от 28.01.2022 N 108.

Установленный договором срок для поставки истек 13.05.2022. К указанному сроку продавец о готовности товара на заводе покупателя не уведомил, также как и о готовности товара к отгрузке в месте поставки. Доказательства обратного ответчик суду не представил.

Покупатель 18.07.2022 направил в адрес продавца уведомление об отказе от исполнения договора и потребовал возвратить перечисленный аванс. Письмо получено адресатом 28.07.2022 (л.д. 11).

Поскольку денежные средства продавцом не возвращены, покупатель обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, письменных пояснений сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Суд, руководствуясь положениями, предусмотренными статьей 309, пунктом 1 статьи 456, пунктом 1 статьи 458, пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, установив, что ответчик, получив исполнение от покупателя в виде аванса, не исполнил встречную обязанность по передаче товара, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для возврата перечисленной предварительной оплаты.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что ввиду принятия ряда ограничительных политических и экономических мер в отношении Российской Федерации, приостановлены поставки товаров, коммерческая деятельность многих организаций прекращена и, поскольку, полуприцеп-самосвал benalu siderale является импортным товаром, по независящим от ответчика обстоятельствам, завод приостановил производство и отгрузку своего оборудования в Российскую Федерацию. Ответчик не мог предвидеть наступление таких событий.

Доводы ответчика со ссылкой на приостановление деятельности ответчика на территории Российской Федерации по причине введения недружественными государствами ограничительных мер политического и экономического характера по отношению к Российской Федерации, не принимаются в качестве основания для отмены решения. Данное обстоятельство не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств по договору.

Важным элементом механизма обеспечения и защиты предусмотренного частью 1 статьи 34 Конституции РФ права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности является совокупность юридических средств, направленных на урегулирование отношений, связанных с рисками в предпринимательской деятельности.

Исходя из вышеизложенного, доводы, приведенные стороной ответчика в апелляционной жалобе, являются необоснованными, обстоятельства, изложенные стороной ответчика не освобождают последнего от исполнения взятых на себя обязательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.10.2022 по делу N А26-7065/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Г.Н. Богдановская Н.С. Полубехина