Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 г. N 09АП-2981/23 по делу N А40-227362/2022

г. Москва

16 марта 2023 г.

Дело N А40-227362/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИКАР-ЭНЕРГО" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-227362/22,

по исковому заявлению ООО "МИП-Строй N 1"

к ООО "Икар-Энерго"

о взыскании задолженности по Договору N 161-ИЭП от 01.12.2019 в размере 454 691 руб. 80 коп., 128 905 руб. 13 коп пени за период с 31.12.2019 по 01.08.2022

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МИП-Строй N 1" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Икар-Энерго" о взыскании задолженности по Договору N 161-ИЭП от 01.12.2019 в размере 454 691 руб. 80 коп., 128 905 руб. 13 коп пени за период с 31.12.2019 по 01.08.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2022 с ООО "Икар-Энерго" в пользу ООО "МИП-Строй N 1" взыскано - 454 691 руб. 80 коп. задолженности, 112 126 руб. 99 коп. пени (с учетом установленного моратория), 14 250 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ИКАР-ЭНЕРГО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда, противоречат материалам дела, просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что работы по договору выполнены, судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, вина ответчика в нарушении сроков выполнения работ отсутствует, суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии встречного иска, аванс истцом перечислен с нарушением срока, исходная документация направлена с нарушением срока,

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 года о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности решения в части стороны не заявили.

В соответствии с ч. 5 ст.268 АПК РФ в случае обжалования только части решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявляют возражений.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 01.12.2019 между ООО "МИП-Строй N 1" (Заказчик, Истец) и ООО "Икар-Энерго" (Подрядчик, Ответчик) заключен Договор N161-НЭП, предметом которого является разработка и согласование в установленном порядке проектной и рабочей документации на объектах: Восточный участок третьего пересадочного контура (ТПК) ст. "Каширская" - ст. "Карачарово" 3 этап: "Участок линии отст. "Каширская" до ст. "Карачарово" (Строительная площадка N6) по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная вблизи д. 2 к.2; Восточный участок третьего пересадочного контура (ТПК) ст. "Каширская" - ст. "Карачарово" 3 этап: "Участок линии от ст. "Каширская" до ст. "Карачарово" (Строительная площадка N15) по адресу: г. Москва, ул. Гурьянова вблизи д. 19 к.2 (далее- Договор).

В соответствии с п. 3.2.2. Договора. Подрядчик обязуется разработать рабочую документацию, согласовать ее с Заказчиком и со всеми организациями в установленном законом порядке, необходимом для проведения строительно-монтажных работ.

В силу п. 2.6. Договора, работа считается выполненной Подрядчиком и принятой Заказчиком к оплате после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п.2.1 Договора, цена Договора определяется на основании смет N 1 и N 2 и составляет 909 383 (Девятьсот девять тысяч триста восемьдесят три) рубля 61 копейка. НДС не облагается.

Во исполнение п. 2.2. Договора Заказчик на основании счета выплатил Подрядчику аванс в размере 454 691 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением N 5336 от 14.02.2020.

В соответствии с п. 4.1. Договора. Объемы и сроки выполнения работ определяются Календарным планом (Приложение N 3) и составляют по каждому объекту 30 календарных дней с даты подписания Договора. В связи с тем, что для дачи замечаний должны быть сданы работы.

Работы по данному Договору не выполнены Подрядчиком. Аванс, перечисленный Заказчиком не возвращен, в результате чего, у Ответчика перед Истом образовалась задолженность в размере 454 691 руб. 80 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что Ответчиком работы выполнены.

Довод Ответчика судом первой инстанции правомерно отклонен, так как, противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Между сторонами Дополнительное Соглашение на продление сроков выполнения работ не было заключено.

В силу ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно п.2 ст. 715 ГК РФ. к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ. Подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п.3 ст. 708 ГК РФ, указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения, наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п.2, ст. 405 ГК РФ. если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу п.2, ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п.10.3. Договоров, досрочное расторжение договора может иметь место по соглашению сторон либо по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Также согласно п. 3.1.5. Договора, Заказчик имеет право расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ более чем на 10 (Десять календарных) дней.

В связи с ненадлежащим исполнением договора Истец 26.07.2022 направил Ответчику Уведомление (Претензионное письмо) об отказе от исполнения договоров, о возврате неотработанного аванса. (исх.N 4-911-14703/2022 от 26.07.2022).

Согласно информации, размещенной на сайте Почты России https://wwxv.pochta.rU/tracking#80098974299762. 01.08.2022 г. письмо было получено Ответчиком, однако требования не были удовлетворены в досудебном порядке.

Согласно п.1, ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, Договоры расторгнуты с 01.08.2022, в силу п.1 ст. 450.1 ГК РФ.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2. ст. 450.1. ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора" односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 06.06.2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что после расторжения Договоров указанная сумма неотработанного аванса является неосновательным обогащением со стороны Исполнителя, возможность взыскания которой регулируется главой 60 1 К РФ.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Договорам в форме неосновательного обогащения составляет 454 691 руб. 80 коп.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1, ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.3. Договоров, в случае нарушения сроков выполнения Работ, Подрядчик обязан по требованию Заказчику уплатить последнем пени в размере 0,03% от стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком договорных обязательств, Истцом Ответчику начислена неустойка за период с 31.12.2019 по 01.08.2022 в размере 128 905 руб. 13 коп.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан обоснован в части.

На основании Правительства от 28.03.2022 N 497, в связи с действием моратория на банкротство, также не производится начислений штрафных санкций за период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, в связи с чем, судом самостоятельно произведен расчет неустойки за период с 31.12.2019 по 31.03.2022, согласно расчёту, которому неустойка составила 112 126 руб. 99 коп.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований не обжалуется.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанной выше части, так как, Истцом представлены в материалы дела доказательства в обоснование позиции по спору.

Довод жалобы о том, что работы по договору выполнены, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку ответчиком не представлены доказательства сдачи-приемки работ.

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" указано, что ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 156 АПК РФ предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Однако Ответчиком не представлены документы, подтверждающие передачу готовой документации Заказчику, не предоставлено документов, подтверждающих направление и получение данных документов Заказчиком.

Ответчик предоставил подписанные в одностороннем порядке акты, которые не могут являться достоверным доказательством исполнения обязательства.

По общему правилу доказательствами исполнения договора подряда являются документы первичного учета.

При определении требований, предъявляемых к документам первичного учета, необходимо руководствоваться положениями ФЗ N 402 от 06.12.2011 "О бухгалтерском учете".

В соответствии ч. 1 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В силу ч. 2 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

наименование документа;

дата составления документа;

наименование экономического субъекта, составившего документ;

содержание факта хозяйственной жизни;

величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В силу п. 2.6. Договора, работа считается выполненной Подрядчиком и принятой Заказчиком к оплате после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Ответчик необоснованно ссылается на факт невозврата переданных документов Истцу. Документы не были переданы Ответчиком, соответственно и не получены Истцом.

Ответчиком также не доказан факт направления Истцу письма от 16.05.2022, в котором Ответчик уведомлял Истца о несогласии с требованиями Истца и о требовании погашения задолженности перед Ответчиком.

Таким образом, факт сдачи выполненных работ не доказан. Документы, подтверждающие исполнение обязательств Ответчиком, не представлены, а выводы Суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Довод жалобы о том, что вина ответчика в нарушении сроков выполнения работ отсутствует, аванс истцом перечислен с нарушением срока, исходная документация направлена с нарушением срока, отклоняется апелляционным судом.

Судом первой инстанции правомерно установлен факт просрочки выполнения работ Ответчиком

В соответствии с п. 4.1. Договора, Объемы и сроки выполнения работ определяются Календарным планом (Приложение N 3) и составляют по каждому объекту 30 календарных дней с даты подписания Договора. В связи с тем, что для дачи замечаний должны быть сданы работы.

Датой подписания договора является 01.12.2019, 26.07.2022 Истец направил Ответчику Уведомление (Претензионное письмо) об отказе от исполнения договоров, о возврате неотработанного аванса (исх.N 4-911-14703/2022 от 26.07.2022).

Согласно информации, размещенной на сайте Почты России 01.08.2022 г. письмо было получено Ответчиком, однако требования не были удовлетворены в досудебном порядке.

На дату получения Претензии период просрочки составлял 974 календарных дня.

В силу ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ, Подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Важно отметить положение п. 1 ст. 716 ГК РФ, согласно которому подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В ст. 719 ГК РФ установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328).

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что при наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ, он воспользовался правами, предоставленными указанными нормами, своевременно приостанавливал выполнение работ в рамках заключенного договора, то ответчик согласно п. 2 ст. 716 ГК РФ не вправе ссылаться на указанные обстоятельства в обосновании просрочки выполнения работ.

Таким образом, Ответчик нарушил срок выполнения работ, установленный договором, не вправе ссылаться на факт несвоевременной передачи исходных данных.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, необоснованно отказал в принятии встречного иска, также не может быть принят апелляционным судом.

Суд первой инстанции правомерно отказал Ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства; в принятии встречного искового заявления.

В силу ч.3. ст. 132 АПК РФ, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Однако требования, заявленные во встречном исковом заявлении, носят самостоятельный характер, должны рассматриваться в отдельных производствах, а также возникли на основании договоров, которые не являются предметом спора первоначального Искового заявления.

Таким образом, принятие встречного искового заявления не привело бы к более быстрому и своевременному рассмотрению дела, а наоборот затянуло сроки рассмотрения первоначального иска.

Так первоначальный и встречный иски имеют различный предмет, не являются однородными; принятие встречного иска повлечет необходимость исследования и оценки иного круга доказательств, чем по первоначальному иску, поэтому, несмотря на взаимную связь между первоначальным и встречным иском, их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а повлечет затягивание его рассмотрения.

Следовательно, Ответчик предъявлял самостоятельные исковые требования, различные по предмету и основаниям с первоначальным иском, что не свидетельствует о наличии взаимной связи между ними.

Также Ответчиком не приведены доводы в обоснование необходимости принятия встречного искового заявления.

Одновременно Ответчиком не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия. Кроме того, ответчиком представлены возражения по иску, позиция по спору раскрыта.

Ответчик, заявляя Ходатайство, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам не предоставил доказательств необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

Таким образом, Суд первой инстанции правомерно отказал Ответчику в принятии встречного искового заявления; переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2022 по делу N А40-227362/22 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.И. Тетюк