Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 г. N 14АП-827/23 по делу N А44-1459/2022

г. Вологда

16 марта 2023 г.

Дело N А44-1459/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 марта 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Корюкаевой Т.Г. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарём судебного заседания Вирячевой Е.Е.,

при участии Шилова Алексея Евгеньевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русавто" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 24 января 2023 года по делу N А44-1459/2022,

УСТАНОВИЛ:

Шилов Алексей Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением (с учётом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Русавто" (далее - ООО "Русавто", Общество) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале Общества в размере 13 202 000 руб.

ООО "Русавто" 13.01.2023 обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Шилову А.Е. о взыскании денежных средств в размере 3 650 000 руб.

Определением суда от 24.01.2023 встречное исковое заявление возвращено.

Общество с определением суда не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно возвратил встречный иск, подача встречного иска соответствует требованиям статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании Шилов А.Е. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик вправе до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предъявить встречный иск для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 рассматриваемой статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

По первоначальному иску заявлено требование о взыскании с ООО "Русавто" действительной стоимости доли участника, вышедшего из состава участников Общества.

По встречному иску заявлено требование о взыскании с Шилова А.Е. убытков, возникших в период исполнения Шиловым А.Е. обязанностей директора Общества.

Суд первой инстанции, установив отсутствие между первоначальным и встречным иском такой взаимной связи, которая привела бы их совместное рассмотрение к более быстрому и правильному разрешению дела, возвратил Обществу встречный иск.

Предъявление встречного иска является одним из способов защиты своих прав, но принятие встречного иска не является безусловной обязанностью суда.

Встречный иск принимается, если, помимо прочего, его совместное рассмотрение с первоначальным приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2015 N 304-ЭС15-4395 по делу N А46-3904/2014).

Податель жалобы не привёл убедительных доводов о том, что совместное рассмотрение требований по искам будет способствовать ускорению рассмотрения дела, а не приведёт к его усложнению и затягиванию судебного процесса.

Напротив, совместное рассмотрение первоначального и встречного иска в рамках настоящего дела приведёт к усложнению и затягиванию судебного разбирательства, поскольку повлечёт необходимость исследования ещё большего количества доказательств для установления обстоятельств, не относящихся к предмету доказывания по первоначальному иску.

При таких обстоятельствах суд правомерно исходил из отсутствия условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ для принятия встречного искового заявления.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии у суда первой инстанции оснований для возвращения встречного искового заявления, апелляционный суд также отмечает, что возвращение встречного иска не нарушает право ответчика на судебную защиту, так как не препятствует рассмотрению такого иска по существу в отдельном исковом производстве.

В свете изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 24 января 2023 года по делу N А44-1459/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУСАВТО" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

Т.Г. Корюкаева О.Г. Писарева