Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 г. N 17АП-1563/23 по делу N А60-645/2023

г. Пермь

16 марта 2023 г.

Дело N А60-645/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чухманцева М.А.,

судей Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чадовой М.Ф.,

при участии:

лица, участвующие в деле, явку не обеспечили;

представитель истца: Тынтерова Ю.И., паспорт, доверенность от 03.02.2023 к участию в судебном заседании посредством использования веб-конференции не подключился, по обстоятельствам, не зависящим от апелляционного суда;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика АО "Ямалдорстрой"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 января 2023 года

по делу N А60-645/2023

по иску ООО "Альфамонолит" (ИНН 6670418940, ОГРН 1146670003590)

к АО "Ямалдорстрой" (ИНН 6670189560, ОГРН 1076670031547)

о результатах рассмотрения заявления ООО "Альфамонолит" о принятии мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

11.01.2023 ООО "Альфамонолит" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО "Ямалдорстрой" о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки N 103-22 от 18.08.2022.

Определением суда от 18.01.2023 исковое заявление принято к производству и назначено судебное заседание.

В материалы дела через систему "Мой Арбитр" 18.01.2023 от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках ответчика (в том числе в виде будущих поступлений) и/или иное движимое и/или недвижимое имущество ответчика, в пределах цены иска в размере 43 049 464,19 руб. до фактического исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2023 наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках (в том числе в виде будущих поступлений) и/или иное движимое и/или недвижимое имущество, принадлежащее акционерному обществу "Ямалдорстрой", в пределах суммы 21 524 733,00 руб. до фактического исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Наложенные обеспечительные меры не распространяются на налоговые платежи, платежи, предшествующие исполнению обязательств по уплате налогов и сборов, отчисления в Пенсионный Фонд, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования, Государственный Фонд занятости населения, платежи по заработной плате, вознаграждение авторам результатов интеллектуальной деятельности, возмещения вреда, причиненного здоровью, требования по взысканию алиментов, расчеты по выплате выходных пособий.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик АО "Ямалдорстрой" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 19.01.2023 отменить.

Заявитель жалобы указывает на то, что наложение ареста на денежные средства создает значительные затруднения для исполнения обязательств АО "Ямалдорстрой" перед многочисленными работниками общества и влекут существенные неблагоприятные последствия. При этом указывает об отсутствии в действиях ответчика недобросовестного поведения в виде сокрытия собственного имущества; принятия действий, направленных на выбытие имущества и иных действий, которые могли бы сделать невозможным исполнение будущего решения суда в случае удовлетворения требований ООО "Альфамонолит".

Истец в отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы.

Судом апелляционной иснтанции удовлетворено ходатайство представителя ООО "Альфамонолит" об участии в рассмотрении апелляционной жалобы посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" ("онлайн-заседании"), однако в назначенное время к режиму "онлайн-заседание" со стороны общества "Альфамонолит" надлежащее соединение не осуществлено. Установив, что средства связи апелляционного суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю общества "Альфамонолит" обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, апелляционный суд перешел к рассмотрению жалобы в отсутствие представителя общества "Альфамонолит", оснований для отложения судебного заседания не установлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как указывалось выше, ООО "Альфамонолит" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО "Ямалдорстрой" о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки N 103-22 от 18.08.2022.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках ответчика (в том числе в виде будущих поступлений) и/или иное движимое и/или недвижимое имущество ответчика, в пределах цены иска до фактического исполнения решения суда.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер истец указывает на затруднительность исполнения судебного акта в случае удовлетворения требований, поскольку финансовый анализ деятельности ответчика за 2021 год, выполненный на основании бухгалтерского баланса ответчика, свидетельствует о неудовлетворительных финансовых показателях ответчика.

Истцом предоставлена независимая гарантия ООО "Независимая гарантия" от 17.01.2023 на сумму 21 524 733,00 руб.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя частично ходатайство истца, исходил из того, что непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения искового заявления о взыскании задолженности по договору поставки и, соответственно, повлечь причинение третьим лицам (кредиторам истца) ущерба.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с нормами АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обеспечительными мерами могут быть, в том числе: наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц (пункт 1 части 1 статьи 91 АПК РФ). Пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры предусмотрено наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и имеющееся у него или других лиц, запрещение ответчику (должнику) и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Целью обеспечительных мер в деле о банкротстве является обеспечение интересов кредиторов и должника.

Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

На основании пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния (status quo) между сторонами.

В силу пункта 10 названного постановления обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора, размера возможного ущерба. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При этом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба; заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Как следует из материалов дела, исковые требования ООО "Альфамонолит" основаны на неисполнении ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного по договору поставки от N 103-22 от 18.08.2022, на общую сумму 43 049 464,19 руб.

Во исполнение условий договора поставщик поставил, а покупатель принял продукцию на общую сумму 57 913 035,50 руб., что подтверждается соответствующими товаросопроводительными документами.

Срок оплаты цены продукции, поставленной поставщиком в адрес покупателя, наступил.

Просрочка исполнения ответчиком обязательства на дату обращения истца с заявлением о принятии обеспечительных мер составила период с 25.10.2022 по 10.01.2023.

Истцом в материалы дела представлен финансовый анализ деятельности ответчика за 2021 год, выполненный на основании бухгалтерского баланса ответчика, свидетельствующий о неудовлетворительных финансовых показателях ответчика.

Оценив представленные истцом в материалы доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обеспечительная мера в виде наложения ареста на имущество ответчика непосредственно связана с предметом спора, направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами спора, предотвращение невозможности исполнения судебного акта и исключение причинения значительного ущерба заявителю.

Судом первой инстанции принято во внимание, что истцом представлено встречное обеспечение в виде независимой гарантии.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил частично заявление о принятии обеспечительных мер.

Обеспечительные меры связаны с предметом заявленных требований, соразмерны им, являются необходимой и достаточной мерой для обеспечения исполнения судебного акта, а непринятие обеспечительных мер может привести к причинению кредиторам значительного ущерба.

Как указывалось выше, указанные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Доводы заявителя жалобы о том, что наложение ареста на денежные средства создает значительные затруднения для исполнения обязательств АО "Ямалдорстрой" перед многочисленными работниками общества и влекут существенные неблагоприятные последствия, подлежат отклонению.

Судом первой инстанции в обжалуемом определении указано, что заявленные обеспечительные меры не распространяются на налоговые платежи, платежи, предшествующие исполнению обязательств по уплате налогов и сборов, отчисления в Пенсионный Фонд, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования, Государственный Фонд занятости населения, платежи по заработной плате, вознаграждение авторам результатов интеллектуальной деятельности, возмещения вреда, причиненного здоровью, требования по взысканию алиментов, расчеты по выплате выходных пособий.

Соответственно, принятые обеспечительные меры не распространяются на исполнение обязательств АО "Ямалдорстрой" перед работниками общества.

Доводы ответчика об отсутствии в его действиях недобросовестного поведения в виде сокрытия собственного имущества; принятия действий, направленных на выбытие имущества и иных действий, которые могли бы сделать невозможным исполнение будущего решения суда в случае удовлетворения требований ООО "Альфамонолит" не являются основанием для непринятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Принятие обеспечительных мер не препятствует ответчику распоряжаться денежными средствами, находящимися на его расчетных счетах, в размере, превышающем сумму, на которую наложен арест.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также характер обеспечительных мер, которые представляют собой ускоренное средство защиты и могут быть применены судом даже в условиях неполного раскрытия суду всех обстоятельств спора (для нивелирования негативного влияния этого на интересы другой стороны спора у нее имеется возможность использовать процедуру отмены мер обеспечения), нужно признать, что принятые судом первой инстанции меры обеспечения имущественных интересов кредиторов должника соразмерны угрозе нарушения их интересов и являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта. Непринятие заявленных мер может привести к причинению кредиторам должника значительного ущерба.

Принятые судом обеспечительные меры не нарушают баланса интересов заинтересованных сторон либо публичных интересов, ограничивают только полномочия заинтересованного лица по распоряжению имуществом и являются гарантией исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявления о признании сделки по отчуждению спорного объекта недвижимости недействительной, не предрешая результат рассмотрения спора по существу.

Помимо этого суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что принятая судом обеспечительная мера предусмотрена лишь как временная мера, максимальный период действия которой ограничен рассмотрением обособленного спора о признании сделки недействительной.

Кроме этого, как следует из картотеки арбитражных дел, в рамках настоящего дела определением суда от 25.01.2023 по заявлению ООО "Альфамонолит" приняты меры по обеспечению иска. Суд наложил арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках (в том числе в виде будущих поступлений) и/или иное движимое и/или недвижимое имущество, принадлежащее АО "Ямалдорстрой" в пределах суммы 21 524 731,19 руб. до фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда от 07.03.2023 исковые требования удовлетворены. С АО "Ямалдорстрой" в пользу ООО "Альфамонолит" взыскана задолженность в размере 21 021 730,30 руб., неустойка в размере 2 102 173,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2023 отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2023 в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках (в том числе в виде будущих поступлений) и/или иное движимое и/или недвижимое имущество, принадлежащее АО "Ямалдорстрой", в пределах суммы 21 524 733,00 руб. до фактического исполнения решения суда, в связи с частичным погашением ответчиком задолженности перед истцом на сумму 20 542 342,50 руб.

При этом, как указано арбитражным судом, обеспечительные меры, принятые определением суда от 25.01.2023, сохраняют своё действие.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права либо о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 января 2023 года по делу N А60-645/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Чухманцев

Судьи

В.И. Мартемьянов О.Н. Чепурченко