Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 г. N 09АП-10951/23 по делу N А40-246777/2022

город Москва

15 марта 2023 г.

Дело N А40-246777/2022

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Первый промышленный оператор"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2023 года

по делу N А40-246777/2022, принятое судьей Лежневой О.Ю.,

в порядке упрощенного производства,

по иску ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295)

к ООО "Первый промышленный оператор" (ОГРН: 1185053007479)

о взыскании неустойки,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Первый промышленный оператор" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 250.720 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Судом применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскана неустойка в размере 225.648 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При этом суд исходил из обоснованности заявленных исковых требований, снизив размер подлежащей взыскании неустойки ввиду ее несоразмерности.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что судом первой инстанции необоснованно возложена ответственность на ответчика за искажение сведений о массе груза, выявленные истцом в пути следования остатки от ранее перевозимого груза необоснованно квалифицированы судом первой инстанции как груз.

Истец, в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил письменные пояснения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы следующим.

На станции Сольвычегодск Северной железной дороги в вагоне N 53677654, следовавшем по отправке N 34005001 Жаровиха СЕВ - Нуя ГРК, обнаружено наличие груза "Портландцемент строительный", масса нетто 4760 кг.,

Согласно перевозочным документам, вагон следовал, как порожний, данный факт является несоответствием сведений о грузе против данных, указанных в перевозочных документах и в соответствии с требованиями статьи 119 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) удостоверен коммерческим актом станции Сольвычегодск от 30 августа 2022 г. N СЕВ2201790/28.

Истец, в рамках настоящего дела, отыскивает штраф в размере 250.720 руб. на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта в связи с искажением ответчиком в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе, его массы.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

Отношения сторон по перевозке груза железнодорожным транспортом регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

В соответствии со статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 25 Устава железнодорожного транспорта, при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладную.

На основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта, грузоотправитель, за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования груза, сведений о грузе, его массы, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов, уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Удовлетворяя исковые требования в части, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 330, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 25, 98 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом" утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 г. N 374, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от ответственности за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе.

Заявленная ко взысканию неустойка взыскана судом первой инстанции с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 225.648 руб. с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 г.

N 293-О, разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71 - 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства с учетом компенсационного характера неустойки.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно возложена ответственность на ответчика за искажение сведений о массе груза, выявленные истцом в пути следования остатки от ранее перевозимого груза необоснованно квалифицированы судом первой инстанции как груз, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно положениям статьи 44 Устава железнодорожного транспорта, Правилам очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом Минтранса России от 10.04.2013 г. N 119, после выгрузки грузов вагоны, контейнеры должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления груза, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) грузополучателем или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов. Очищенными признаются вагоны и контейнеры (кроме вагонов-цистерн, бункерных полувагонов), из которых после выгрузки грузов удалены все остатки или скопления грузов внутри и снаружи на кузове вагонов и в (на) контейнерах, а также на ходовых частях вагонов (балках, тележках, крышках люков) и межвагонных соединений, кроме несъемного и съемного оборудования вагонов, которые не выдаются вместе с грузом.

Нормативными документами истца не определен конкретный размер остатка груза, при наличии которого грузополучателем должен оплачиваться штраф в соответствии со статьей 103 Устава железнодорожного транспорта.

Однако, исходя из положений статьи 44 Устава железнодорожного транспорта, правил очистки и промывки вагонов и контейнеров, после выгрузки грузов очищенным признается вагон при отсутствии остатков груза в конструктивных зазорах и на поверхностях вагонов. В любом случае, невозможно отнести вагон N 53677654 к порожнему, неочищенному при наличии в нем груза в размере 4760 кг.

Помимо прочего, спорны вагон является крытым (хоппер-цементовоз). Прием порожних грузовых вагонов крытого типа осуществляется в соответствии с требованиями пункта 81 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, а именно, путем проведения визуального осмотра состояния вагона (исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ, закруток, состояние стенок вагона, сливных приборов, люков и их закрытие) без проверки очистки вагона изнутри, наличия постороннего запаха внутри вагона, в связи с чем, определить наличие груза в вагоне перевозчику не представлялось возможным.

Исходя из положений статьи 98 Устава железнодорожного транспорта, за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения, штраф перевозчику уплачивает грузоотправитель (ответчик).

Таким образом, на основании вышеизложенных норм, а также, с учетом того, что спорный вагон является закрытым, при приеме его к перевозке у перевозчика отсутствовала возможность увидеть груз, который находился в вагоне, наличие груза установлено только при прохождении весов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания штрафа на основании 98 Устава железнодорожного транспорта.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2023 года по делу N А40-246777/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Н. Лаптева