Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 г. N 07АП-142/23 по делу N А02-394/2022

город Томск

15 марта 2023 г.

Дело N А02-394/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Банк "СИБЭС" (N 07АП-142/2023 (1)) на определение от 01.12.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-394/2022 (судья Борков А. А.) о несостоятельности (банкротстве) Анаковой Жанны Павловны (с. Чемал), принятого по заявлению Банка "СИБЭС" (акционерное общество) (ИНН 5503044518, ОГРН 1025500000459) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (127994, г. Москва, ГСП-4) об установлении требований кредитора в сумме 286 124 руб. 91 коп. и включении их в реестр требований кредиторов Анаковой Жанны Павловны.

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение.

УСТАНОВИЛ:

решением от 25.05.2022 суд признал Анакову Жанну Павловну несостоятельной (банкротом) и ввел в отношении нее процедуру реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден Зима С.Г.

21.09.2022 в суд поступило заявление Банка "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - АО Банк "СИБЭС", банк) об установлении требований кредитора в сумме 286 124 руб. 91 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 01.12.2022 Арбитражного суда Республики Алтай в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, акционерное общество Банк "СИБЭС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Алтай от 01 декабря 2022 года по делу N А02-394/2022 отменить. Включить в реестр требований кредиторов должника Анаковой Жанны Павловны (СНИЛС: 120-878-782 78, ИНН: 041104881706) денежное требование кредитора Банка "СИБЭС" (АО) по договору потребительского кредитования N 00370288002154 от 02.02.2017 в размере 286 124 (Двести восемьдесят шесть тысяч сто двадцать четыре рубля) 91 копейки в том числе: 102 700.29 рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 183 424.62 рублей - долг по начисленной и неоплаченной неустойке.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что вывод суда о пропуске срока исковой давности ошибочен. Указывает, что Банк был уведомлен в соответствии с п. 8 ст. 213.9 "Закона о банкротстве" финансовым управляющим, что в отношении Анаковой Жанны Павловны применены процедуры, предусмотренные Законом о банкротстве только лишь 01.09.2022 (исх. 44), в свою очередь банком уведомление получено 06.09.2022 (вх. 74-06ВО-95672). Ссылается на признание определением Арбитражного суда Омской области от 24 января 2018 года недействительной сделкой договора цессии, заключенного между Банком "СИБЭС" (акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Горно-Алтайское кредитное агентство" 27.04.2017. В составе переданных прав требований было, в том числе и право требование к Анаковой Ж.П.

Откладывая рассмотрение апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции в порядке подготовки к судебному заседанию лицам, участвующим в деле, представить пояснения и доказательства по существу спора, в том числе:

акционерному обществу Банк "СИБЭС" - представить правовое, фактическое обоснование и расчеты в обоснование своего требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника; указать, в какой момент апеллянт узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возврат денежных средств по кредитному договору N 00370288002154.

финансовому управляющему, должнику - представить отзывы на апелляционную жалобу, выразить свое мнение по поводу наличия или отсутствия пропуска срока исковой давности, момента когда Банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возврат денежных средств по кредитному договору N 00370288002154.

иным лицам, участвующим в деле, - представить письменные пояснения с учетом доводов апелляционной жалобы.

Письменные пояснения и отзывы в материалы дела не поступили.

Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 02.02.2017 между Банком и Анаковой Ж.П. (Заемщик) заключен кредитный договор N 00370288002154, согласно условиям которого последнему представлен кредит в размере 124 099 руб. 12 коп. под 59,75% годовых с даты предоставления кредита по 28.02.2017, в последующем под 20% годовых с 01.03.2017 по 30.07.2018, сроком на 18 месяцев.

Согласно представленному расчету, на дату рассмотрения настоящего требования размер задолженности Анаковой Ж.П. по кредитному договору составляет 286 124 руб. 91 коп. из них: 102 700 руб. 29 коп. - основной долг, 183 424 руб. 62 коп. - неустойка.

Согласно графику расчета задолженности, последние платежи Анаковой Ж.П. были совершены 30.03.2017 года, следующий платеж должен быть внесен 02.05.2017.

В связи с неисполнением обязательств должником по кредитному договору кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований кредитора, исходил из того, что на момент обращения заявителя с настоящим требованием в арбитражный суд срок исковой давности по требованию истек, так как заявитель должен был узнать о нарушенном праве с момента, когда должником должен был быть осуществлен следующий платеж по кредитному договору 02.05.2017. Трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям начался 02.05.2017 и закончился 02.05.2020.

Суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2020 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом, и такие требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности составляет три года.

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие пропуска срока исковой давности, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Конкурсный управляющий Банком "СИБЭС" (АО) Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту - конкурсный управляющий, ГК "Агентство по страхованию вкладов", заявитель) в установленном пунктами 1,2 статьи 61.2, статьей 189.40 Закона о банкротстве, статьями 10, 170, 173.1, 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке 26.10.2017 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Горно-Алтайское кредитное агентство" (далее по тексту - ООО МКК "ГКА", заинтересованное лицо) о признании недействительным договора цессии (уступки права требования) от 27.04.2017, заключенного между Банком "СИБЭС" (АО) и ООО МКК "ГКА".

В составе переданных прав требований было, в том числе и право требование к Анаковой Ж.П.

После заключения договора цессии платежи в банк не поступали, что подтверждается выпиской по счету Анаковой Ж.П.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24 января 2018 года по делу N А46-6974/2017 заявленные требования удовлетворены, резолютивная часть изложена следующим образом: "признать недействительной сделкой договор цессии (уступки права требования), заключенный между Банком "СИБЭС" (акционерное общество) (ИНН 5503044518, ОГРН 1025500000459) и обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Горно-Алтайское кредитное агентство" (ИНН 0411150115, ОГРН 1100411001778) от 27.04.2017. Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Горно-Алтайское кредитное агентство" (ИНН 0411150115, ОГРН 1100411001778) к Банку "СИБЭС" (акционерное общество) (ИНН 5503044518, ОГРН 1025500000459) в сумме 10 152 241,51 рублей, уплаченных по договору цессии (уступки права требования), заключенному между Банком "СИБЭС" (акционерное общество) (ИНН 5503044518, ОГРН 1025500000459) и обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Горно-Алтайское кредитное агентство" (ИНН 0411150115, ОГРН 1100411001778).

Банк был уведомлен в соответствии с п. 8 ст. 213.9 "Закона о банкротстве" финансовым управляющим, что в отношении Анаковой Жанны Павловны применены процедуры, предусмотренные Законом о банкротстве только лишь 01.09.2022 (исх. 44), в свою очередь банком уведомление получено 06.09.2022 (вх. 74-06ВО-95672).

Банк полагает, что до указанной даты уведомления Банк не располагал сведениями о надлежащем ответчике, что препятствует применению судом срока исковой давности.

Между тем по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно представленному расчету, на дату рассмотрения настоящего требования размер задолженности Анаковой Ж.П. по кредитному договору составляет 286 124 руб. 91 коп. из них: 102 700 руб. 29 коп. - основной долг, 183 424 руб. 62 коп. -неустойка.

Согласно графику расчета задолженности, последние платежи Анаковой Ж.П. были совершены 30.03.2017 года, следующий платеж должен быть внесен 02.05.2017. Не получив указанный платеж, кредитор должен был осознавать нарушение своих прав и возможность обращения за судебной защитой.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям начался 02.05.2017 и закончился 02.05.2020, так как не позднее этой даты заявителю стало известно о неисполнении должником обязательств по договору кредитной карты и существовании нарушений его прав.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что заключение кредитором договора цессии, признанного впоследствии судом недействительным, носит субъективный характер, то есть совершено по воле сторон, принявших соответствующее решение.

По правилам пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, признанный судом недействительным (ничтожным) договор цессии не повлек каких-либо юридических последствий, в том числе связанных с течением и приостановлением сроков исковой давности для предъявления АО Банк "СИБЭС" требований к должнику.

Таким образом, судебный акт о признании сделки недействительной в данном случае не является основанием для перерыва или приостановления течения срока исковой давности. Отсутствие такого судебного акта не являлось препятствием для обращения АО Банк "СИБЭС" с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника в пределах установленного законом срока.

Доказательств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности, суду не представлено. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности банком не заявлено.

Поскольку доказательств приостановления, либо прерывания течения срока исковой давности заявителем не представлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об истечении срока исковой давности по предъявленным требованиям, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для включения требования АО Банк "СИБЭС" в размере 286 124 в реестр требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.12.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-394/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества Банк "СИБЭС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.А.Усанина