Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 г. N 09АП-7141/23 по делу N А40-42029/2019

город Москва

14 марта 2023 г.

Дело N А40-42029/19

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Тариканова Дмитрия Викторовича

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 21 декабря 2022 года по делу N А40-42029/19

по иску Индивидуального предпринимателя Тариканова Дмитрия Викторовича

(ОГРНИП 315774600103181)

к Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360) Управлению Росреестра по Москве (ОГРН 1097746680822, ИНН 7726639745) Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (ОГРН 1047796940465; ИНН 7706560536)

третье лицо - Сурметов Д.С.

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен,

от ответчиков представители не явились, извещены,

от третьего лица представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тариканов Д.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Росреестра по Москве о взыскании с Российской Федерации 932 280 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2019 исковые требования были удовлетворены частично. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2021 в иске отказано в части.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 принят отказ Индивидуального предпринимателя Тариканова Дмитрия Викторовича от иска, решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021 отменено, производство по делу N А40-42029/19 прекращено.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2021 удовлетворено заявление Управления Росреестра по г. Москве о повороте исполнения судебного акта по делу N А40- 42029/19-60-204, произведен поворот исполнения решения от 07.10.2019 по делу N А40- 42029/19-60-204 путем взыскания с Индивидуального предпринимателя Тариканова Дмитрия Викторовича в пользу Российской Федерации в лице Управления Росреестра по г. Москве денежных средств в размере 768 871 руб. 00 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2021 оставлено без изменения.

Судом первой инстанции 10.02.2022 был выдан исполнительный лист серии ФС N 039611021.

Российская Федерация в лице Росреестра 10.11.2022 обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о выдачи дубликата исполнительного листа серии ФС N 039611021 от 10.02.2022 по делу N А40- 42029/19-60-204.

Определением суда от 21.12.2022 постановлено выдать Российской Федерации в лице Росреестра дубликат исполнительного листа серии ФС N 039611021 от 10.02.2022 по делу N А40-42029/19-60-204; Отозвать исполнительный лист по делу N А40-42029/19-60-204 серии ФС N 039611021 от 10.02.2022 с исполнения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание апелляционного суда представители сторон не явились, извещены. Судебное заседание проведено в отсутствии указанных лиц в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

На основании частей 1, 2 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

При этом согласно части 4 статьи 319 АПК РФ по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, то есть существует один исполнительный документ.

Таким образом, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является именно утрата подлинного исполнительного документа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

Следовательно, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен установить, а взыскатель доказать факт утраты первоначально выданного исполнительного листа.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что исполнительный лист 14.10.2021 ФС N 03961102 утрачен; вина взыскателя отсутствует; на момент рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнение по исполнительному листу не произведено; с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель обратился в срок, установленный частью 2 статьи 323 АПК РФ, доказательств исполнения должником вступившего в законную силу решения арбитражного суда в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте; нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2022 года по делу N А40-42029/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина