Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 г. N 09АП-6196/23 по делу N А40-183292/2022

город Москва

14 марта 2023 г.

Дело N А40-183292/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гончарова В.Я., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Автономной некоммерческой организации Дополнительного образования "Алибра Юг"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 13 января 2023 года по делу N А40-183292/22

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Смарт Вью Медиа"

(ИНН 7731296733, ОГРН 5157746018755 )

к Автономной некоммерческой организации Дополнительного образования "Алибра Юг" (ИНН 7840094790, ОГРН 1217800000329 )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Полищук П.В. по доверенности от 01.01.2023,

от ответчика Кин О.Д. по доверенности от 01.02.2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Смарт Вью Медиа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Автономной некоммерческой организации Дополнительного образования "Алибра Юг" (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга по приложению N 25 от 31.01.2020 года к договору N 01.02.18/08 от "01" февраля 2018 года в размере 297 858,00 руб., пени за несвоевременную оплату оказанных ООО "СМАРТ ВЬЮ МЕДИА" услуг по приложению N 25 к договору в размере 29 785,08 руб. за период с 29.02.2020 г. по 17.08.2022 г., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 553,00 руб.

Протокольным определением от 21.11.2022 судом на основании ст. 48 АПК РФ была произведена замена ответчика АНО ДО "Алибра" на АНО ДО "Алибра ЮГ" в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Решением суда от 13.01.2023 г. с АНО ДО "Алибра ЮГ" в пользу ООО "Смарт Вью Медиа" взыскана задолженность за оказанные по договору от 01.02.2018 N 01.02.18/08 услуги в размере 297 858 руб., пени в размере 29 785 руб. 08 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между Истцом и ЧОУ ДО "АЛИБРА" (правопредшественник АНО ДО "АЛИБРА", АНО ДО "АЛИБРА Юг") заключен договор N 01.02.18/08 от 01.02.2018 года (Договор), согласно которому ЧОУ ДО "АЛИБРА" поручает, а Истец принимает на себя обязательство по выполнению следующего комплекса работ и услуг по проведению рекламных кампаний: размещение и распространение рекламных материалов ЧОУ ДО "АЛИБРА" любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, в том числе, но не ограничиваясь: на средствах наружной рекламы (рекламных конструкциях); в периодических печатных изданиях СМИ; на телевидении и радиостанциях; в электронных изданиях Интернет и Интернет-порталах; на транспортных средствах и с их использованием.

31.01.2020 между Истцом и ЧОУ ДО "АЛИБРА" подписано приложение N 25 к Договору, согласно которому Истец принял на себя обязательство по заданию Заказчика оказать услуги по изготовлению и распространению рекламных материалов ЧОУ ДО "АЛИБРА" в период с 01.02.2020 по 29.02.2020 в городе Санкт-Петербург.

Общая стоимость оказываемых Исполнителем услуг по Приложению N 25 составляет 297 858,00 руб., в том числе НДС 20% - 49 643,00 руб. (Сорок девять тысяч шестьсот сорок три рубля 00 коп.). В соответствии с пунктом 3 Приложения N 25 Заказчик производит оплату услуг в размере 100% оплаты в размере 297 858,00 руб., в том числе НДС 20% - 49 643,00 руб. не позднее 29.02.2020 г.

Как указывает истец, ответчик условия договора в части оплаты фактически оказанных и принятых услуг не исполнил, соответствующую претензию оставил без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, удовлетворил требования истца в заявленном ко взысканию размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается направленным в адрес истца акт выполненных работ N 49 от 29.02.2022.

Суд первой инстанции правомерно принял во внимание Протокол осмотра письменных доказательств, которыми подтверждаются факты оказания услуг в соответствии с условиями договора.

Так, 28.01.2020 г. уполномоченное лицо Правопредшественника Ответчика Николаева Мария менеджер по рекламе сети школ иностранных языков ALIBRA SCHOOL с адреса электронной почты M.Nikolaeva@alibra.ru направила уполномоченному лицу Истца Елене Покатиловой Руководителю отдела по работе с клиентами на адрес электронной почты e.pokatilova@sa.media сообщение (тема письма: "Макеты февраль СПБ") с вложенным макетом рекламного материала в виде видеоролика, подлежащего размещению на цифровых рекламных конструкциях в феврале 2020 года в г. Санкт - Петербург.

27.01.2020 г. уполномоченное лицо Истца Елена Покатилова Руководитель отдела по работе с клиентами с адреса электронной почты e.pokatilova@sa.media направила уполномоченному лицу Правопредшественника Ответчика Николаевой Марии менеджеру по рекламе сети школ иностранных языков ALIBRA SCHOOL на адрес электронной почты M.Nikolaeva@alibra.ru (тема письма: "Макеты февраль СПБ") таблицу с распределением полученных от Правопредшественника Ответчика макетов рекламных материалов подлежащих размещению на рекламных конструкциях в г. Санкт-Петербурге с сопроводительным сообщением.

Согласно пункту 3.1.1. Договора Правопредшественник Ответчика представил Истцу посредством электронной переписки макеты рекламных материалов по проведению рекламной кампании Правопредшественника Ответчика в феврале 2020 года в городе Санкт-Петербурге.

В представленных Правопредшественником Ответчика макетах рекламных материалов объектом рекламирования являются отделения школы иностранных языков ALIBRA SCHOOL с указанием на каждом макете конкретного отделения школы в городе Санкт-Петербурге.

Таким образом, Правопредшественник Ответчика направил Истцу на согласование рекламные макеты по рекламированию школы иностранных языков ALIBRA SCHOOL по следующим отделениям:

1. отделение "Пионерская", расположенное по адресу г. Санкт-Петербург, Коломяжский проспект, д. 15, к. 1 (Приложение N 29 к Протоколу);

2. отделение "Проспект Просвещения", расположенное по адресу г. Санкт-Петербург проспект Энгельса, д. 154 (Приложение N 15 к Протоколу);

3. отделение "Проспект Большевиков", расположенное по адресу г. Санкт-Петербург ул. Бадаева, д.6 (Приложение N 16 к Протоколу);

4. отделение "Ленинский проспект", расположенное по адресу г. Санкт-Петербург Бульвар Новаторов, д.29, к.2 (Приложение N 17 к Протоколу);

отделение "Купчино", расположенное но адресу г. Санкт-Петербург, Балканская площадь,

д.5 (Приложение N 19 к Протоколу);

Согласование уполномоченными лицами Истца и Правопредшественника Ответчика макетов рекламных материалов посредством электронной почты не противоречит пункту 8.5. Договора, согласно которому все уведомления и сообщения в рамках Договора должны направляться друг другу в письменной форме. Сообщения будут считаться исполненными надлежащим образом и могут быть использованы в качестве доказательств, если они направлены по электронной почте.

Со стороны Правопредшественника Ответчика обмен электронными сообщениями с Истцом происходил с использованием корпоративной почты с доменного имени alibra.ru, а также в подписи сообщения был указан товарный знак ALIBRA SCHOOL.

Доменное имя alibra.ru, с которого велась переписка посредством электронной почты от имени Ответчика, совпадает с доменным именем, указанным на согласованных макетах, а также на сайте alibra.ru.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 N 18002/12 по делу N Л47-7950/2011 получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное.

Согласно ч. 3 ст. 75 АПК РФ документы, полученные посредством электронной связи, допускаются в качестве письменных доказательств.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора Истец обязан был представить не позднее 3 (третьего) рабочего дня, после месяца размещения по Приложению N 25 к Договору, фотоотчет размещения рекламных-макетов наружной рекламы или принтскрин размещений рекламных материалов.

26.02.2020 г. уполномоченное лицо Истца с адреса электронной почты e.pokatilova@sa.media i направило уполномоченному лицу Правопредшественника Ответчика Николаевой Марии менеджеру но рекламе сети школ иностранных языков ALIBRA SCHOOL электронное письмо (тема: "Фотоотчет наружка СПБ февраль") на адрес электронной почты M.Nikolaeva@alibra.ru фотоотчет посредством электронной почты, что не противоречит пункту 8.5. Договора.

Как следует из пояснений истца, каждое вложенное фото имеет название - сокращенное название адреса, по которым находятся рекламные конструкции, согласованные для размещения на них рекламных материалов Правопреемника Ответчика г. Санкт-Петербурге.

В данном письме уполномоченное лицо Истца вложило 5 (пять) фотографий, подтверждающих размещение рекламных материалов Правопредшественника Ответчика на средствах наружной рекламы в г. Санкт-Петербурге по адресам, указанным в Приложении N 25 к Договору, которые имеют следующие названия:

* Колон гай ул. 10;

* Витебский пр. 108 ст. м. Кучино;

* Ленинский пр. 127Б (к Московскому пр.);

* Просвещения пр. 34;

* Пятилеток пр. 1 Ледовый дворец АЗС Neste (отРоссийского пр.);

* Испытательный пр. 5, к. 2, Коломяжский пр. ТРК (Сити Молл к Коломнжскому пр.). Таким образом, Истец направил Правопредшественнику Ответчика фотоотчет, подтверждающий

размещение согласованных макетов рекламных материалов с указанием соответствующих отделений школы иностранных языков ALIBRA SCHOOL по адресам, согласованных Сторонами в Приложении N 25 к Договору согласно таблице ниже (страницы 7-9 Протокола, Приложение N 31-29 к Протоколу).

Замечания от Правопредшествеиника Ответчика в части недостатков представленного Истцом фотоотчета по размещению макетов рекламных материалов на средствах наружной рекламы по адресам, указанных в Приложении N 25 к Договору не поступили, как и в отношении представленного Истцом Акта.

Согласно пункту 7.4. Договора если Правопредшественник Ответчика в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Акта не направил Истцу письменного мотивированного возражения от подписания представленного Истцом Акта, то услуги по размещению макетов рекламных материалов по Акту приняты им в полном объеме и без претензий.

Довод ответчика о том, что акт N 49 со стороны Заказчика подписан неуполномоченным лицом, является необоснованным, поскольку подпись скреплена оттиском печати ответчика, что свидетельствует о наличии у такого лица, которому вверена печать ответчика, явствующего из обстановки полномочия действовать от имени последнего применительно к абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Сведений об утрате печати ответчиком в материалы дела не представлено. Подлинность печати на акте ответчиком не оспорена, доказательств обращения в компетентные органы с заявлением об утрате либо хищении печати ответчика не представлено.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска о взыскании задолженности в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.13. Договора в случае задержки сроков перечисления денежных средств, предусмотренных в соответствующих Приложениях к Договору, Заказчик, на основании письменного требования Исполнителя, выплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% (Одна десятая процента) от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 10% (Десяти процентов) от суммы задолженности. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательств

Требование истца о взыскании неустойки в размере 29 785 руб. 08 коп. за период с 29.02.2020 по 17.08.2022 правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Ответчик просит применить норму ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

В статье 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пунктах 71, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил, суд апелляционной инстанции не находит оснований для уменьшения размера неустойки и не усматривает несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2023 года по делу N А40-183292/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

В.Я. Гончаров Е.Б. Расторгуев