Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 г. N 09АП-8088/23 по делу N А40-193194/2022

г. Москва

15 марта 2023 г.

Дело N А40-193194/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Лялиной Т.А., Яремчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Балан А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБОУ г. Москвы "Школа N 508" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2022 по делу N А40-193194/22 по иску ООО "Сити Лидер" (ИНН 7729473368, ОГРН 1157746813223) к ГБОУ г. Москвы "Школа N 508" (ИНН 7737078410, ОГРН 1027739563939) о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Томилин К.И. по доверенности от 09.01.2023 N 4;

от ответчика: Пятаков Д.Е. по доверенности от 19.12.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сити Лидер" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБОУ г. Москвы "Школа N 508" о взыскании задолженности по обслуживанию МКД за период с 01.04.2022 по 31.08.2022 в сумме 830 546, 02 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2022 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 200 ЖК РФ и на основании распоряжения Государственной жилищной инспекции города Москвы от 31.05.2021 г. N 9743-РЛ с 01.06.2021 деятельность по управлению многоквартирным, расположенным домом по адресу: г. Москва, 6-я Радиальная, д. 5, корп. 3 осуществляет ООО "Сити Лидер".

ГБОУ г. Москвы "Школа N 508" в указанном многоквартирном доме на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения площадью 2 519,2 кв.м. и 2 703, 4 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 15.05.2015 N 77-77/012-77/012/014/2015-274/1 и N 77-77/012-77/012/014/2015-287.

Управляющей организацией ООО "Сити Лидер" во исполнение обязательств по управлению многоквартирным домом по ул. 6-я Радиальная, д. 5, корп. 3 в г. Москве, заключены договоры с эксплуатационными и ресурсоснабжающими организациями.

Основанием для обращения в суд, является оказание истцом ответчику услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества МКД, а также коммунальных услуг за период с 01 апреля 2022 года по 31 августа 2022 года и невыполнение ответчиком обязательств по оплате.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ возникает перед управляющей организацией.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статья 154 ЖК РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления возникает с момента передачи имущества, на основании акта собственника о закреплении имущества за учреждением, а также в результате приобретения учреждением имущества по договору или иному основанию.

Таким образом, поскольку в федеральном законе, в частности ст.ст. 296, 298 ГК РФ, определяющих права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранении обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, следует признать, что собственник, передав во владение на праве оперативного управления учреждению имущество, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

ООО "Сити Лидер" ежемесячно направляет в ГБОУ "Школа N 508" счета на оплату за содержание и ремонт, и предоставление коммунальных услуг.

Заказчики, являющиеся бюджетными учреждениями, вправе осуществлять оплату коммунальных услуг (компенсировать соответствующие расходы) на основании выставленного счета в соответствии с пунктом 23 части 1 статьи 93 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Оплата задолженности за период с 01.06.2021 по 31.03.2022 была произведена ответчиком именно на основании выставленных истцом счетов, что подтверждается платежными поручениями, однако оплата за период 01 апреля 2022 года по 31 августа 2022 года не производилась.

Согласно части 15 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта в том числе в случае, предусмотренном пунктом 23 части 1 статьи 93 указанного Федерального закона, требования частей 4-9, 11 - 13 статьи 34 Закона N 44-ФЗ заказчиком могут не применяться к указанному контракту. В этих случаях контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок.

В соответствии с нормами статей 432 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается в любой форме, предусмотренной для совершения сделок (если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма), посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Отсутствие письменной формы договора не освобождает ответчика от обязанности по оплате услуг по содержанию общего имущества МКД, а также коммунальных услуг.

Обязанность ответчика по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг возложена на него в силу прямого указания закона.

Федеральный закон от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не предусматривает основания для освобождения ответчика от названной выше обязанности.

Обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома не выполняются, что противоречит действующему законодательству.

15 июля 2022 года ООО "Сити Лидер" ответом N 115СЛ в ГБОУ "Школа N 508" направлена претензия об оплате задолженности, однако указанное в претензии требование ответчиком не выполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, принимая во внимание, что в материалы дела ответчиком не представлено доказательств оплаты образовавшейся задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Довод заявителя жалобы о том, что он не имеет фактической возможности своевременно оплачивать потребленные услуги, в связи с тем, что между сторонами отсутствует заключенный договор, судом не принимается.

Согласно ч. 15 ст. 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта, в том числе в случае, предусмотренном п. 23 ч. 1 ст. 93 указанного Федерального закона, требования частей 4-9, 11-13 ст. 34 Закона N 44-ФЗ заказчиком могут не применяться к указанному контракту.

В этих случаях контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной ГК РФ для совершения сделок.

В соответствии с нормами ст. 432 и 434 ГК РФ, договор заключается в любой форме, предусмотренной для совершения сделок (если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма), посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как было указано выше, отсутствие письменной формы договора не освобождает ответчика от обязанности по оплате фактически оказанных услуг по содержанию общего имущества МКД, а также коммунальных услуг.

Обязанность ответчика по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг возложена на него в силу прямого указания закона. Федеральный закон от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не предусматривает основания для освобождения ответчика от названной выше обязанности.

Обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома ответчиком не выполняются, что противоречит действующему законодательству.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Факт оказания услуг подтверждается представленными истцом в материалы дела договорами, заключенными с договоры с эксплуатационными и ресурсоснабжающими организациями, а также счетами на оплату за оказанные услуги.

Также, довод заявителя жалобы об отнесении (компенсации) взыскиваемых расходов на собственника помещений - г. Москвы, в лице Департамента городского имущества г. Москвы, несостоятелен, в виду того, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (п. 1 ст. 296 ГК РФ).

Толкование и, 1 ст. 296 ГК РФ позволяет сделать вывод о наличии у лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления, полномочий собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника.

В связи с изложенным лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, обременено обязанностями по содержанию такого имущества, аналогичными обязанностям собственника.

Стоит также отметить, что исходя из смысла статей 210 и 296 ГК РФ право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за коммунальные услуги.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, статьями 296.298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Аналогичная позиция отражена в решениях Арбитражного суда г. Москвы по спорам рассмотренным между предыдущей управляющей организацией - ООО "УК Гранд" и ГБОУ "Школа N 508" (дела NN А40-61193/2017, А40-83084/19, А40- 238994/21).

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2022 по делу N А40-193194/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Т.А. Лялина Л.А. Яремчук