Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 г. N 11АП-2176/23 по делу N А65-25944/2022

г. Самара

16 марта 2023 г.

Дело N А65-25944/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Некрасовой Е.Н., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пушкиной А.С.,

при участии:

от истца- не явился, извещен,

от ответчика- не явился, извещен,

от третьего лица- не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЮниКом" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2022 года, принятое по делу А65-25944/2022 (судья Воробьев Р.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЮниКом" к публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Дорошина Олега Ивановича об обязании выдать направление для осуществления ремонта после ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЮниКом" обратилось с иском к Публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" об обязании ПАО "САК "Энергогарант" в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу выдать обществу с ограниченной ответственностью ТД "Юником" направление транспортного средства КИА СЕРАТО, государственный регистрационный знак В 547 НК/716 для осуществления ремонта после ДТП.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Дорошина Олега Ивановича.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2022 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители сторон, а также третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.07.2020 между ООО ТД "ЮниКом" и АО "Сбербанк Лизинг" заключен договор лизинга N ОВ/Ф-83703-02-01, в рамках которого был застрахован предмет лизинга - Киа СератоУШ XWEFE41CBLC001730 по договору страхования средств наземного транспорта N 200068-821-008101 от 03.08.2020, заключенному между АО "Сбербанк Лизинг" и ПАО "САК "Энергогарант".

ООО ТД "ЮниКом" является выгодоприобретателем по риску Ущерб во всех случаях кроме полной гибели транспортного средства.

20.05.2022 на автомобильной дороге Москва-Уфа застрахованное транспортное средство получило повреждение, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 04.08.2022.

ООО ТД "Юником" обратилось в ПАО "САК "Энергогарант" с заявлением N У-000-012001/22 о наступлении страхового события.

Актом осмотра N 193-06-22 от 08.06.2022, составленным экспертом-техником ООО "ЦНСОИЮ "ГРАНИТ" Беляевым А.Н. зафиксировано повреждение лобового стекла - трещина в нижней части.

Письмом от 28.06.2022 исх. N 70/04-02/398 ответчик сообщил об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Не согласившись с ответом страховой компании, истец 23.08.2022 вручил ответчику претензию исх.N 72, в удовлетворении которой страховой компанией было отказано.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 929, 939, 943, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статей 71, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство при наступлении страхового случая выплатить определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Согласно пункту 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом данного пункта документов.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с полисом страхования транспортное средство застраховано на основании Комбинированных правил страхования автотранспортных средств, утвержденных Приказом N 202 от 10.12.2018, Правил страхования гражданской ответственности владельцев автомобильного транспорта, утвержденных Приказом N 204 от 10.12.2018, Условий страхования автотранспортных средств Продукт "Универсальный АВТОКАСКО" (Приказ N 18 от 29.01.2019) и Акта осмотра, которые являются неотъемлемой частью договора страхования.

Согласно пунктам 10.1, 10.1.1 Комбинированных правил страхования автотранспортных средств, утвержденных Приказом N 202 от 10.12.2018, при наступлении события по риску "Ущерб" Страхователь (Выгодоириобретатель)/водитель обязан: незамедлительно, как только Страхователю (Выгодоприобретателю, водителю) стало известно о произошедшем событии, заявить о случившемся в соответствующие государственные органы, уполномоченные проводить расследование обстоятельств произошедшего события (ГИБДД, полиция (ОВД), коммунальные службы (ДЕЗ, РЭУ и т.п.), противопожарную службу, гидрометеорологическую службу, медицинские учреждения и т.д.), получить от них документы, подтверждающие факт причинения вреда, причину, перечень повреждений, и предоставить их Страховщику.

В соответствии с пунктом 3.4 Условий страхования автотранспортных средств Продукт "АВТОКАСКО" (Приказ N 18 от 21.01.2019 г.) договор (полис) страхования заключен на условиях Варианта 1 по предоставлению документов из государственных органов, уполномоченных проводить расследования обстоятельств произошедшего события (ГИБДД, ОВД, коммунальные службы (ДЭЗ, РЭУ и т.п.), гидрометеорологическая служба), а именно - Один раз в течение срока действия договора (полиса) страхования (если договор страхования заключен на срок 1 год) или в течение страхового года (если договор страхования заключен на срок более 1 года) предоставление документов из государственных органов, уполномоченных проводить расследования обстоятельств произошедшего события (ГИБДД, ОВД, коммунальные службы (ДЭЗ, РЭУ и т.п.), гидрометеорологическая служба), не является обязательным в случаях: трещин и боя стекол, внешних световых приборов, зеркальных элементов застрахованного ТС; повреждения лакокрасочного покрытия одной детали кузова застрахованного ТС, из числа указанных в перечне, без деформации самой детали: бампера, крыла, двери, капота, крышки багажника, крыши, порога, наружного зеркала с установленными на них в заводской комплектации деталями (накладками, молдингами, спойлерами, ручками, личинками замков, решетками, эмблемами, лючком бензобака, приборами внешнего освещения). При этом не возмещается ущерб по устранению скрытых повреждений, не относящихся к рассматриваемому элементу кузова или не указанному в данном перечне.

Материалами дела подтверждается, что на момент подачи заявления о страховом событии от 20.05.2022 истцом реализовано в течение одного страхового периода (с 04.08.21 по 13.07.22) право, предусмотренное п. 3.4. Условий страхования автотранспортных средств Продукт "АВТОКАСКО".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о невозможности признания спорного случая страховым при отсутствии документов из государственных органов, уполномоченных проводить расследования обстоятельств произошедшего события, в частности органов ГИБДД.

Далее, согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 (далее - Правила) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктами 4.1., 4.1.8 Правил страхования предусмотрено, что не являются застрахованными и не входят в объем страхового покрытия события, указанные в разделе 3 Правил страхования, произошедшие в результате события, при котором страхователь (водитель) скрылся с места происшествия.

Согласно пунктам 12.1., 12.1.4. Правил страхования страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения при наличии следующих обстоятельств если наступившие событие и (или) убыток исключены из страхования в соответствии с Правилами страхования и/или договором страхования (полисом).

Вопреки доводам жалобы материалами дела подтверждается, что управлявший транспортным средством KIA Cerato, государственный регистрационный знак В547НК 716, Дорошин О.И. покинул место заявленного события от 20.05.2022 г., скрылся с места происшествия, чем нарушил п.2.5. Правил дорожного движения.

Доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст. 65 АПк РФ, истцом суду не представлено. Субъективная оценка истцом об отсутствии необходимости выставить знак аварийной сигнализации и принять все необходимые меры при ДТП водителем, не опровергает факт того, что водителем было покинуто место ДТП в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения, что также установлено уполномоченным лицом ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно требованиям п. п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права, свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Договор лизинга, а также договор страхования ТС подписаны сторонами без замечаний.

В этой связи, судебная коллегия считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции относительно того, что при тех обстоятельствах, которые были установлены судом в ходе рассмотрения дела, у страховой компании отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции при рассмотрении спора сделаны правильные выводы и применены нормы права, подлежащие применению, принятое судом решения является законным и обоснованным, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, с учетом непредставления ответчиком документов в обоснование жалобы, не могут быть приняты во внимание.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы. Поскольку при обращении с жалобой госпошлина им уплачена не была, с него следует взыскать 3000 руб. в доход бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2022 года по делу А65-25944/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЮниКом" госпошлину в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.П. Сорокина

Судьи

Е.Н. Некрасова А.Б. Корнилов