Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 г. N 09АП-2002/23 по делу N А40-190026/2022

город Москва

15 марта 2023 г.

Дело N А40-190026/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15.03.2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Инвестиционно-финансовая строительная компания "АРКС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022

по делу N А40-190026/22-114-1484, принятое судьей Тевелевой Н.П.

по иску ООО "Лизинговая компания "СТОУН-XXI"

(ИНН 7710329843, ОГРН 1027739641710)

к ООО "Инвестиционно-финансовая строительная компания "АРКС"

(ИНН 7714275324, ОГРН 1027714003503)

о расторжении договора лизинга, изъятии предмета лизинга,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Борисова Л.В. по доверенности от 10.01.2023, диплом 107732 0019895 от 15.07.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СТОУН-XXI" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ООО "ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРКС" (далее - ответчик, ООО "ИФСК "АРКС") об изъятии и передаче ООО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СТОУН-XXI" предмета лизинга: Грузовой седельный тягач МАЗ 6430С9-520-020, 2019 года выпуска, цвет ультрамарин синий, VIN Y3M6430C9L0000927. Также истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 846 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022, ООО "ИФСК "АРКС" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

До принятия судебного акта ООО "Лизинговая компания "Стоун-XXI", на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство об отказе от исковых требований к ООО "ИФСК "АРКС" и прекращении производства по делу N А40-190026/22.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то данный отказ подлежит принятию судом, а производство по делу прекращению в соответствии с указанными нормами права.

По смыслу статей 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом, согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В свою очередь, истец подал отказ от иска т.к. требование истца было исполнено ответчиком добровольно после подачи иска в суд.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 20 846 (двадцать тысяч восемьсот сорок шесть) руб.

В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Исходя из абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату в полном объеме.

Поскольку истец отказался от иска на стадии апелляционного обжалования, истцу подлежит возврату половина уплаченной им государственной пошлины при подаче искового заявления.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 12 000 руб. по платежному поручению N 7301 от 30.08.2022.

Учитывая изложенные обстоятельства, в силу вышеуказанных норм материального и процессуального права, истцу подлежит возврату из Федерального бюджета 50% уплаченной по иску госпошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями ст. 49, п.4.ч.1 ст. 150 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СТОУН-XXI" от иска. Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022 по делу N А40-190026/22 - отменить. Производство по делу N А40-190026/22 прекратить.

Взыскать с ООО "Инвестиционно-финансовая строительная компания "АРКС" (ИНН 7714275324, ОГРН 1027714003503) в пользу ООО "Лизинговая компания "СТОУН-XXI" (ИНН 7710329843, ОГРН 1027739641710) судебные расходы в размере 20 846 (двадцать тысяч восемьсот сорок шесть) руб.

Возвратить ООО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СТОУН-XXI" (ИНН 7710329843, ОГРН 1027739641710) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению N 7301 от 30.08.2022.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И. Панкратова А.В. Бондарев