Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 г. N 19АП-282/23 по делу N А14-15489/2022

город Воронеж

14 марта 2023 г.

Дело N А14-15489/2022

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Осиповой М.Б.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дмитриевой Марины Николаевны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2022 по делу N А14-15489/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Дмитриевой Марины Николаевны (ОГРНИП 321312300052944, ИНН 312310689773) к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" (ОГРН 1173668028313, ИНН 3664228537) о взыскании 3 400 руб. штрафа по договору-заявке от 19.07.2022, 17 000 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дмитриева Марина Николаевна (далее - истец, ИП Дмитриева М.Н.) обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" (далее - ответчик, ООО "ВЕКТОР") о взыскании 3 400 руб. штрафа по договору-заявке от 19.07.2022, 17 000 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.12.2022 (в виде резолютивной части) в удовлетворении исковых требований отказано.

В связи с поступлением от ответчика заявления Арбитражным судом Воронежской области 19.12.2022 изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что принимая решение в отношении требования о взыскании штрафа, суд первой инстанции необоснованно руководствовался условиями пункта 7 договора-заявки от 19.07.2022, поскольку в рассматриваемом случае основанием для взыскания штрафа является нарушение, выразившееся в непредъявлении груза, в то время как названный пункт содержит условие применительно к опозданию в предъявлении груза к перевозке.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, материалами дела подтверждается наличие всех элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков с ответчика в пользу истца в размере 17 000,00 руб.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 19.07.2022 между истцом ИП Дмитриевой М.Н. (исполнитель) и ООО "ВЕКТОР" (заказчик) заключен договор-заявка на перевозку груза, согласно которому истец обязался перевезти груз с загрузкой 20.07.2022 к 12 час. Воронежская обл., Новоусманский р-н., пос.Масловский, ул. 6 Парковая, стр.4/выгрузкой 21.07.2022 к 9 час. Белгородский р-н, п. Дубовое, ул. Широкая, 5А.

Согласно условиям договора ставка за перевозку составляет 17 000,00 руб.

Ссылаясь на непредъявление груза ответчиком, истец обратился к последнему с претензией исх. б/н от 20.07.2022, в которой просил оплатить в добровольном порядке штраф в размере 3 400,00 руб., а также возместить убытки в размере 17 000,00 руб.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Давая правовую квалификацию заключенному сторонами договору, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что по своей правовой природе он является договором перевозки груза автомобильным транспортом, возникшие правоотношения регулируются нормами главы 40 ГК РФ, а также Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 1 статьи 791 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Согласно пункту 2 статьи 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, истец просит взыскать штраф, ссылаясь на то, что груз не был предъявлен заказчиком к перевозке.

Договором-заявкой от 19.07.2022 согласованы дата и время погрузки - 20.07.2022 к 12 часам.

При этом, в исковом заявлении ИП Дмитриева М.Н. ссылается на то, что в путевом листе проставлена отметка о прибытии водителя 20.07.2022 в 09 часов 00 минут. В 12 часов 00 минут ответчик сообщил водителю, что время погрузки назначено на 13 часов 30 минут. Вместе с тем, погрузка не была осуществлена. В 14 часов 30 минут водителю были выданы документы, согласно которым общий вес груза составлял 20 328,10 кг, что превышало согласованный в договоре-заявке вес груза. Об указанных обстоятельствах истец известил ответчика посредством электронной почты в 14 часов 40 минут. Ответчик в ответном письме в 14 часов 49 минут сообщил, что водителю ошибочно выданы неверные документы, которые будут заменены. В 14 часов 56 минут от ответчика посредством электронной почты получено сообщение, в котором сообщалось "загрузят". Поскольку груз не был предъявлен к перевозке, в 15 часов 12 минут истец направил в адрес ответчика уведомление о том, что будет составлен акт о срыве загрузки.

Частью 1 статьи 11 Устава предусмотрено, что погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов.

Время подачи транспортного средства, контейнера под погрузку исчисляется с момента предъявления водителем транспортного средства грузоотправителю документа, удостоверяющего личность, и путевого листа в пункте погрузки, а время подачи транспортного средства, контейнера под выгрузку - с момента предъявления водителем транспортного средства грузополучателю транспортной накладной в пункте выгрузки, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи (часть 2 статьи 11 Устава).

Согласно части 1 статьи 35 Устава автомобильного транспорта за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Случаи, когда груз считается не предъявленным для перевозки грузоотправителем предусмотрены частью 4 статьи 10 Устава автомобильного транспорта:

1) предъявление груза для перевозки с опозданием;

2) предъявление для перевозки груза, направляемого в иной пункт назначения, чем установлено договором перевозки груза;

3) предъявление для перевозки груза, не предусмотренного договором перевозки груза;

4) несоответствие состояния предъявленного для перевозки груза требованиям, установленным правилами перевозок грузов, и неприведение груза грузоотправителем в соответствие с указанными требованиями в срок, установленный договором перевозки груза.N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в случае непредъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с грузоотправителя штраф, предусмотренный частью 1 статьи 35 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 38 УАТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 названной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов и правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Устава).

В соответствии с положениями пункта 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила), при непредъявлении для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, составляется акт (подп. "г").

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 82 Правил).

Согласно пункту 84 указанных Правил, акт должен содержать: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние; д) информация о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); е) подписи участвующих в составлении акта сторон.

Согласно пунктам 83 и 88 Правил о составлении акта в транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

В подтверждение исковых требований и факта срыва перевозки истец представил в материалы дела акт о срыве погрузки от 20.07.2022, подписанный в одностороннем порядке Дмитриевой М.Н.

Вместе с тем, представленный истцом акт об отказе в перевозке груза перевозчиком от 20.07.2022 не является относимым и допустимым доказательством, подтверждающим обстоятельства, на которые ссылается ИП Дмитриева М.Н., поскольку в материалы дела не представлены доказательства составления акта с участием заказчика либо грузоотправителя. Доказательств извещения заказчика либо грузоотправителя в письменном виде о времени и месте составления акта материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что 20.07.2022 истец, не предложив ответчику совместно составить акт в установленном Правилами порядке, лишь известил ООО "ВЕКТОР" о том, что ИП Дмитриевой М.Н. будет составлен акт о срыве перевозки. В тот же день истцом был составлен акт.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не представлен акт о непредъявлении груза, составленный в соответствии с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом для фиксации спорных обстоятельств, являющихся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя.

Кроме того, возражая против исковых требований, ответчик сослался на то, что грузоотправителем не был утрачен интерес к исполнению обязательств в рамках договора-заявки от 19.07.2022. При этом, ответчик сообщил истцу о том, что погрузка груза состоится в более позднее время, ввиду поломки оборудования на заводе отправителя. Данное обстоятельство также подтверждается содержанием искового заявления.

Несмотря на полученное сообщение о том, что погрузка будет осуществлена в более позднее время, истец, покинул место погрузки, сообщив об этом ответчику.

Из приведенных обстоятельств усматривается, что в рассматриваемом случае возникла ситуация, при которой грузоотправителем задержана погрузка на три часа, в свою очередь перевозчиком направлено в адрес заказчика уведомление о срыве погрузки, что, по сути, свидетельствует об отказе от договора со стороны ИП Дмитриевой М.Н.

Истцом в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчик отказался от услуг перевозчика. Напротив, из пояснений и представленных доказательств следует, что ООО "ВЕКТОР" допущено нарушение в части предъявления груза к перевозке в назначенное время.

Кроме того, как установлено пунктом 7 договора-заявки от 19.07.2022 при задержке ТС в процессе погрузки/выгрузки более чем на 24 часа с момента прибытия, заказчик оплачивает штраф в размере не более 1 000,00 руб. за каждые сутки.

Таким образом, как обоснованно обратил внимание суд первой инстанции, договором сторонами предусмотрен штраф за опоздание предъявления груза на срок более чем 24 часа, в то время, как в рассматриваемом случае время опоздания предъявления груза составило менее 4 часов, в последующем истец покинул место погрузки, известив грузоотправителя.

Доводы истца о том, что данный пункт не применяется, поскольку погрузка не началась, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку в силу ст.10, 11 Устава время погрузки исчисляется с момента предъявления водителем транспортного средства грузоотправителю документа, удостоверяющего личность, и путевого листа в пункте погрузки. Как следует из текста искового заявления, водителю на пропускном пункте проставили отметку в путевом листе о прибытии на место погрузки.

Ввиду изложенного, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требования о взыскании штрафа в размере 3 400,00 руб.

Истцом также заявлено о взыскании 17 000,00 руб. как "понесенных убытков" - сумма, причитавшаяся за исполнение договора-заявки.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по спору о взыскании убытков входят наличие фактов причинения убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

Кроме того, применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец не доказал необходимый состав убытков: противоправность действий ответчика, вину ответчика, получение чистой прибыли в сумме 17 000 руб. без несения соответствующих расходов, реальную возможность получения упущенной выгоды

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в иске.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу положений статьи 110 АПК РФ и с учетом результатов рассмотрения дела расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2022 по делу N А14-15489/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дмитриевой Марины Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Б. Осипова