Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 г. N 11АП-824/23 по делу N А65-21537/2022

город Самара

15 марта 2023 г.

Дело N А65-21537/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Назыровой Н.Б., Колодиной Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добычиной Е.А, с участием: от ответчика: представитель Шоркина Е.Н. (доверенность от 05.09.2022), от других лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ТРАНС КО." на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2022 (судья Панюхина Н.В.) по делу N А65-21537/2022 по иску акционерного общества "ТРАНС КО." к акционерному обществу "Казанский жировой комбинат" о взыскании убытков, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "РэйлСпецТранс",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ТРАНС КО." (далее - АО "ТРАНС КО.", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Казанский жировой комбинат" (далее - АО "Казанский жировой комбинат", ответчик) о взыскании 103320 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.07.2021 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РэйлСпецТранс" (далее - ООО "РэйлСпецТранс", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2022 в иске отказано.

Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2022 отменить, принять новый судебный акт, иск удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Ответчик в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Рейлспецтранс" (третье лицо, исполнитель) и ЗАО "ТРАНС КО." (истец, заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг N 0246/13/РСТ от 21.05.2013 года, согласно которому исполнитель обязался оказать следующие услуги: услуги по предоставлению под погрузку собственных или арендованных вагонов исполнителем для осуществления перевозок грузов в пределах территории Российской Федерации, экспортируемых грузов или продуктов переработки во внутригосударственном сообщении (пункт отправления и пункт назначения находятся на территории Российской Федерации), а также в международном сообщении (пункт отправления или пункт назначения расположены за пределами территории РФ); услуги по предоставлению под погрузку вагонов, привлеченных исполнителем на ином законном основании, для осуществления перевозок грузов в пределах территории Российской Федерации; услуги по предоставлению под погрузку вагонов, привлеченных исполнителем на ином законном основании, для осуществления перевозок экспортируемых грузов или продуктов переработки во внутригосударственном сообщении (пункт отправления и пункт назначения находятся на территории Российской Федерации) и/или для осуществления перевозок грузов международном сообщении (пункт отправления или пункт назначения расположены за пределами территории РФ).

В соответствии с п. 2.4.11 Договора, заказчик обязан обеспечивать за свой счет выполнение грузовых операций (погрузка и выгрузка) в течение не более чем 3 суток с момента прибытия вагонов на станции проведения грузовых операций (т.е. станцию примыкания перевозчика).

В соответствии с п. 2 Дополнительных соглашений N 36 от 01.07.2018, 37 от 08.08.2018, 38 от 07.08.2018, 39 от 01.09.2018, 40 от 01.09.2018, 41 от 01.10.2018, 42 от 01.10.2018, 44 от 01.11.2018, 45 от 01.11.2018, 46 от 01.12.2018 нормативный срок нахождения вагона у заказчика (или грузополучателя и/или иного лица (в совокупности): под погрузочными работами устанавливается в 3 суток от даты прибытия вагона на станцию погрузки; под разгрузочными работами устанавливается в 3 суток от даты прибытия вагона на станцию выгрузки.

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения, время нахождения по станциям погрузки/вы грузки исчисляется следующим образом: по станции погрузки - как разность между количеством суток, в течение которых вагон фактически находился по станции погрузки и нормативным сроком, установленным п. 2 Дополнительного соглашения; по станции выгрузки - как разность между количеством суток, в течение которых вагон фактически находился по станции выгрузки и нормативным сроком, установленным п. 2 Дополнительного соглашения.

В нарушение п. 2.4.11 Договора, а также п. 2 Дополнительного соглашения грузовые операции по вагонам, приведенным в таблицах N 1 и N 2 (т.1 л.д. 4-11), 3 превысили 3-х суточный норматив.

Факт использования заказчиком предоставленных вагонов сверх установленного времени подтверждаются данными выгрузки из Автоматизированной системы центральной подготовки и оформления перевозочных документов ОАО "РЖД", в которой содержатся актуальные данные о прибытии/отправлении вагонов. Этот информационный ресурс позволяет отслеживать прибытии/отправлении вагонов, дислокацию (передвижение) вагонов по ж/д перевозкам, и к которой у исполнителя имеется официальный доступ.

Согласно заключенному между исполнителем и ООО "Транс информ" лицензионному договору, ООО "Транс информ" предоставляет исполнителю на возмездной основе простую (неисключительную) лицензию на право использование программы для ЭВМ "Автоматизированная система управления транспортной компании", свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ N 2009617182 от 11 августа 2009 года.

Сводные данные по периоду простоя на станциях погрузки/выгрузки получены с использованием АСУ ТК, содержащиеся в данной системе сведения формируются на основе сведений, предоставляемых главным вычислительным центром ОАО "РЖД".

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения, за нахождение вагонов (на станции погрузки/выгрузке) сверх нормативного срока, исполнитель оставляет за собой право выставить заказчику, а заказчик обязан оплатить пеню за сверхнормативное использование вагонов за каждые сутки превышения в размере 1500 (одна тысяча пятьсот и 00/100), 1600 (одна тысяча шестьсот и 00/100) руб. или 2000 (две тысячи и 00/100) рублей за один вагон в сутки соответственно. Неполные сутки оплачиваются как полные.

30.07.2021 ООО "Рейлспецтранс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "Транс КО." исковое заявление о взыскании неустойки в размере 978 700 руб., процентов в размере 15 605, 57 руб., процентов исчисленных на дату вынесения решения и процентов со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 по делу N А40-161336/21, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022, исковые требования удовлетворены, с ЗАО "Транс КО." в пользу ООО "РЭЙЛСПЕЦТРАНС" взыскана сумма неустойки в размере 685 090 руб., а также сумма госпошлины в размере 22 574 руб.

Платежным поручением N 152 от 15.04.2022 ЗАО "ТРАНС КО." погасил задолженность перед ООО "РЭЙЛСПЕЦТРАНС" в размере 707664 руб., исполнив решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 по делу NА40-161336/21 в полном объеме.

Исковые требования в настоящем деле мотивированы тем, что 19.07.2017 между ЗАО "ТРАНС КО." (истец, исполнитель) и АО "НЕФИС-БИОПРОДУКТ" (ответчик, заказчик) заключен договор транспортной экспедиции N 646 (далее - Договор) по условиям которого исполнитель обязуется по заявке Заказчика оказать услуги по предоставлению собственных, арендованных или принадлежащих исполнителю вагонов для перевозок грузов Заказчика, а также выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов Заказчика (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 4.1. договора в случае превышения нормативов нахождения вагонов Исполнителя под погрузкой (выгрузкой) грузов заказчика, определенных в пунктах 2.1.3, 2.1.5. настоящего договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика плату за сверхнормативное использование вагонов в размере штрафной ставки за каждые сутки превышения за каждый вагон. Размер штрафной ставки составляет 2000 (Две тысячи) рублей без НДС, если иное не определено в дополнительных соглашениях к настоящему Договору. Заказчик обязан оплатить выставленный исполнителем штраф в установленный п. 3.1 настоящего договора срок.

В рамках указанного договора между сторонами заключена заявка на перевозку груза N 10 от 19.07.2018, по маршруту: ст. Вахитово - ст.Чита 1 - 1 вагон, ст. Вахитово - ст.Улан-Удэ - 1 вагон, ст. Вахитово - ст.Сургут порт, период действия заявки - 01.08.2018-31.08.2018.

Также 26.11.2018 между сторонами заключена заявка N 13 по маршруту: ст. Вахитово - ст. Клещиха - 4 вагона, период действия заявки - 26.11.2018 - 30.11.2018.

На основании договора, исполнителем оказаны услуги по предоставлению подвижного состава на железнодорожные станции Вахитово, Актобе II, Клещиха, Сургут-Порт, Базаиха, что подтверждается заявками на перевозку грузов, актами выполненных работ, подписанными со стороны истца и ответчика, а также представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными.

Как указал истец, в период с 02.09.2018 по 14.12.2018 заказчиком допускался сверхнормативный простой вагонов под грузовыми операциями.

Данный факт дополнительно подтверждается железнодорожными накладными, представленными в материалы дела.

В исковом заявлении истец указал, что исходя из условий договора, при неустойке за каждый день простоя вагонов в размере 2 000 руб. (п. 4.1 Договора), общая сумма неустойки по договору за период с 02.09.2018 по 14.12.2018, составила бы 174 000 рублей. Однако, учитывая сложившиеся добросовестные отношения сторон и отсутствие значительных убытков у исполнителя за вышеизложенные нарушения, требования об оплате неустойки к заказчику ранее не предъявлялись.

Поскольку размер неустойки в связи с явной несоразмерностью допущенным нарушениям снижен решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 по делу N А40-161336/21 на 30%, убытки для ЗАО "ТРАНС КО." за сверхнормативный простой вагонов АО "НЕФИС-БИОПРОДУКТ" составили по расчету истца 103 320 рублей (147 600 * 685 090/978 700).

Полагая обязанным возместить в порядке регресса выплаченную истцом в пользу ООО "РЭЙЛСПЕЦТРАНС" по решению суда по делу N А40-161336/21 сумму неустойки, 06.04.2022 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании 103320 руб. убытков.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

30.06.2021 деятельность юридического лица АО "НЕФИС-БИОПРОДУКТ" прекращена в связи с реорганизаций в форме присоединения. В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ ФНС России правопреемником является АО "Казанский жировой комбинат".

Факт оказания истцом услуг по договору транспортной экспедиции N 646 от 19.07.2017 подтверждается материалами дела, в частности, актами выполненных работ от 31.08.2018, подписанных сторонами с проставлением печати.

Представленные акты содержат все необходимые реквизиты, характерные для первичных бухгалтерских документов, а именно: дату и номер составления документа, наименование, количество, цену услуг, подписи должностных лиц заказчика и исполнителя, заверенные организацией, и обладают необходимой доказательственной силой.

Соответственно, подписав указанные акты выполненных работ, у сторон не возникло замечаний относительно оказанных услуг.

Согласно п. 2.1.5 договора заказчик обязан обеспечить выгрузку каждого вагона в течение 72 часов с момента прибытия его в груженом состоянии на станцию выгрузки, до момента его отправления в порожнем состоянии на станцию назначения (месту погрузки), если иной срок не оговорен в дополнительных соглашениях/приложениях к настоящему договору.

Момент прибытия вагона на станцию назначения и момент отправки вагона со станции назначения определяется по датам календарных штемпелей, проставленных в железнодорожных накладных.

При этом п. 2.2.4 установлена обязанность исполнителя осуществлять диспетчерский контроль за продвижением вагонов, предоставлять по требованию Заказчика по электронным средствам связи информацию о дислокации, продвижении и прибытии вагонов исполнителя с грузом заказчика, а также вагонов, следующих под погрузку, с указанием: дороги дислокации, количества вагонов на дороге дислокации, наименования груза, станции назначения и других согласованных сторонами сведений.

Согласно п. 4.1 договора в случае превышения нормативов нахождения вагонов исполнителя под погрузкой (выгрузкой) грузов заказчика, определенных в пунктах 2.1.3, 2.1.5. настоящего договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика плату за сверхнормативное использование вагонов в размере штрафной ставки за каждые сутки превышения за каждый вагон. Размер штрафной ставки составляет 2000 рублей без НДС, если иное не определено в дополнительных соглашениях к настоящему договору. Заказчик обязан оплатить выставленный исполнителем штраф в установленный п. 3.1 настоящего договора срок.

В соответствии с п. 3.1 договора оплата услуг исполнителя и расходов, связанных с предоставлением вагонов под погрузку груза Заказчика, производится в рублях Российской Федерации, включая НДС. Оплата услуг осуществляется одним из нижеуказанных способов и согласуется сторонами в Заявке:

а) 100% предварительная оплата услуг исполнителя в течение 3 банковских дней с момента согласования заявки в окончательном виде;

б) Оплата по факту оказания услуги. Фактом оказания услуги является погрузка и отправка Заказчиком вагона исполнителя в гружёном состоянии, что подтверждено копией "Квитанции о приёме груза на повагонную отправку", исполнитель выставляет заказчику счет за предоставленный вагон. Заказчик оплачивает счет исполнителя за предоставленный вагон в течение 5 банковских дней с момента его получения. За неоплату счета в установленный срок исполнитель вправе взыскать с заказчика, неустойку в размере 0,1% от суммы выставленного счета за каждые сутки неоплаты.

Как указал истец, в период с 02.09.2018 по 14.12.2018, заказчиком допускался сверхнормативный простой вагонов под грузовыми операциями.

Общая сумма неустойки за сверхнормативный простой вагонов составила 147600 руб.

Поскольку решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 в рамках дела N А40-161336/21 размер неустойки снижен на 30%, убытки для ЗАО "ТРАНС КО." за сверхнормативный простой вагонов АО "НЕФИС-БИОПРОДУКТ" составил по расчету истца 103 320 рублей (147 600 * 685 090/978 700).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске истцом срок исковой давности.

Стороны указали, что отношения по договору урегулированы главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

На основании ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год.

Согласно п. 1.1 договора истец принял на себя обязательства по заявке заказчика оказывать услуги по предоставлению собственных, арендованных или принадлежащих исполнителю железнодорожных вагонов для перевозок грузов заказчика либо его контрагентов, а также выполнение или организация выполнения услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика по территориям РФ, СНГ и других государств.

Оплата услуг исполнителя и расходов, связанных с предоставлением вагонов под погрузку груза заказчика согласуется сторонами в заявке.

По договору N 646 от 19.07.2017 истец обязался только предоставлять ответчику вагоны для осуществления перевозок грузов.

Истец в соответствии с условиями договора не является перевозчиком, что также следует из представленных железнодорожных накладных.

Отношения по предоставлению вагонов не относятся к услугам, оказываемым экспедитором, согласно ГОСТ Р 51133-98 "Экспедиторские услуги на железнодорожном транспорте. Общие требования" (утв. Постановлением Госстандарата РФ от 23.01.1998 N 14) и ГОСТ Р 52298-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги транспортно-экспедиторские. Общие требования" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 30.12.2004 N 148-ст).

Таким образом, сторонами был заключен договор на оказание услуг по предоставлению железнодорожных вагонов.

Поскольку договор N 646 от 19.07.2017 не является договором транспортной экспедиции, к отношениям сторон в рамках этого договора не применяются положения ФЗ N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Таким образом, сокращённый срок исковой давности, установленный статьей 13 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, не может быть применен к спорным отношениям.

Отношения сторон по оказанию услуг по организации и сопровождению перевозок грузов, а именно по предоставлению вагонов для перевозки грузов регулируются положениями главы 39 ГК РФ и к ним применим общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, истекший к моменту предъявления истцом настоящего иска.

В порядке ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 03.11.2006 N 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку момент прибытия вагона на станцию назначения и момент отправки вагона со станции назначения определяется по датам календарных штемпелей, проставленных в железнодорожных накладных (п. 2.1.5 договора), истец узнал или должен был узнать о начале простоя вагона в 2018 году.

Учитывая то обстоятельство, что спорные правоотношения между истцом и ответчиком возникли в 2018 году, а иск предъявлен 11.05.2022 (дата поступления иска в Арбитражный суд Нижегородской области), и ЗАО "ТРАНС КО." не представлено доказательств перерыва течения срока исковой давности по спорному требованию, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление ответчика об истечении срока исковой давности является обоснованным, в связи с чем суд первой инстанции признал требование ЗАО "ТРАНС КО." о взыскании 103320 рублей убытков не подлежащим удовлетворению, ввиду истечения срока исковой давности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь главой 39, статьями 8, 15, 195, 196, 199, 200, 309, 310, 393, 421, 779, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 N 445-О, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в иске.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2022 по делу N А65-21537/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

Н.Б. Назырова Т.И. Колодина