Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 г. N 09АП-88049/23 по делу N А40-273612/2022

город Москва

23 апреля 2024 г.

Дело N А40-273612/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Левченко Н.И., Алексеевой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ДГИ г. Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2023 года

по делу N А40-273612/22, принятое судьей Махалкиной М.Ю.,

по иску ДГИ г. Москвы (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674)

к ООО "Растрейд" (ОГРН: 1027739514000, ИНН:7706036393)

третьи лица: АО "НПП "Волна", ТУ Росимущества в городе Москве,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 291 920 руб. 47 коп

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Шарлдаев А.С. по доверенности от 22.12.2023 г.,

от ответчика: Титова А.А. по доверенности от 09.01.2023 г.,

от третьих лиц: не явились; извещены;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Растрейд" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 418 362 руб. 38 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 451 руб. 87 коп. с дальнейшим начислением до даты фактического исполнения обязательств (с учётом заявления об увеличении исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2023 с ООО "Растрейд" (ИНН: 7706036393) в пользу ДГИ г. Москвы (ИНН: 7705031674) взыскано неосновательное обогащение в размере 52 373 (пятьдесят две тысячи триста семьдесят три) рубля 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 341 (две тысячи триста сорок один) рубль 54 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 25.04.2023 г. по дату оплаты данной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта ходатайствовал о приобщении дополнительных документов в материалы дела, запрошенных судом апелляции в обоснование доводов по жалобе в судебном заседании 14.03.2024.

Представитель ответчика возражал по заявленному ходатайству. Суд, рассмотрев ходатайство, приобщил дополнительные документы в материалы дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда 17.04.2024 представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Третьи лица явку представителей не обеспечили, судебное разбирательство проведено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик с 04.05.2016 г. является собственником помещения площадью 404,4 кв. м с кадастровым номером 77:05:0003007:1921, расположенное в здании с кадастровым номером 77:05:0003007:1098 по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 26, стр. 12.

Здание расположено на земельном участке площадью 31 929 кв. м. с кадастровым номером 77:05:0003007:31, имеющем адресные ориентиры: г. Москва, Варшавское шоссе, вл. 26.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Поскольку земельно-правовые отношения между истцом и ответчиком оформлены не были, истец начислил ответчику неосновательное обогащение за период с 04.05.2016 г. по 24.04.2023 г. в размере 1 418 362 руб. 38 коп.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец начислил ответчику проценты за период с 07.09.2022 г. по 24.04.2023 г. в размере 65 451 руб. 87 коп.

Между тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, в связи чем в соответствии со статьями 196, 199, 200, п. 3 ст. 202 ГК РФ не подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 04.05.2016 г. по 08.11.2019 г.

Также суд признал обоснованным довод ответчика о том, что расчёт задолженности осуществлён истцом неверно.

В расчёте истец указывает, что общая площадь строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0003007:31, составляет 49 274,10 кв. м. Однако расчёт данной площади не представлен и не подтвержден документально в суде первой инстанции.

Ответчиком в дополнительных объяснениях приведён расчёт общей площади зданий, расположенных на участке, согласно которому данная площадь составляет 59 993 кв. м.

Следовательно, площадь земельного участка, пропорциональная доли ответчика, составляет: (404,4 кв. м / 59 993 кв. м) х 31 929 кв. м = 215,2 кв. м.

Кроме того, истец при расчёте неосновательного обогащения использует средний удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка.

Между тем, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 г. N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" ставки арендной платы за землю определяются в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, если не предусмотрено иное.

В соответствии со сведениями, размещёнными в открытом доступе на сайте "Фонд данных государственной кадастровой оценки", кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:05:0003007:31 составляла:

- в 2019 - 2020 годах: 430 431 017,52 руб.;

- в 2021 году: 450 737 222,94 руб.;

- в 2022 - 2023 годах: 465 178 709,64 руб.

Земельный участок, согласно выписке из ЕГРН, имеет разрешённое использование: "для эксплуатации существующих зданий и сооружений предприятия", что соответствует п. 1.2.9 "Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок" Приказ Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 г. N 39.

Земельный участок был предоставлен под размещение режимных объектов производственного или научно-производственного назначения, поскольку доказательств расторжения в установленном порядке договора долгосрочной аренды N М-05-800099 от 14.08.2002 г. не представлено, а АО "НПП "Волна" является режимным предприятием научно-производственного назначения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019 г., если продавец недвижимости оплачивал регулируемую арендную плату земельного участка, на котором расположена эта недвижимость, по льготной ставке, то для покупателя недвижимости размер арендной платы сохраняется также с учетом применения льготы.

Следовательно, в силу Постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 г. N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" подлежит применению ставка арендной платы 0,5%.

Следовательно, годовая арендная плата, подлежащая уплате ответчиком, составлял:

- в 2019 - 2020 годах: (430 431 017,52 руб. х 0,5%) / 31 929 кв. м х 215,2 кв. м = 14 505,40 руб.; в 2021 году: (450 737 222,94 руб. х 0,5%) / 31 929 кв. м х 215,2 кв. м = 15 189,70 руб.; в 2022 - 2023 годах: (465 178 709,64 руб. х 0,5%) / 31 929 кв. м х 215,2 кв. м = 15 676,40 руб.

С учётом исковой давности за 2019 год подлежало уплате за период с 09.11.2019 г. по 31.12.2019 г. (53 дня): 14 505,40 руб. / 365 х 53 = 2 106,26 руб.

За 2023 год за период с 01.01.2023 г. по 24.04.2023 г. (114 дней): 15 676,40 руб. / 365 х 114 = 4 896,19 руб.

Итого за период с 09.11.2019 г. по 24.04.2023 г.: 2 106,26 руб. + 14 505,40 руб. + 15 189,70 руб. + 15 676,40 руб. + 4 896,19 руб. = 52 373,95 руб.

Контррасчёт процентов за период с 07.09.2022 г. по 24.04.2023 г.:

- долг по состоянию на 07.09.2022 г.: 2 106,26 руб. + 14 505,40 руб. + 15 189,70 руб. + (15 676,40 руб. / 365 х 248) = 42 452,72 руб.

- проценты за период с 07.09.2022 г. по 18.09.2022 г.: 42 452,72 руб. х 8% / 365 х 12 = 111,66 руб.;

- проценты за период с 19.09.2022 г. по 14.11.2022 г.: 42 452,72 руб. х 7,5% / 365 х 57 = 497,22 руб.;

- проценты за период с 15.11.2022 г. по 24.04.2023 г.: 52 373,95 руб. х 7,5% / 365 х 161 = 1 732,66 руб.;

Итого: 111,66 руб. + 497,22 руб. + 1 732,66 руб. = 2 341 руб. 54 коп.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с Общества в пользу Департамента подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 52 373 рубля 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 341 рубль 54 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 25.04.2023 г. по дату оплаты данной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судебная коллегия рассмотрев доводы жалобы не усматривает оснований для её удовлтеворения.

Истцом и третьими лицами в материалы дела представлены доказательства: договор аренды земельного участка с АО НПП Волна и кадастровый паспорт земельного участка. Дополнительно представлена информация об использовании помещения ответчиком, экспертное заключение и иные документы.

Департамент не представил доказательств, опровергающих представленный расчет.

Наличие и действительность договора аренды земельного участка была предметом судебных разбирательств.

Решением по делу А40-206554/20-16-1335 по иску Департамента городского имущества г. Москвы и Правительства Москвы о сносе самовольной постройки установлено (абз. 8 лист 2 решения): "Как следует из материалов дела, между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ответчиком заключён договор аренды N М-05-800099 от 14.08.2002 г. земельного участка площадью 39 200 кв. м, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Варшавское шоссе, вл. 26, сроком на 49 лет для эксплуатации существующих зданий и сооружений предприятия (т. 2 л.д. 8 - 18)".

Таким образом, наличие и действие договора аренды, а также обязанность получения арендной платы за весь участок является преюдициально установленными (ст. ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Департаментом при расчете допущен ряд существенных ошибок.

Для расчета суммы неосновательного обогащения необходимо определить: Соотношение общей площади существующего земельного участка к площади строений на нем расположенных.

Земельный участок с к.н. 77:05:0003007:31, образован, поставлен на кадастровый учет, предоставлен по договору аренды от 14.08.2002 N М-05-800099 ФГУП НПП "Волна" (АО "НПП "Волна" после реорганизации) для целей эксплуатации зданий на нем расположенных, ВРИ установлен и Департаментом не приведен в соответствие с актуальным классификатором.

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 (далее - классификатор видов разрешенного использования земельных участков).

Согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ), разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

До 1 января 2020 года орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется (часть 12 статьи 34 Закона N 171-ФЗ). Таким образом, существующий ВРИ является законным и действующим.

Площадь участка, предоставленного для эксплуатации зданий и сооружений, составляет 31 929 кв. м., указанное подтверждается кадастровым паспортом - выпиской ЕГРН на земельный участок.

Представленная выписка ЕГРН содержит сведения обо всех объектах недвижимости, расположенных в границах земельного участка, сведения о площади объектов отражены в открытых публичных сведениях Росреестра.

Кадастровый N	Площадь
77:05:0003007:1003	2740.5
77:05:0003007:1004	255.2
77:05:0003007:1051	2363.5
77:05:0003007:1052	1243.7
77:05:0003007:1053	1094.3
77:05:0003007:1054	1199.3
77:05:0003007:1055	1034.6
77:05:0003007:1056	275
77:05:0003007:1057	334.2
77:05:0003007:1058	884.4
77:05:0003007:1059	6864.2
77:05:0003007:1068	3014.3
77:05:0003007:1075	23180.1
77:05:0003007:1917	884.4
77:05:0003007:1918	6869.3
77:05:0004001:2005	7756
ИТОГО	59993

Сведения являются открытыми и публичными.

Фонд данных государственной кадастровой оценки учрежден и регулируется на основании ст. 23 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ (ред. от 19.12.2022) "О государственной кадастровой оценке" ведение фонда данных государственной кадастровой оценки осуществляется органом регистрации прав или на основании акта Правительства Российской Федерации публично-правовой компанией.

Орган регистрации прав или на основании акта Правительства Российской Федерации публично-правовая компания обеспечивает включение в фонд данных государственной кадастровой оценки сведений и материалов, поступающих в такой орган в соответствии со статьями 11, 13 - 16, 19.1, 22, 22.1 вышеуказанного Федерального закона, в течение пяти рабочих дней со дня их поступления.

В фонд данных государственной кадастровой оценки включаются иные сведения о кадастровой стоимости, о порядке и об основаниях ее определения, перечень которых и требования к включению которых в фонд данных государственной кадастровой оценки определяются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки, при установлении порядка ведения фонда данных государственной кадастровой оценки. Ведение фонда данных государственной кадастровой оценки осуществляется посредством федеральной государственной автоматизированной информационной системы. Создание, эксплуатацию, модернизацию и развитие федеральной государственной автоматизированной информационной системы, а также функции ее оператора осуществляет публично-правовая компания.

Сведения о кадастровой стоимости в различные периоды времени выглядят следующим образом:

Дата определения КС	Кадастровая стоимость (РУБ)	внесения сведений о КС	Дата Применения КС	Основания определения КС	Наименование процедуры определения КС
01.01 2016	607 366 293,54			Очередная ГКО	ГКО земельных участков НП города Москвы в 2016 г
01.01 2018	430 431 017,52		01.01 2019	Очередная ГКО	ГКО всех видов объектов недвижимости, в т.ч. земельных участков НП Москвы в 2018 г
01.01 2022	465 17В 709,64			Очередная ГКО	ГКО земельных участков Москвы в 2022 г.
01.01 2013	456 197 445,00			Очередная ГКО	1-ГКОЗМ2013
01.01 2012	667 607 360,00			Очередная ГКО	617г
01.01.2014	520 548 580,00			Очередная ГКО	52/14
01.01.2021	450 737 222,94			Очередная ГКО	ГКО всех видов объектов недвижимости, в т.ч. земельных участков НП города Москвы в 2021 г

Расчет пропорции.

1.Цена 1 кв.м. - 14569,16.

На 1 кв.м. приходится 0, 5322 ЗУ

2. Кадастровая стоимость на 2021 год - 450 737 222, 94 руб Цена 1 кв.м. - 14116,86.

На 1 кв.м. приходится 0, 5322 ЗУ

3. Кадастровая стоимость на 2018-2020 годы - 430 431 017,52 руб. Цена 1 кв.м. - 13 480,88.

На 1 кв.м. приходится 0, 5322 ЗУ

Следовательно, годовая арендная плата, подлежащая уплате ответчиком, составляла:

- в 2019 - 2020 годах: (430 431 017,52 руб. х 0,5%) / 31 929 кв. м х 215,2 кв. м =

14 505,40 руб.;

- в 2021 году: (450 737 222,94 руб. х 0,5%) / 31 929 кв. м х 215,2 кв. м = 15 189,70 руб.;

- в 2022 - 2023 годах: (465 178 709,64 руб. х 0,5%) / 31 929 кв. м х 215,2 кв. м =

15 676,40 руб.

Судом в соответствии с нормами действующего законодательства обосновано применены положения о сроке исковой давности. Период, заявленный в рамках настоящего спора, исчисляется Департаментом с 04.05.2016 по 05.09.2022, иск направлен в Арбитражный суд г. Москвы только 09.12.2022, период взыскания не может быть датирован ранее 09.12.2019 г.

С учётом исковой давности и правильного способа расчета: в 2019 - 2020 годах: (430 431 017,52 руб. х 0,5%) / 31 929 кв. м х 215,2 кв. м = 14 505,40 руб.;

в 2021 году: (450 737 222,94 руб. х 0,5%) / 31 929 кв. м х 215,2 кв. м = 15 189,70 руб.;

- в 2022 - 2023 годах: (465 178 709,64 руб. х 0,5%) / 31 929 кв. м х 215,2 кв. м = 15676,40 руб.

Итого за период с 09.11.2019 г. по 24.04.2023 г.: 2 106,26 руб. + 14 505,40 руб. + 15 189,70 руб. + 15 676,40 руб. + 4 896,19 руб. = 52 373,95 руб.

Земельный участок был предоставлен под размещение режимных объектов производственного или научно-производственного назначения, поскольку доказательств расторжения в установленном порядке договора долгосрочной аренды N М-05-800099 от 14.08.2002 г. не представлено, а АО "НПП "Волна" является режимным предприятием научно-производственного назначения.

Судом применены разъяснения п. 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019 п. 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019 г.

В силу Постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 г. N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" подлежит применению ставка арендной платы 0,5%.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" ).

В п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Что касается вновь представленных истцом доказательств - акты от 20.07.2016, 26.07.2016, истец считает, что данные документы, подтверждают факт снятия с кадастрового учета помещений. Вместе с тем, акты составлены в отношении здания, которое ответчику не принадлежит.

Факт снятия помещений с кадастрового учета должен быть подтвержден первичными документами кадастрового учета.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2023 года по делу N А40-273612/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Мезрина Е.А.

Судьи

Левченко Н.И. Алексеева Е.Б.