Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 г. N 13АП-1757/23 по делу N А56-98479/2022

г. Санкт-Петербург

15 марта 2023 г.

Дело N А56-98479/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1757/2023) ООО "РСС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2023 по делу N А56- 98479/2022, принятое

по иску ИП Верещагиной Е.П.

к ООО "РСС"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Верещагина Елена Петровна (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РСС" (далее - ответчик) о взыскании 423 387 руб. 87 коп. задолженности по договору N ЛД-28082021/СПб от 28.08.2021, 103 695 руб. 87 коп. неустойки за период с 11.09.2021 по 31.03.2022, а далее - неустойки из расчета 0,5% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 17.12.2022 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в части взыскания 423 387 руб. 87 коп. задолженности, 103 695 руб. 87 коп. неустойки, а далее - неустойку из расчета ставки 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, а также 13 542 руб. расходов по оплате государственной пошлины.. Мотивированное решение изготовлено 10.01.2023.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на наличие оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, 28 августа 2021 года между истцом (лицензиар) и ответчиком (лицензиат) был заключен лицензионный договор N ЛД-28082021/СПб, согласно условиям которого лицензиар обязуется предоставить лицензиату за вознаграждение и на указанный в договоре срок право на использование в предпринимательской деятельности лицензиата принадлежащий лицензиару секрет производства (ноу-хау), при помощи которого лицензиат намерен извлекать прибыль в сфере общественного питания, используя принадлежащие лицензиару исключительные права, являющиеся предметом настоящего договора.

В силу п. 2.4 договора лицензиат вправе использовать принадлежащий лицензиару секрет производства, передаваемый по настоящему договору, исключительно на территории: г. Санкт-Петербург (Кировский, Красносельский, Петродворцовый районы, Кронштадт).

Во исполнение условий договора истцом ответчику был предоставлен секрет производства (ноу-хау) путем передачи последнему доступа по соответствующей ссылке к указанным в договоре материалам, расположенным в папке на облачном хранилище данных Google Диск, что подтверждается информацией о доступах к ноу-хау, зафиксированной протоколом осмотра доказательств 18 АБ 1809415 от 06.06.2022 г. (Приложение 12 Протокола).

Акт о передаче секрета производства был направлен ответчику для подписания 15.04.2022 года, что подтверждается описью письма (почтовый идентификатор: 18868064449680) и почтовой квитанцией N Прод139801.

Обязанность по оплате роялти не исполнена ответчиком на дату подачи иска, задолженность по уплате роялти за период с октября 2021 года по октябрь 2022 года составляет 423 387 руб.

15.04.2022 ответчику была направлена досудебная претензия, что подтверждается описью письма (почтовый идентификатор: 18868064449680) и почтовой квитанцией N Прод139801. Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования с учетом действия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме (часть 5 статьи 1235 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 4.2 договора размер ежемесячных роялти-платежей составляет 35 000 руб. Роялти-платеж выплачивается по прошествии 2-х месяцев с момента подписания договора. На основании п. 4.3.2 договора ежемесячные роялти-платежи уплачиваются не позднее 10-го числа каждого месяца, предшествующего месяцу, за который уплачивается роялти. В случае, если 10 число месяца приходится на выходной или праздничный день, то надлежащей датой платежа будет считаться ближайший рабочий (банковский) день, следующий за выходным или праздничным днём.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по уплате ежемесячного вознаграждения по договору установлен судом на основании представленных в материалы дела доказательств.

С учетом изложенных обстоятельств суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 423 387 руб. задолженности за период с октября 2021 года по октябрь 2022 года.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 6.4 договора истец начислил неустойку за просрочку оплаты вознаграждения за период с 11.09.2021 по 31.03.2022 в размере 103 695 руб. 87 коп., исходя из расчета ставки 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет проверен и признан обоснованным по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее. В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление процентов на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится, что правомерно принято во внимание судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно материалам дела, предмет и основание исковых требований в рамках настоящего дела и дела N А56-96646/2022 не являются тождественными. Таким образом, у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 января 2023 года по делу N А56-98479/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева