Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 г. N 10АП-2629/23 по делу N А41-55942/2022

г. Москва

16 марта 2023 г.

Дело N А41-55942/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Марченковой Н.В.,

судей: Пивоваровой Л.В., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания Терехиной Е.Е.,

при участии в заседании:

от ПАО "Ростелеком" (истец) - Поваляев В.В. по доверенности от 15.06.2021 года, паспорт, диплом, Смирнов М.М. по доверенности от 17.05.2021 года, паспорт, диплом;

от Администрации г.о. Мытищи (ответчик) - Назарова О.А. по доверенности от 17.05.2022 года, паспорт, диплом;

от 3-х лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г.о. Мытищи на решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2022 года по делу N А41-55942/22, по иску ПАО "Ростелеком" к Администрации г.о. Мытищи об обязании,

3-и лица - ООО "Монтажно-Технологическое управление сетей", министерство имущественных отношений МО,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Мытищи Московской области с требованиями, исходя из принятых судом уточнений, об обязании при расчете арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101805:82 по договору аренды от 29.09.1997 N 1291 в редакции дополнительного соглашения от 22.07.2013 N 1 (ДМ -221) за период с 01.01.2021 по 29.06.2022 применять коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка (Кд) в размере 1.1.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2022 года по делу N А41-55942/22 установлено, что при расчете стоимости арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101805:82 по договору аренды от 29.09.1997 N 1291 в редакции дополнительного соглашения от 22.07.2013 N 1 (ДМ-221) за период с 01.01.2021 по 29.06.2022 подлежит применению показатель коэффициента, учитывающего вид деятельности на земельном участке Кд - Связь в размере 1.1.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация г.о. Мытищи обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ПАО "Ростелеком" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей 3-х лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Между администрацией городского округа Мытищи Московской области (арендодатель) и ПАО "Ростелеком" (арендатор) заключен договор аренды от 29.09.1997 N 1291 в редакции дополнительного соглашения от 22.07.2013 N 1 (ДМ-221) земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101805:82 обшей площадью 10638 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для размещения территориального управления N 2 Центрального филиала ОАО "Ростелеком", с местоположением относительно ориентира по адресу: Московская область, г. Мытищи, Водопроводная аллея, д. 25а.

В соответствии с пунктом 1. 1 договора срок аренды составляет 5 лет. Из материалов дела следует, что по истечении срока договор аренды возобновлен сторонами на прежних условиях на неопределенный срок.

На земельном участке с кадастровым номером 50:12:0101805:82 расположены принадлежавшие истцу на праве собственности в период с 01.01.2021 по 29.06.2022 здания: двухэтажное производственное (техническое) здание площадью 326,3 кв.м с кадастровым номером 50:12:0101805:1022, техническое здание площадью 493,5 кв.м с кадастровым номером 50:12:0101805:1024, здание гаража площадью 22,6 кв.м с кадастровым номером 50:12:0101805:1018, здание кирпичное (гаражи) площадью 317,6 кв.м с кадастровым номером 50:12:0101805:1021, здание проходной с кадастровым номером 50:12:0101805:201, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

На момент рассмотрения настоящего спора в отношении зданий с кадастровыми номерами 50:12:0101805:1022, 50:12:0101805:1024, 50:12:0101805:1018, 50:12:0101805:1021, 50:12:0101805:201 произведена государственная регистрация перехода права собственности к ООО "Монтажно-Технологическое управление сетей", о чем в ЕГРН внесены регистрационные записи от 29.06.2022.

Разделом 2 договора аренды от 29.09.1997 N 1291 в редакции дополнительного соглашения от 22.07.2013 N 1 (ДМ-221) размер арендной платы за пользование земельным участком определяется в порядке, установленном п. 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" согласно Приложению N 1 к договору.

Оплата арендной платы производится истцом равными долями ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала путём перечисления денежных средств на расчётный счет ответчика.

Согласно уведомлению от 20.11.2020 об изменении размера арендной платы по договору аренды от 29.09.1997 N 1291 на 2020 год размер годовой арендной платы за земельный участок определяется в соответствии с Законом Московской области от 07.09.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" по формуле: Ап = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Ап - арендная плата, Аб - базовый размер арендной платы, Кд - коэффициент, учитывающий условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке, Пкд - повышающий коэффициент, Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования, S - площадь арендуемого земельного участка.

Базовая ставка арендной платы Аб составляет 69,87 руб. за кв.м; коэффициент, учитывающий вид деятельности Кд составляет 1.1 (Связь); повышающий коэффициент для видов деятельности Пкд составляет 1,0; коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка Км составляет 1,4. Исходя из указанных показателей расчета аренды земельного участка, годовая арендная плата за данный объект недвижимости составляла 1146368,27 руб.

В материалы дела представлено уведомление от 26.05.2021 об изменении размера арендной платы за землю, согласно которому базовая ставка арендной платы Аб составляет 69,87 руб. за кв.м; коэффициент, учитывающий вид деятельности Кд - 6 (Предпринимательство); повышающий коэффициент для видов деятельности Пкд - 1; коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка Км составляет 1,4.

Считая, что указанный в уведомлении ответчика показатель коэффициента вида деятельности Кд в размере 6 не соответствуют действительности и противоречит требованиям Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области", ПАО "Ростелеком" обратилось в адрес ответчика с претензией от 11.08.2020 N 03/05/34862/20 с требованием произвести перерасчет арендной платы, применив значение коэффициента Кд - 1,1 в связи с использованием земельного участка для оказания услуг связи.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Основанием для обращения в суд послужило то обстоятельство, что администрация неверно указала коэффициенты при расчете арендной платы в приложении N 2 к договору.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В Московской области установление порядка определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется положениями статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96 - ОЗ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ, в соответствии с которым размер годовой арендной платы за земельные участки определяется по следующей формуле Аб x Кд x Км x Пкд x S.

Согласно части 3 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, (Кд) устанавливаются в соответствии с приложением к настоящему Закону.

Если на земельном участке арендатор осуществляет различные виды деятельности или условия использования им земельного участка различны, значение Кд применяется в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что значение коэффициента вида деятельности (Кд), равное 6, применено Администрацией городского округа Мытищи Московской области, исходя из положений пункта 10 Приложения к Закону Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" - предпринимательство, поскольку согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412, данное целевое назначение предполагает размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 4.1 - 4.10: размещение объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности) (4.1), размещение постоянных или временных гаражей, стоянок для хранения служебного автотранспорта, используемого в целях осуществления видов деятельности, предусмотренных видами разрешенного использования с кодами 3.0, 4.0, а также для стоянки и хранения транспортных средств общего пользования, в том числе в депо (4.9).

Вместе с тем, вид разрешенного использования "Связь" предполагает размещение объектов связи, радиовещания, телевидения, включая воздушные радиорелейные, надземные и подземные кабельные линии связи, линии радиофикации, антенные поля, усилительные пункты на кабельных линиях связи, инфраструктуру спутниковой связи и телерадиовещания, за исключением объектов связи, размещение которых предусмотрено содержанием видов разрешенного использования с кодами 3.1.1, 3.2.3

Как верно установлено судом первой инстанции, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101805:82 расположены двухэтажное производственное (техническое) здание площадью 326,3 кв.м с кадастровым номером 50:12:0101805:1022, техническое здание площадью 493,5 кв.м с кадастровым номером 50:12:0101805:1024, здание гаража площадью 22,6 кв.м с кадастровым номером 50:12:0101805:1018, здание кирпичное (гаражи) площадью 317,6 кв.м с кадастровым номером 50:12:0101805:1021, здание проходной с кадастровым номером 50:12:0101805:201.

Как следует из распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 24.12.2003 N 7218-р и технических паспортов указанные здания составляют комплекс объектов Кабельного участка N 1, включенный в уставный капитал ОАО "Ростелеком" (в настоящее время - ПАО "Ростелеком").

Здание с кадастровым номером 50:12:0101805:1022 является основным производственным объектом указанного комплекса, которое в настоящее время используется для размещения обособленных структурных подразделений - Линейный участок N 1 и Линейный участок N 2 Технического цеха N 2 Центра эксплуатации сети г. Москвы Департамента эксплуатации сетей Макрорегионального Филиала "Центр", которые занимаются ремонтом и эксплуатацией сетей связи, а также прикрепленные к ним транспортные средства с водителями Транспортной группы Восток Центра транспортного обеспечения Департамента эксплуатации сетей Макрорегионального Филиала "Центр".

Основным видом деятельности истца согласно выписке из ЕГРЮЛ является деятельность в области связи на базе проводных технологий (код ОКВЭД - 61.10). Согласно ОКВЭД деятельность в области связи на базе проводных технологий включает оказание услуг связи с использованием проводной инфраструктуры сетей связи, а также деятельность по эксплуатации и обслуживанию инфраструктуры проводных средств связи для предоставления услуг связи.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на акт осмотра от 25.10.2022 в подтверждение доводов о неиспользовании здания с кадастровым номером 50:12:0101805:1022, в том числе для оказания услуг связи, подлежат отклонению, поскольку из фотоматериалов следует, что доступ в здание не осуществлялся, факт неиспользования здания в акте осмотра не зафиксирован. Кроме того, фотографией N 1 подтверждается, что крыша здания с кадастровым номером 50:12:0101805:1022 используется, для размещения антенно-мачтового оборудования.

Следовательно, использование участка с кадастровым номером 50:12:0101805:82 соответствует основному виду деятельности истца - "61.10 Деятельность в области связи на базе проводных технологий".

Размещение служебного транспорта в границах участка не свидетельствует о ведении нескольких видов деятельности в границах участка, поскольку использование транспорта является составляющей технологического процесса по ремонту и обслуживанию инфраструктуры проводных средств. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Наличие в границах участка зданий вспомогательного назначения (техническое здание площадью 493,5 кв.м с кадастровым номером 50:12:0101805:1024, здание гаража площадью 22,6 кв.м с кадастровым номером 50:12:0101805:1018, здание кирпичное (гаражи) площадью 317,6 кв.м с кадастровым номером 50:12:0101805:1021, здание проходной с кадастровым номером 50:12:0101805:201) также не свидетельствует о ведении в границах участка иной деятельности, помимо в области связи на базе проводных технологий, поскольку данные здания необходимы для обслуживания основного здания и земельного участка.

Платная основа предоставления услуг связи не имеет определяющего значения для квалификации деятельности по использованию земельного участка в коммерческих целях, поскольку по договору оказания услуг связи решающее исполнение заключается в предоставлении таких услуг. Данное обстоятельство также согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 16.09.2020 N 305-ЭС20-4513, согласно которой экономическую деятельность составляют процессы, возникающие в результате производства, распределения, обмена, потребления ресурсов и благ.

При этом основными принципами определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", установлено, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Примененное значение коэффициента Кд=6 нарушают права и законные интересы истца, поскольку приводят к необоснованному увеличению арендной платы за землю (на 445.45%).

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что при расчете арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:12:0101805:82 по договору аренды от 29.09.1997 N 1291 в редакции дополнительного соглашения от 22.07.2013 N 1 (ДМ-221) необходимо руководствоваться пунктом 25 Приложения к Закону Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ - Связь (Кд=1,1).

Довод заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на продажу зданий, которые расположены на спорном земельном участка не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции, так как истцом заявлены требования до отчуждения такого здания.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2022 года по делу N А41-55942/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Л.В. Пивоварова М.И. Погонцев