Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 г. N 07АП-417/23 по делу N А27-12557/2022

город Томск

15 марта 2023 г.

Дело N А27-12557/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Афанасьевой Е.В., Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ровер" (07АП-417/2023) на решение от 30.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12557/2022 по исковому заявлению Департамента лесного комплекса Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН 1074205000924, ИНН 4205121451) к обществу с ограниченной ответственностью "Ровер", г. Горно - Алтайск (ОГРН 1020400733814, ИНН 0411003512) о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды от 26.02.2010 N 23/10-Н в сумме 422261,73 руб.; обязании возвратить лесной участок,

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного комплекса Кузбасса обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ровер" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лестного участка N 23/10-Н от 26.02.2010 в размере 418 944, 91 руб. в доход федерального и областного бюджета, в том числе: основной долг за период с 08.10.2020 по 1 квартал 2022 в размере 374 854, 66 руб. в доход федерального бюджета; сумму начисленной пени за период с 08.10.2020 по 31.03.2022 в размере 44 090, 25 руб. в доход областного бюджета. Обязать возвратить Департаменту лесного комплекса Кузбасса лесной участок площадью 15, 904 га., расположенный: Российская Федерация, Кемеровская область, Кемеровский район, Кемеровское лесничество, Невском участковом лесничестве, урочище "Кургановское", квартал N 5 (выдел 10), квартал N 16 (выдел 2, 3, 4, 5, 6, 7), квартал N 17 (выдел 1, 2) с номером учетной записи в государственном лесном реестре 168-2010-02/32:207:04:0168, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования (с учетом ходатайства об уточнении размера заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части, отказать в удовлетворении иска в части обязания общества возвратить Департаменту лесной участок, указывая, что требования истца подлежат погашению в текущей очередности, удовлетворение требований вернуть лесной участок уменьшает объем принадлежащего должнику имущества, причиняя вред его кредиторам. Исключение из конкурсной массы права аренды, нарушает права независимых кредиторов, поскольку указанное имущество составляет конкурсную массу должника, изъятие из собственности ООО "Ровер" права аренды на земельный участок негативно повлияет на стоимость имущественного комплекса должника.

В представленном в порядке статьи 262 АПК РФ отзыве Департамент просит решение суда оставить без изменения, полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Законность и обоснованность решения проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части, возражений не заявлено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между департаментом (арендодатель) и ООО "Ровер" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 23/10-Н от 26.02.2010.

В соответствии с условиями договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, имеющий следующие характеристики: площадь 15, 904 га., расположенный: Российская Федерация, Кемеровская область, Кемеровский район, Кемеровское лесничество, Невском участковом лесничестве, урочище "Кургановское", квартал N 5 (выдел 10), квартал N 16 (выдел 2, 3, 4, 5, 6, 7), квартал 2 N 17 (выдел 1, 2) с номером учетной записи в государственном лесном реестре 168- 2010-02/32:207:04:0168, согласно п. 2 Договора.

Согласно расчета (уведомления) N 904 от 03.12.2019 размер арендной платы за 2020 год составляет 243 299, 51 руб., согласно расчета (уведомления) N304 от 16.12.2020 размер арендной платы за 2021год составляет 126 494, 22 руб., согласно расчета (уведомления) N408 от 16.12.2021 размер арендной платы за 2022 год составляет 262 677, 35 руб.

В связи с неисполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы, истцом направлена претензия N 785 от 12.04.2022.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не исполнены требования претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался нормативными правилами, регулирующими договор аренды с учетом особенностей, установленных Лесным кодексом Российской Федераций, придя к выводу о наличии у ответчика задолженности, наличие которой свидетельствует о несвоевременном и неполном внесении арендной платы, срок действия договора прекращен, ответчик не исполнил обязанности по возврату арендуемого имущества арендодателю.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. По правилам статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу положений статьи 73 ЛК РФ и статьи 424 ГК РФ арендная плата за пользование участками лесного фонда, находящегося в федеральной собственности, является регулируемой и установлена постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N310).

Установление размера арендной платы за пользование участком лесного фонда выше минимальных ставок арендной платы, предусмотренных Правительством Российской Федерации, может иметь место лишь при заключении договоров аренды на торгах, когда начальная цена за единицу формируется на основе минимальных ставок арендной платы, а конечная - по результатам торгов.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В связи с наличием задолженности и просрочкой исполнения обязательств суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании долга и пени.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

Возврат арендованного имущества относится к основным обязанностям арендатора.

Как следует из материалов дела, согласно п.19 договора срок действия договора истек 31.12.2020.

Участок по окончании срока действия договора не возвращен арендодателю.

Документов, свидетельствующих о возврате ответчиком истцу по соответствующему акту приема-передачи полученного в аренду земельного участка, не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил данное требование.

Отклоняя довод конкурсного управляющего ответчика о том, что возврат участка лесного фонда может причинить вред кредиторам должника, апелляционный суд учитывает следующее.

В рассматриваемом случае при разрешении спора, направленного на прекращение права аренды, следует установить возможность включения в конкурсную массу и дальнейшей реализации этого права в процедуре конкурсного производства для удовлетворения требований кредиторов.

Поскольку положения пункта 9 статьи 22 ЗК РФ допускают возможность передачи прав и обязанностей по договору без согласия арендодателя, ответчик полагает, что право аренды лесного участка является активом общества, которое подлежит включению в конкурсную массу должника.

Однако, согласно части 4 статьи 71 ЛК РФ в соответствующей реакции к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Согласно подпункту "г" пункта 9 договора арендатор вправе передавать права и обязанности по данному договору только с согласия арендодателя.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, доказательств, подтверждающих получение обществом такого согласия, не представлены, более того, из досудебной переписки, искового заявления и поведения департамента в судебном процессе следует, что воля арендодателя направлена на прекращение права аренды и возврат имущества собственнику.

Соответственно, основания полагать, что право аренды лесного участка может рассматриваться в качестве актива общества, который оно могло ввести в оборот путем отчуждения за плату и тем самым удовлетворить требования кредиторов, у суда отсутствуют.

Требование о передаче аренды лесного участка не затрагивает права и законные интересы кредиторов должника, а следовательно, не имеется оснований для вывода о необходимости его рассмотрения в рамках дела о банкротстве.

Данная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в пункте 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 и определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2021 N 303- ЭС20-22801.

В рассматриваемом случае препятствием для включения права аренды в конкурсную массу является отсутствие предусмотренного договором согласия на передачу его третьему лицу и отсутствие волеизъявления на то со стороны арендодателя.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности передачи арендатором своих прав и обязательств по спорному договору иным лицам без согласия арендодателя, поскольку это противоречит как условиям договора, так и нормам федерального закона.

Доводы апеллянта об обратном основаны на неверном толковании норм права и без учета наличия специального регулирования правил предоставления в аренду лесных участков.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в обжалуемой части.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, так как при подаче апелляционной жалобы апеллянту была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2022 по делу N А27-12557/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ровер" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ровер" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.В. Афанасьева М.А. Фертиков