Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 г. N 20АП-196/23 по делу N А68-3429/2022

г. Тула

15 марта 2023 г.

Дело N А68-3429/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.03.2023 г.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Дайнеко М.М.,

судей Заикиной Н.В. и Капустиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Д.И.,

при участии от ответчика - Абрамовой Е.А. (паспорт, доверенность от 01.09.2021, диплом, свидетельство о заключении брака), в отсутствие иных лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алюрстрой" на решение Арбитражного суда Тульской области от 12.12.2022 по делу N А68-3429/2022 (судья Е.В. Андреева), принятое

по иску отделения судебных приставов Киреевского района УФССП России по Тульской области (г. Киреевск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Алюрстрой" (ОГРН 1087154013187, ИНН 7128500151),

третье лицо: акционерное общество "ТНС энерго Тула" (ОГРН 1067105008376, ИНН 7105037307)

об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 71:12:080501:337, площадью 662 кв.м., расположенный по адресу: Тульская обл., Киреевский р-он, г. Болохово, ул. Первомайская, д. 13,

УСТАНОВИЛ:

отделение судебных приставов Киреевского района УФССП России по Тульской области (далее - ОСП, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алюрстрой" (далее - должник, ответчик) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 71:12:080501:337, площадью 662 кв.м., расположенный по адресу: Тульская обл., Киреевский р-он, г. Болохово, ул. Первомайская, д. 13.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "ТНС энерго Тула" (далее - взыскатель).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.12.2022 иск удовлетворен.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме, решение просил отменить, в иске - отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 21.07.2021 судебным приставом - исполнителем ОСП Киреевского района УФССП по Тульской области на основании исполнительного листа от 10.07.2019 серии ФС N 035470777, выданного Арбитражным судом Тульской области по делу N А68-8549/2019, возбуждено исполнительное производство N 46484/21/71013-ИП, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 843 790 руб. 27 коп., в отношении должника ООО "Алюрстрой" в пользу взыскателя АО "ТНС энерго Тула".

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем было установлено, что по информации, предоставленной Управлением Росреестра по Тульской области, за ответчиком на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 71:12:080501:337, площадью 662 кв.м., расположенный по адресу: Тульская обл., Киреевский р-он, г. Болохово, ул. Первомайская, д. 13,

- земельный участок с кадастровым номером 71:12:080503:437, площадью 6 915кв.м., расположенный по адресу: Тульская область, Киреевский район, г. Болохово, ул. Соловцова, д. N 7А,

- помещение с кадастровым номером 71:12:080201:1721, площадью 106,7 кв.м, расположенное по адресу: Тульская область, Киреевский район, г. Болохово, ул. Ленина, д. 19,

- здание с кадастровым номером 71:12:000000:1161, площадью 236,9 кв.м., расположенное по адресу: Тульская область, Киреевский район, г. Болохово, ул. Соловцова, -

здание с кадастровым номером 71:12:080501:1056, площадью 644,3 кв.м., расположенное по адресу: Тульская область, Киреевский район, г. Болохово, ул. Первомайская, д. 13,;

- здание с кадастровым номером 71:12:080502:362, площадью 395,7 кв.м., расположенное по адресу: Тульская область, Киреевский район, г. Болохово, ул. Соловцова;

- здание с кадастровым номером 71:12:080502:363, площадью 73,6 кв.м., расположенное по адресу: Тульская область, Киреевский район, г. Болохово, ул. Соловцова,

- здание с кадастровым номером 71:12:080502:364, площадью 24,7 кв.м., расположенное по адресу: Тульская область, Киреевский район, г. Болохово, ул. Соловцова,

- здание с кадастровым номером 71:12:080503:3230, площадью 780,4 кв.м., расположенное по адресу: Тульская область, Киреевский район, г. Болохово, ул. Соловцова, д. 7А.

В отношении указанного имущества постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП от 05.08.2021 наложен запрет по совершению действий по регистрации.

В целях исполнения требований исполнительного документа, истец воспользовался правом на обращение в суд с требованием об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 71:12:080501:337, площадью 662 кв.м., расположенный по адресу: Тульская обл., Киреевский р-он, г. Болохово, ул. Первомайская, д. 13.

В статье 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрена возможность реализации заложенного имущества в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, такое имущество подлежит реализации на торгах.

В соответствии с пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя-должника к покупателю.

Из совокупности приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание. В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного отчуждения этого имущества, залог сохраняется.

Указанное также следует из пункта 7.1 письма Федеральной службы судебных приставов от 23.12.2011 N 12/01-31629-АП.

Судом области установлено и ответчиком не оспаривалось, что в рамках исполнительного производства у ООО "АллюрСтрой" имелась задолженность перед взыскателем в размере 843 790,27 рублей.

Из отзыва третьего лица следует, что по состоянию на 03.03.2023 задолженность ответчика по исполнительному листу, выданному 30.05.2021, составляет 618 790,27 руб. и пени, начисленные по день фактической уплаты долга.

Ссылка на тяжелое финансовое положение и необходимость предоставления рассрочки не свидетельствуют об отсутствии оснований для обращения взыскания на имущество, поскольку в судебном порядке вопрос о рассрочке или отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта не решен, с соответствующим заявлением должник не обращался, доказательства обратного отсутствуют.

Помимо этого из писем самого должника следует, что им не ведется хозяйственная деятельность с 2014 года, доход отсутствует.

Доказательств того, что в собственности должника имеется иное имущество, на которое возможно было бы обратить взыскание, в материалы дела не представлено. Возможность реализация дебиторской задолженности исчерпана.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022, по смыслу закона при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, а также указанный выше принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

С учетом изложенного доводы ответчика о нарушении принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения в случае обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, стоимость которого превышает размер имеющейся задолженности, подлежат отклонению.

Кроме того, ответчик не лишен права заявить соответствующее ходатайство о прекращении исполнения на стадии исполнительного производства в случае погашения большей части долга.

В связи с тем, что установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 12.12.2022 по делу N А68-3429/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.М. Дайнеко

Судьи

Н.В. Заикина Л.А. Капустина