Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 г. N 09АП-91807/22 по делу N А40-152375/2022

г. Москва

15 марта 2023 г.

Дело N А40-152375/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Юносовым А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "КООПВНЕШТОРГ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2022 по делу N А40-152375/2022

по заявлению: закрытого акционерного общества "Общество по внешнеэкономическим связям "Коопвнешторг"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя:	Гафурова В.Т. по дов. от 15.08.2022
от заинтересованного лица:	Соков И.А. по дов. от 24.01.2023
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2022, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований закрытого акционерного общества "Общество по внешнеэкономическим связям "Коопвнешторг" (далее - общество) о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) в государственной регистрации ранее возникшего права собственности в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:08:0013014:1177, расположенного по адресу: г. Москва, 4-я линия Хорошевского Серебряного Бора, д. 17, строение 6, оформленное в виде уведомления об отказе в государственной регистрации от 20.04.2022 N КУВД001/2021-29875288.

Не согласившись с принятым судом решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Департамент, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому в соответствии с данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Как следует из фактических материалов дела, 21.07.2021 в адрес Управления поступило заявление ЗАО "КООПВНЕШТОРГ" (вх. N MFC-0558/2021-1182281-1) об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации ранее возникшего права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:08:0013014:1177, расположенного по адресу: г. Москва, 4-я линия Хорошевского Серебряного Бора, д. 17, стр. 6 (далее - Объект недвижимости).

Осуществление заявленных учетно-регистрационных действий было приостановлено 02.08.2021 в соответствии с п. 5, 7, 9, 49 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Ввиду не устранения причин приостановления Управление решением от 20.04.2022 N КУВД001/2021-29875288 отказало в проведении учетно-регистрационных действий, о чем заявитель был уведомлен.

Полагая, что отказ регистрирующего органа нарушает права заявителя как собственника на владение, пользование и распоряжение имуществом, ЗАО "КООПВНЕШТОРГ" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Законом о недвижимости, суд первой инстанции признал, что оспариваемый акт соответствует законодательству, а правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствующими.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Исключение из данного правила содержится, в том числе, в п. 1 ст. 69 Федерального закона N 218-ФЗ, согласно которому права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1007 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются (в том числе): - договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; - акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Материалами дела установлено, что заявитель в качестве документа-основания регистрации ранее возникшего права собственности на Объект недвижимости представил договор купли-продажи от 08.07.1994 (далее - Договор) (том I, л.д. 16-17), в соответствии с которым Управление делами Президента РФ продало АОЗТ "Общество по внешнеэкономическим связям "Коопвнешторг" (Заявителю) дачу (домовладение), расположенную по адресу: г. Москва, 4-я линия Серебряного бора, дом под номером 17 со всеми бытовыми строениями и сооружениями.

Договор был удостоверен нотариусом города Москвы Олеиновой А.И. и зарегистрирован в реестре за N 0-4036. Согласно удостоверительной надписи, нотариусом проверена принадлежность Управлению Делами Президента РФ проданной дачи (домовладения).

В соответствии со ст. 239 Гражданского кодекса РСФСР, действующего при заключении Договора, он подлежал регистрации в Бюро технической инвентаризации N 8 Северо-Западного округа Москвы.

Согласно отметке по тексту Договор зарегистрирован в районном бюро технической инвентаризации Исполкома Тушинского райсовета за N 150 от 13.07.1994.

Пункт 2 Договора устанавливает, что в состав домовладения вошло жилое строение, общей площадью 389,93 кв.м. и все бытовые строения и сооружения, расположенные на земельном участке, общей площадью 18 884 кв.м.

Таким образом, предметом Договора являлось все домовладение со всеми расположенными на нем строениями и сооружениями.

Согласно техническому паспорту на домовладение 17 по 4-ой линии Серебряного бора по состоянию на 20.04.1965 (том I, л.д. 18-21) в состав домовладения входили строения 1-5 и строения 6-12 как служебные строения.

10.08.1994 (через месяц после заключения Договора) в указанный технический паспорт внесена запись о том, что собственником и владельцем всего домовладения является АОЗТ "Общество по внешнеэкономическим связям "Коопвнешторг" (Заявитель).

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что из Договора невозможно идентифицировать строение 6 как объект, который являлся предметом купли-продажи, не соответствует доказательствам, имеющимся в распоряжении суда, и обстоятельствам дела.

Согласно техническому паспорту на домовладение 17 по состоянию на 14.02.2007 (том I, л.д. 22-26), нумерация строения 2 была изменена на "строение 6", что подтверждается, в том числе техническим паспортом на строение 6 (том I, л.д. 27-34).

При этом планы земельного участка по состоянию на 23.01.1994 (том II, л.д. 28) и на 14.02.2007 (том II, л.д. 29) подтверждают, что количество расположенных строений на нем не менялось с 1994 по 2007 год, а также факт изменения нумерации строений:

- строение 2 на плане 1994 года указывается на плане 2007 года как строение 6;

- строение 6 на плане 1994 года указывается на плане 2007 года как строение 2.

При этом следует отметить, что в техническом паспорте на нынешнее строение 2 (том II, л.д. 20) также указывается не соответствующий действительности год постройки (2000 г.).

Согласно свидетельству от 25.08.2003 (том II, л.д. 19) о государственной регистрации права Заявителя на строение 2, право зарегистрировано на основании акта приемки объекта по результатам проведенной реконструкции, которая, как следует из п. 7 акта (том II, л.д. 23-27), проводилась в период с мая 1995 г. по декабрь 2001 г.

В материалах дела также имеется экспликация Северо-Западного ТБТИ по состоянию на 23.01.1996 (т. 1 л.д. 35), на которой проставлен штамп, подтверждающий смену строения 2 на строение 6.

Указанное подтверждает, что данные БТИ сами по себе не могут являться единственным подтверждением года постройки объектов и в случае наличия противоречий должны быть рассмотрены в совокупности с другими доказательствами, чего не было сделано ни в рамках правовой экспертизы Управлением Росреестра по Москве, ни судом.

Таким образом, вывод суда о том, что согласно данным ЕГРН и БТИ год постройки строения 6 - 1995 год, - не соответствует действительности и документам технической инвентаризации.

Согласно документам технической инвентаризации МосгорБТИ строение 6 ранее имело адрес строения 2, которое существовало, как минимум, с 1965 года.

Изменение характеристик Объекта недвижимости (общей площади, номера строений) не влечет возникновение нового права и не прекращает ранее возникшее право собственности. Право собственности Заявителя на Объект недвижимости является ранее возникшим правом и признается юридически действительным.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Объект недвижимости и иные объекты недвижимости домовладения 17 расположены на земельном участке, общей площадью 16.300 кв.м., расположенном по адресу: г. Москва, 4-я линия Хорошевского серебряного бора, дача N 17, кадастровый номер 77:08:0013003:32, предоставленном в аренду Заявителю на основании договора аренды земельного участка N М-06-007684 от 23.12.1996 сроком на 49 лет (том I, л.д. 40-61).

Иных собственников строений на данном земельном участке не имеется, о наличии споров о правах лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Данное обстоятельство также подтверждает, что все объекты недвижимости, расположенные на указанном едином земельном участке, принадлежат Заявителю, объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам на земельном участке нет.

С момента покупки всего домовладения Заявитель не давал никому согласие на постройку объектов недвижимости.

На основании заявления Департамента городского имущества города Москвы от 11.11.2019 в Единый государственный реестр недвижимости 18.11.2019 внесена запись о принятии Объекта недвижимости на учет как бесхозяйного объекта недвижимого имущества.

Определением Хорошевского районного суда города Москвы от 24.03.2021 (том I, л.д. 38-39) заявление Департамента городского имущества города Москвы о признании права собственности на Объект недвижимости было оставлено без рассмотрения, поскольку в процессе рассмотрения заявления был установлен собственник Объекта недвижимости, а именно Заявитель.

В соответствии с п. 13 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 N 931 объект недвижимого имущества снимается с учета в качестве бесхозяйного в случае государственной регистрации права собственности на данный объект в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом N 218-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований у Управления Росреестра по Москве для отказа в государственной регистрации ранее возникшего права собственности в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:08:0013014:1177, расположенного по адресу: г. Москва, 4-я линия Хорошевского Серебряного Бора, д. 17, строение 6.

Материалами дела подтверждено, что заявителем в Управление Росреестра по Москве были предоставлены все необходимые документы для осуществления учетно-регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости.

Следовательно, ответчик не доказал наличие обстоятельства, послужившего основанием для оспариваемого отказа, следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в случае признания ненормативного акта недействительным, решения незаконным, в резолютивной части решения суд указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ судебная коллегия считает необходимым обязать Управление Росреестра по Москве устранить нарушенные права и законные интересы ЗАО "КООПВНЕШТОРГ" в установленном законом порядке.

Апелляционная коллегия считает указанный способ устранения нарушений соответствующим заявленному требованию.

Учитывая, что согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, принимая во внимание, что требование заявителя подлежит удовлетворению, понесенные Обществом расходы по государственной пошлине за рассмотрение заявления в суде первой инстанции (в размере 3000 рублей) и апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции (в размере 1500 рублей) подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Поскольку государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена заявителем в размере 3000 рублей, в этой связи на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю следует возвратить из федерального бюджета 1500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2022 по делу N А40-152375/2022 отменить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в государственной регистрации ранее возникшего права собственности в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:08:0013014:1177, расположенного по адресу: г. Москва, 4-я линия Хорошевского Серебяного Бора, д. 17, строение 6, оформленное в виде Уведомления об отказе в государственной регистрации N КУВД-001/2021-29875288 от 20.04.2022.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в течение десяти дней с даты вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации ранее возникшего права собственности закрытого акционерного общества "Общество по внешнеэкономическим связям "Коопвнешторг" (ИНН 7710065502) на нежилое здание с кадастровым номером 77:08:0013014:1177, расположенного по адресу: г. Москва, 4-я линия Хорошевского Серебяного Бора, д. 17, строение 6.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ИНН 7726639745) в пользу закрытого акционерного общества "Общество по внешнеэкономическим связям "Коопвнешторг" (ИНН 7710065502) расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 3 000 (три тысячи) руб., по апелляционной жалобе - 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Общество по внешнеэкономическим связям "Коопвнешторг" (ИНН 7710065502) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб., как излишне уплаченную (платежное поручение от 06.12.2022 N 2570).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов