Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 г. N 04АП-302/23 по делу N А58-7669/2022

г. Чита

15 марта 2023 г.

Дело N А58-7669/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 марта 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Горбатковой Е.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Присевко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2022 года по делу N А58-7669/2022 по исковому заявлению гаражно-эксплуатационного потребительского кооператива "Восход" (ИНН 1435130416, ОГРН 1021401052045) к публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) о признании незаконным действия по отключению системы теплоснабжения,

при участии в судебном заседании представителя ПАО "Якутскэнерго" по доверенности от 22.12.2022 N Д00000515 Егоровой К.М.

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-эксплуатационный потребительский кооператив "Восход" (далее - истец, кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (далее - ответчик, теплоснабжающая организация) о признании незаконными действия работников ответчика по отключению системы теплоснабжения без ведома истца в рамках договора от 08.09.2021 N 13741.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что ограничение режима потребления тепловой энергии вводилось в межотопительный период (08.09.2022), когда в трубах фактически нет воды и теплоснабжающая организация, принимая меры воздействия на потребителя для оплаты им задолженности, не имело технической возможности уменьшить объем или снизить температуру теплоносителя, т.е. осуществить частичное ограничение режима потребления было невозможно физически, в связи с чем было введено полное ограничение с видимым разрывом. Указанная мера в первую очередь была направлена на стимулирование потребителя по оплате имеющейся задолженности до начала отопительного сезона, которое в Республике Саха (Якутия) для гаражных кооперативов начинается с 01.10.2022. Необходимо учитывать, что потребитель при этом не понес каких-либо убытков, то есть действия ответчика не привели к отрицательным последствиям для кооператива. В октябре 2022 потребителем произведен самовольный запуск теплоносителя, при этом штрафные санкции со стороны теплоснабжающей организации не применялись, и как следствие, реальных убытков у кооператива не возникло. Обращает внимание, что мера воздействия на потребителя в виде введения полного ограничения режима подачи тепловой энергии дала результаты в виде оплаты имеющейся задолженности с сентября по ноябрь 2022 года.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако истец своих представителей в судебное заседание не направил, отзыв не представил.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор от 08.09.2021 N 13741, по условиям которого истец как теплоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку тепловой энергии, оказывать услуги по ее передаче, иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения тепловой энергией ответчика как потребителя, потребитель обязуется оплачивать приобретаемую тепловую энергию и оказанные услуги.

Как следует из приложений к договору, поставка тепловой энергии производится на гаражные боксы по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, 143 квартал, ул. Пирогова, д. 5, к. 1Г, д. 1Г (л.д.28-29).

Присоединение гаражей на 16 боксов и на 57 боксов к сетям теплоснабжения подтверждается актами от 03.10.2019 границ балансовой и эксплуатационной ответственности (л.д.30-31).

Представителем ПАО "Якутскэнерго" 08.09.2022 при участии представителя ГСПК "Восход" Семенова А. Г. на основании распоряжения от 08.09.2022 N 310 произведено отключение тепловой энергии от гаражных боксов истца с обеспечением видимого разрыва, о чем составлен соответствующий акт (л.д.23).

Согласно материалам дела отключение тепловых установок ответчика произведено по причине наличия 664 275,88 руб. задолженности за период с 01.01.2022 по 26.08.2022 в том числе в размере 535 313,50 руб. за период с 01.02.2022 по 30.04.2022.

В заявлениях о предоставлении рассрочки, поступивших 01.09.2022, 07.09.2022, истцом было отказано по причине неисполнения ответчиком ранее заключенных соглашений.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 1, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При рассмотрении спора суды правомерно исходили из того, что по смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации иск по существу является требованием о присуждении к исполнению обязанности, вытекающей из договора.

Суд пришел к выводу о том, что на основании ст.22 Закона о теплоснабжении, п.76 Правил N 808, пп.2.3.1 договора ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителю может вводиться, в том числе и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате тепловой энергии (мощности).

Согласно пунктам 92-94 Правил N 808 в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя. До введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю теплоснабжающая организация предупреждает в письменной форме потребителя о возможности введения указанного ограничения в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа. При задержке платежей в установленный срок теплоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено договором теплоснабжения, и должна известить об этом потребителя не менее чем за сутки до введения указанного ограничения. Ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя вводится в установленный предупреждением срок путем сокращения подаваемого объема теплоносителя и (или) снижения его температуры.

Если по истечении 5 дней со дня введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность, теплоснабжающая организация прекращает подачу тепловой энергии и теплоносителя, письменно уведомив потребителя не менее чем за одни сутки о дате и времени полного прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

Как верно указано судом первой инстанции, из содержания приведенных положений Правил N 808, которым соответствуют условиям заключенного между сторонами договора, следует, что введение ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя возможно при соблюдении совокупности двух условий:

1) наличие у потребителя задолженности, превышающей размер платы более чем за один период платежа (в том числе при нарушении срока предварительного платежа);

2) неисполнение потребителем обязанности по оплате задолженности до истечения второго периода платежа со дня вручения уведомления ТСО о предстоящем введении ограничения.

И только в последующем, по истечению пяти дней со дня введения ограничения при отсутствии оплаты долга, теплоснабжающая организация праве прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя, предупредив об этом потребителя за сутки.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ совокупность имеющихся в материалах дела доказательств (в том числе, договор, содержание предупреждений) в их взаимной связи, правильно распределив между сторонами бремя доказывания значимых для дела обстоятельств, установив факт отсутствия у кооператива задолженности по состоянию на 08.09.2022 в размере, указанном в предупреждении от 29.08.2022, превышающей размер платы за один период платежа, что не создает условий, достаточных для введения теплоснабжающей организацией ограничений подачи тепловой энергии, поскольку для этого необходимо истечение второго периода платежа после вручения предупреждения о предстоящем введении соответствующих ограничений, суд пришел к обоснованному выводу о то, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку меры по прекращению ответчиком подачи тепловой энергии объекта истца являются несоразмерными последствиям нарушенного права, влекущими существенные неблагоприятные последствия, действия ответчика по прекращению подачи тепловой энергии нельзя признать правомерными.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерном характере действий истца, создающих угрозу нарушения прав и законных интересов ответчика.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2022 года по делу N А58-7669/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.В. Горбаткова А.Е. Мацибора