город Чита |
|
16 марта 2023 г. |
Дело N А19-7306/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2023 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Каминского В.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусовой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибНедра" и индивидуального предпринимателя Сафронова Дмитрия Николаевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2023 года о процессуальном правопреемстве по делу N А19-7306/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корвет" (ОГРН 5157746103763, ИНН 7721383352) к обществу с ограниченной ответственностью "СибНедра" (ОГРН 1183850010871, ИНН 3818048664) о неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
третье лицо - индивидуальный предприниматель Сафронов Дмитрий Николаевич (ОГРН 318385000009083, ИНН 381805896119),
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Корвет" обратилось в арбитражный суд с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Сафронову Дмитрию Николаевичу о взыскании 16750000 руб. неосновательного обогащения, 913167,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021 по 31.03.2022 и далее с даты прекращения действия моратория по день фактической уплаты основного долга.
Общество с ограниченной ответственностью "Корвет" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СибНедра" о взыскании 143434625,31 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2021 по 31.03.2022 с последующим начислением процентов с даты прекращения действия моратория по день фактической уплаты основного долга.
Определением суда от 03.10.2022 дела N А19-7306/2022 и N А19-10287/2022 объединены в одно производство, делу присвоен N А19-7306/2022.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2022 года, в редакции определения суда об исправлении опечаток от 24 октября 2022 года, исковые требования удовлетворены. Распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Общество с ограниченной ответственностью "Омега" обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве, замене первоначального истца (взыскателя) - ООО "Корвет" на правопреемника - ООО "Омега" на основании договора цессии от 21.12.2022.
Определением от 18.01.2023 арбитражный суд заявление удовлетворил.
Должник в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда. Указывает, что произведенная судом замена истца на его правопреемника незаконна, поскольку решение суда первой инстанции не вступило в законную силу. Правопреемник не имеет активов, поворот исполнения решения суда будет невозможен, в случае отмены принятого судом решения. Ему неправомерно отказано в ознакомлении с материалами дела, что не позволило заявить возражения относительно замены взыскателя.
ООО "Омега" в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет".
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свои правовые позиции, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных сторон. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие возможности в реализации процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".
Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В пункте 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.
Представленным в материалы дела договором уступки права требования (цессии) от 21.12.2022 подтверждается факт правопреемства. Из условий договора следует, что к ООО "Омега" от ООО "Корвет" перешло право требования денежных средств к ответчику.
Исследовав и оценив представленный в материалы дела договор уступки права требования (цессии) от 21.12.2022, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии уступки прав требования положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Повторно оценив доводы заявления и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанным выводом Арбитражного суда Иркутской области, поскольку условия цессии позволяют определить уступаемое право, его размер и основания возникновения, договор заключен в установленной законом форме, является возмездным.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов суда о перемене лица в обязательстве. Спорному договору судом первой инстанции дана надлежащая оценка, признаков несоответствия договора статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено. Нарушение данной сделкой прав ответчика (как должника) в спорном правоотношении не усматривается.
Доводы относительно отказа заявителю в ознакомлении с материалами судебного дела не нашли своего подтверждения. Согласно протоколу судебного заседания от 17.01.2023 представителем третьего лица заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с поданным ранее ходатайством об ознакомлении с материалами дела (16.01.2023), в удовлетворении ходатайства об отложении судом было отказано, заявление о процессуальном правопреемстве рассмотрено. Определение суда о принятии спорного заявления к рассмотрению и назначении судебного заседания было опубликовано судом в Картотеке арбитражных дел 30.12.2022. При наличии необходимости заявитель, исполняя добросовестно предоставленные ему законом права, обязан был заблаговременно ознакомиться с материалами дела и представить соответствующие пояснения. Возражения относительно замены взыскателя его правопреемником представитель должника и третьего лица привел в судебном заседании, которым дана оценка в обжалуемом судебном акте. Основания полагать о нарушении судом первой инстанции принципа состязательности сторон у апелляционного суда отсутствуют.
Принимая во внимание изложенное суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, которые проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2023 года по делу N А19-7306/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Судья |
В.Л. Каминский |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А19-7306/2022
Истец: ООО "Корвет", ООО "Омега", ООО "Корвет"
Ответчик: САфронов Д.Н., Сафронов Дмитрий Николаевич
Третье лицо: ООО "СибНедра", 4ААС
Хронология рассмотрения дела:
22.07.2024 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2983/2024
15.05.2024 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6385/2022
05.06.2023 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2041/2023
25.05.2023 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2261/2023
27.04.2023 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1445/2023
27.03.2023 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6385/2022
21.03.2023 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6385/2022
16.03.2023 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6385/2022
24.10.2022 Решение Арбитражного суда Иркутской области N А19-7306/2022