Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 г. N 08АП-751/23 по делу N А75-17559/2022

город Омск

16 марта 2023 г.

Дело N А75-17559/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.

судей Грязниковой А.С., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-751/2023) индивидуального предпринимателя Маскудовой Кристины Алижановны на решение от 30.11.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-17559/2022 (судья Чешкова О.Г.), принятое по иску Администрации Нефтеюганского района к индивидуальному предпринимателю Маскудовой Кристине Алижановне (ОГРНИП:319237500246677; ИНН: 236103372824) о возложении обязанности возвратить истцу по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 86:08:010301:6100, по встречному заявлению индивидуального предпринимателя Маскудовой Кристины Алижановны к Администрации Нефтеюганского района о признании незаконным отказов в заключении с Максудовой К.А. договора аренды земельного участка из земель промышленности с кадастровым номером 86:08:010301:6100 на новый срок,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Нефтеюганского района (далее - Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Маскудовой Кристине Алижановне (далее - ИП Маскудова К.А., предприниматель, ответчик) об обязании возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 86:08:010301:6100 площадью 35 000 кв.м., освобожденным от любого имущества, в состоянии, пригодном для дальнейшего использования по целевому назначению, в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу; о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и истечения месячного срока, установленного судом для исполнения решения, по день фактического исполнения судебного акта.

Судом к рассмотрению совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ИП Максудовой К.А. о признании незаконным отказов Администрации в заключении договора аренды земельного участка из земель промышленности с кадастровым номером 86:08:010301:6100 на новый срок.

Решением от 30.11.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-17559/2022 первоначальные исковые требования Администрации удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований предпринимателя отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ИП Маскудова К.А. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что отказ Администрации от договора направлен после истечения срока аренды, следовательно, договор в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) считается возобновленным на неопределенный срок, положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в редакции, действовавшей с 01.03.2015 также прямо не исключено применение пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка. Со ссылкой на положения статьи 39.6 ЗК РФ указывает на наличие оснований для заключения нового договора аренды земельного участка.

Администрация в представленном суду письменном отзыве в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать, ссылаясь на необоснованность приведенных доводов и наличии основания для отмены законного судебного акта, указывает на отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.6 ЗК РФ для заключения нового договора аренды с предпринимателем без проведения торгов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Судом апелляционной инстанции до начала судебного заседания определениями от 06.02.2023 и 09.03.2023 удовлетворены ходатайства сторон о его проведении посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Вместе с тем, истец и ответчик подключение к судебному заседанию с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) надлежащим образом не произвели.

Средства связи апелляционного суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, сторонам обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере их контроля (отсутствует аудио- и видеосигнал).

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между Департаментом имущественных отношений Нефтеюганского района (арендодатель) и ОАО "Краснодарнефтегазстрой" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 08.04.2011 N 56 (далее - договор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности, кадастровый номер 86:08:010301:6100, находящийся по адресу (имеющиеся адресные ориентиры): участок находится примерно в 100 м по направлению на север от ориентира 812+75 километр Федеральной автодороги Нефтеюганск-Ханты-Мансийск, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Нефтеюганский район (далее - 3 участок), разрешенное использование земельного участка: под полевой городок и производственную базу, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору, общей площадью 35000 кв.м.

Согласно пункту 1.2. договора договор заключен сроком на 10 лет.

В соответствии с пунктом 6.1. договора договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Нефтеюганском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 13.09.2011 за номером 04/035/2011-375, о чем свидетельствует штамп на договоре.

Земельный участок переда арендатору по акту приема-передачи от 08.04.2011 (л. д. 20).

11.06.2019 между ОАО "Краснодарнефтегазстрой" в лице конкурсного управляющего Малаева Сергея Александровича (арендатор) и Максудовой К.А. (новый арендатор) по результатам проведения электронных торгов заключен договор N 34186-ОТПП переуступки права аренды земельного участка, в соответствии с которым права и обязанности по договору аренды земельного участка перешли к Максудовой К. А.

11.06.2019 между сторонами подписан акт приема-передачи имущества и имущественных прав.

Актом натурного обследования земельного участка, составленным Администрацией 18.08.2021, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 86:08:0010301:6100 общей площадью 35000 кв.м., расположенный по адресу: ХМАОЮгра, район Нефтеюганский, под производственную базу, используется не по назначению. Ограждение земельного участка отсутствует. Частично занят сторонней организацией (3 жилых вагончик, контейнер, электрогенератор, автокран). Требует проведения работ по технической рекультивации.

Уведомлением от 10.09.2021 исх. N 02-Исх-2458, направленным в адрес Максудовой К.А., Администрация сообщила о прекращении действия договора с 14.09.2021 в связи с чем просила вернуть арендованный земельный участок в состоянии и качестве, не хуже первоначального. В уведомлении так же указано на наличие задолженности по арендной плате.

Уведомление направлено по адресу арендатора, возвращено по истечении срока хранения (том 1 л. д. 25-27).

Поскольку после прекращения договора предприниматель не возвратил земельный участок с кадастровым номером 86:08:0010301:6100 и использует его в отсутствие правовых оснований, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Предприниматель, ссылаясь на то, что действие договора возобновлено на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, обратился в Администрацию с заявлениями от 29.06.2022, от 13.10.2022 о заключении договора на новый срок. Письмами от 30.06.2022 N 15-исх-2495, от 14.10.2022 N 15-исх-3832 Администрация отказала Максудовой К.А. в предоставлении в аренду на новый срок земельного участка, сославшись на то, что в заявлении не указаны основания для предоставления земельного участка без проведения торов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, а также указав, что спорный договор аренды прекратил свое действие с 14.09.2021.

Указанные обстоятельства послужило основанием для предъявления встречного иска.

Суд первой инстанции, оценив материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 308.3, 610, 621, 622 ГК РФ, 39.1, 39.6, 42, 46 ЗК РФ, нормами Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", правовыми позициями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), Обзоре судебной практики N 1 (2018), условиями договора аренды, установив обстоятельства прекращения договорных отношений и отсутствие оснований для их возобновления на новый срок, пришел к выводу об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607, статье 650 ГК РФ предметом аренды могут быть земельные участки.

Условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами (пункт 1 статьи 39.8 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из изложенного следует, что договор аренды заключается на срок, определенный договором, и после истечения этого срока имущество подлежит возвращению арендодателю по акту приема-передачи.

В соответствии со статьей 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Однако, приведенные общие нормы гражданского законодательства подлежат применению с учетом специальных норм земельного законодательства Российской Федерации, имеющих в данном случае, приоритет.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с 01.03.2015 регулируется главой V.1 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Вместе с тем, в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020) указано, что положениями ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Случаи предоставления земельного участка без проведения торгов определены в пункте 2 статьи 39.6 ЗК, в числе оснований которых указано на возможность предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов собственникам зданий, сооружений (подпункт 9).

При этом в пункте 4 статьи 39.6 ЗК РФ определена совокупность условий, при наличии которых гражданин или юридическое лицо, являющееся арендатором земельного участка, имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка.

Из условий договора (пункт 1.1.) следует, что земельный участок предоставлен под полевой городок и производственную базу.

Однако сведения о наличии на земельном участке каких-либо объектов недвижимости, принадлежащих арендатору, как на момент заключения договора, так и на момент окончания срока его действия, в материалы дела не представлено, более того, отсутствие объектов недвижимости на земельном участке не отрицает и сам ответчик, что исключает возможность заключения договора земельного участка после 01.03.2015 без проведения торгов (пункт 2 статьи 39.6 ЗК РФ), наличие иных оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, подателем жалобы не приведено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, что поскольку после 01.03.2015 у ответчика отсутствовали предусмотренные законом (нормами ЗК РФ) основания для заключения договора аренды без проведения торгов, то не имеется оснований полагать, что спорный договор от 08.04.2011 после истечения срока его действия (13.09.2021) был возобновлен на неопределенный срок.

Доводы подателя жалобы об обратном основаны на неправильном понимании норм материального права.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что само по себе внесение арендной платы, как и получение уведомлений от Администрации относительно размера арендной платы после истечения срока договора не указывают на основания его возобновления на неопределенный срок.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как обоснованно указывает истец со ссылкой на пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Кроме того, в силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Иными словами, внесение оплаты в предусмотренном законом размере за использование земельного участка является основанием для постановки вывода о соблюдении принципа платности использования земельного участка и встречного исполнения обязательств до его возврата из аренды (статья 328 ГК РФ).

При этом, вопреки доводам подателя жалобы, из поведения арендодателя усматривается его воля на прекращение арендных отношений (письмо от 10.09.2021, настоящее обращение с иском в суд).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату земельного участка в связи с прекращением договора аренды и как следствие отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований об оспаривании незаконности отказа Администрации в заключении нового договора аренды.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.11.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-17559/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

А.С. Грязникова О.А. Сидоренко