Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 г. N 09АП-8215/23 по делу N А40-169550/2022

г. Москва

15 марта 2023 г.

Дело N А40-169550/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Семикиной О.Н., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КОМПЛЕКССТРОЙПРОЕКТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2022 по делу N А40-169550/22

по иску ООО "КОМПЛЕКССТРОЙПРОЕКТ"

к ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ

о взыскании долга по договору N ПКР-005567-20 от 20.11.2020

при участии в судебном заседании:

от истца: Корнеев А.М. по доверенности от 25.04.2022

от ответчика: Седова И.Н. по доверенности от 26.02.2021

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМПЛЕКССТРОЙПРОЕКТ" (далее - истец, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (далее - ответчик, истец по встречному иску) о взыскании основного долга по договору N ПКР-005567-20 от 20.11.2020 г. в размере 2 308 339,44 руб.

Наряду с изложенным, в ходе судебного разбирательства по делу, ФОНДОМ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ было заявлено встречное исковое заявление к ООО "КОМПЛЕКССТРОЙПРОЕКТ" о взыскании неустойки (штрафа) по договору N ПКР-005567-20 от 20.11.2020 в размере 3 176 012,66 руб.

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на положениях Договора N ПКР-005567-20 от 20.11.2020 встречный иск принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022 в удовлетворении первоначального искового заявления отказано.

Встречное исковое заявление удовлетворено частично.

С ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКССТРОЙПРОЕКТ" в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ взыскано - штраф в размере 500 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 880 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований по встречному исковому заявлению отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "КОМПЛЕКССТРОЙПРОЕКТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, при неправильном применении норм права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что выполнение работ было невозможно, поскольку истцу была закрыта техническая возможность использования системы ИС РСКР.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ответчиком - ФКР г. Москвы и ООО "КомлексСтройПроект" (ООО "КСП") 20 ноября 2020 года заключён договор N ПКР-005567-20 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, СВАО, Алтуфьевское шоссе 91 к. 1. (далее по тексту договор).

Исходные разрешительные документы от Заказчика были получены истцом по первоначальному иску по электронной почте 26 ноября 2020 г., акт приёма-передачи исходных данных сторонами не оформлялся.

Акт открытия объекта подписан сторонами только 21 декабря 2020 г., т.е. более чем месяц после подписания сторонами договора. Причина задержки открытия объекта истцу неизвестна.

Поскольку без акта открытия объекта - оформления соответствующего акта доступ на объект не разрешён, поэтому только 21 декабря 2020 года ООО "КСП" обнаружило, что предоставленные исходные разрешительные документы не соответствуют данному объекту.

Как указывает Истец, полученные первоначальные исходные разрешительные документы оказались не верными и не соответствовали объекту, указанному в договоре, в связи с чем ООО "КСП" было вынуждено делать запрос к эксплуатирующей организации для получения дополнительной технической информации.

Несмотря на это до 30 декабря 2020 г обследование было закончено и выпущен альбом ТЗК (техническое заключение о состоянии несущих, ограждающих конструкций и инженерных систем), чему соответствует акт соответствия ТЗК по объекту подписанный 30 декабря 2020 г, который был загружен в Информационную систему Региональная система капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ИС РСКР).

ТЗК - это документ, на котором основывается вся дальнейшая работа по подготовке и проведению работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, оценивается необходимость выполнения тех или иных видов работ, определяется работоспособность конструкций и элементов жилого дома, даются технические рекомендации. От того, с какой точностью и объективностью выполнено техническое заключение, зависит обоснованность и достоверность разрабатываемой проектно-сметной документации, а также качество в дальнейшем выполнении ремонтно-строительных работ.

30 декабря.2020 г. согласован ТЗК (акт соответствия ТЗК по объекту загружен 30.12.2020 г. в РСКР технадзором).

30 декабря 2020 г. сам альбом ТЗК (согласно договора п. 7.1.) истец предпринимал неоднократные попытки загрузить в ИС РСКР. После периода новогодних каникул попытка загрузить документы была предпринята 11 и 12 января 2021 г.

13 января 2021 года организация получила факсограмму от ФКР N ФКР-ПСД-16/21, в которой был указан ответственный представитель ФКР г. Москвы Лужных И.А.

Как указывает Истец, в результате личного общения с ответственным представителем было установлено, что Генподрядчик не имеет технической возможности самостоятельно загружать скан-образы соответствующих документов.

8 февраля 2021 года по почте ООО "КСП" получено уведомление от 04.02.2021 N ФКР-ПИР-920/21 об одностороннем отказе Заказчика от исполнения договора в связи с нарушением Генподрядчиком требований к качеству к работ, по выпуску технического заключения, кроме того к уведомлению приложено "Решение о расторжении договора за нарушение Генподрядчиком договорных обязательств от 20.11.2020 N ПКР-005567-20".

В указанном решении указано:

Основанием для расторжения Договора является нарушение ООО "КСП" сроков выполнения работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и требований к качеству работ по разработке проектной документации и требований к качеству работ по разработке проектной документации, что подтверждается Актами фиксации договорных нарушений по объекту от 28.01.2021, от 25.01.2021 и актами замечаний (заключений) к проектной (предпроектной) документации от 18 января 2021 года.

Указанное уведомление подписано Руководителем Аппарата генерального директора Герасимовой СВ., вместе с тем документов, подтверждающих полномочия должностного лица на подписание соответствующих документов от имени ФКР не представлено.

10 февраля 2021 на имя Первого заместителя генерального директора ФКР г. Москвы Торсунова В.Ю. ООО "КСП" направило письмо N 009 о не согласии с расторжением договора с приложением проектной документацией

К указанному письму были приложены

1. Копия акта соответствия ТЗК по объекту

2. Копия акта открытия объекта

3.Проектная документация согласно реестра

4. Копия уведомления от 04.02.2021 ФКР-ШР-920/21

5. Копия Решения о расторжении договора от 04.02.2021.

В указанном письме Ответчик был проинформирован, что согласно Договора п. 7.1. Генподрядчик согласовал Акт соответствия ТЗК по объекту многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 91, к. 1 30.12.2020 г. и загрузил ТЗК в ИС РСКР 30.12.2020 г.

В системе ИС РСКР в разделе документы ПСД подраздел ТЗК 18.01.2021 был размещён акт замечаний по представленной предпроектной документации, для проведения капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 91, к. 1 от 18.01.2021 г., что согласно п.7.1 Договора не является основанием не соблюдения Генподрядчиком требований к качеству работ по разработке предпроектной документации.

20.01.2021 в системе ИС РСКР в статусе Договора была внесена запись "на расторжение", после чего в систему ИС РСКР невозможно загрузить документы, в той числе и представителями ответчика. Администрирование системы ИС РСКР осуществляет непосредственно ответчик ФКР г. Москвы.

19 февраля 2021 года ООО "КСП" повторно направляет на имя генерального директора ФКР г. Москвы Кескинова А.Л. письмо о несогласии с позицией по расторжению договора и просьбой отменить расторжение договора с приложением проектной документацией.

1 марта 2021тода в системе ИС РСКР появилась запись "договор расторгнут" 19 марта 2021 года на имя Кескинова А.Л. ООО "КСП" направляет письмо о том, что готовы продолжить работы в соответствии с этапами и условиями договора.

Ответа на вышеуказанное письмо от ФКР г. Москвы не поступило.

В ответах на обращения истца, ответчик указывал, что ранее заключённый договор расторгнут в одностороннем порядке в связи с нарушениями сроков и качества работ допущенных при выполнении работ.

Вместе с тем, по мнению Истца, вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в главе 37 ГК РФ (ст. ст. 702-729, 740-757, 758-762).

Согласно пункта 2.1. договора, по настоящему Договору Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 10 к Договору) своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - работы) в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение N 1 к настоящему Договору), по адресу(ам), предусмотренному(ым) Адресным перечнем (Приложение N 2 к настоящему Договору), (далее - Объект/Объекты), включая разработку проектной документации, прохождение государственной экспертизы проектной документации, выполнение строительно-монтажных работ на каждом Объекте, поставку Материалов, Изделий, Конструкций, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ по разработке проектной документации по Акту приемки выполненных работ по разработке проектной документации, сдачу выполненных работ по системе (элементу) здания по Акту приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, сдачу Объекта(-ов) по Акту приемки выполненных работ по Объекту, выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные Генподрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно части 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Также в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объёме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в соответствующей части.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 и статьи 406 Гражданского Кодекса РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с п.1.6. Договора

"Акт открытия работ по Объекту - документ, оформляемый согласно п. 7.1. настоящего Договора, для открытия работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по конкретному адресу.

В комиссию по открытию работ по объекту входят уполномоченные представители Заказчика, организации оказывающие услуги по осуществлению контроля за капитальным ремонтом, Генподрядчика, управы района города Москвы или префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов (по территориальной принадлежности многоквартирного дома), органа местного самоуправления внутригородского, муниципального образования в городе Москве, лица осуществляющего управление многоквартирным домом, специализированной организацией, осуществляющий эксплуатацию отдельного оборудования в многоквартирном доме а также представитель собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 5.1.3. договора Заказчик обязан организовать открытие работ по объекту по конкретному адресу согласно пункта 1.6. договора.

Как указывает Истец по первоначальному Иску, сторонами акт открытия объекта подписан только 21 декабря 2020 года, ранее указанного срока Истец не мог приступить к выполнению работ по договору, а в связи с задержкой встречного исполнения по договору в виде открытия объекта, таким образом, нарушение сроков исполнения обязательств по договору в части выполнения работ по разработке документации против сроков определённых в соответствующем приложении было допущено в связи с задержкой, допущенной со стороны Заказчика.

Согласно ч. 1 статьи 720 ГК РФ

1. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Условиями приёмки работ определены пунктами 7.1. и 7.2. договора 7.1. Заказчиком/Организацией обеспечивается начало выполнения работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества Объекта(-ов) и оформляется Акт открытия работ по Объекту (Приложение N 6 к настоящему Договору). После подписания Акта открытия работ по Объекту Генподрядчик должен приступить к разработке Технического заключения в сроки, определенные в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение N 1 к Договору).

После выполнения Работ по разработке Технического заключения в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение N 1 к настоящему Договору) Генподрядчик размещает его в ИС РСКР. Организация обеспечивает проверку Технического заключения в течение 7 дней.

Основанием для отказа в приемке Технического заключения является несоответствие Технического заключения, разработанного Генподрядчиком, требованиям настоящего Договора, фактическому состоянию конструктивных элементов, требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нормативным правовым актам города Москвы, государственным стандартам, а также требованиям и указаниям Заказчика, Организации.

В случае отказа в приёмке Технического заключения оформляется Акт фиксации договорных нарушений с указанием перечня недостатков и сроков их устранения.

Все доработки в этом случае производятся Генподрядчиком за свой счет и в установленный в Акте фиксации договорных нарушений срок.

Согласно п.7.2. Генподрядчик перед направлением проектной документации на государственную экспертизу направляет ее на проверку в Организацию посредством ИС РСКР. Организация обеспечивает проверку проектной документации в течение 7 дней.

По итогам проверки Заказчик согласовывает направление проектной документации на государственную экспертизу. Основанием для отказа в согласовании направления проектной документации на рассмотрение государственной экспертизы является несоответствие проектной документации, разработанной Генподрядчиком, требованиям настоящего Договора, фактическому состоянию конструктивных элементов, требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нормативным правовым актам города Москвы, государственным стандартам, а также требованиям и указаниям Заказчика, Организации.

В случае отказа в согласовании оформляется Акт фиксации договорных нарушений с указанием перечня недостатков и сроков их устранения.

При этом согласно, пункта 1.29. договора Организация, оказывающая услуги по осуществлению строительного контроля за капитальным ремонтом общего имущества в многоквартирных домах - привлеченная Заказчиком на основании договора организация, осуществляющая услуги по строительному контролю на Объектах (далее - Организация).

Вместе с тем документов, подтверждающих наличие договорных отношений с соответствующей организацией в рамках исполнения спорного договора Истцу не представлялось. Как ранее было указано с 20 января 2021 года Истцу была закрыта техническая возможность использования системы ИС РСКР.

16 марта 2021 года сторонами было подписано дополнительное соглашение N СК/21 к договору ПКР-005567-20 регулирующее взаимоотношения с организацией, осуществляющей строительный контроль на объектах ФКР г. Москвы, тем самым подтвердив, его фактическое действие, не смотря на ранее направленное уведомление. Более того, подписанием соответствующего дополнительного соглашения ответчик фактически признал, что вопросы урегулирования вопросов осуществления строительного контроля и взаимоотношений со соответствующей организацией Заказчиком и Генеральным подрядчиком при подписание договора между сторонами не были урегулированы.

Письмом N 030 от 20 апреля 2021 года истец повторно направил в ФКР г. Москвы комплект технической документации, а также акт сдачи-приемки выполненных работ (почтовый идентификатор РПО N ED074221123RU). Возражений по представленным документам не поступило.

Нормами части 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Нормами статьи 762 ГК РФ предусмотрено

Как указывает Истец, поскольку Ответчик в установленном порядке возражений по представленным документам не представил, то выполненные работы истец считает принятиями

По мнению Истца, учитывая вышесказанное, договор в одностороннем порядке может быть расторгнут по правилам статьи 717 ГК РФ.

С целью урегулирования возникшей ситуации в адрес ответчика была направлена претензия N 033 от 11 мая 2021 года, в которой ответчику было предложено произвести оплату за выполненные работы, (почтовая квитанция от 17.05.2021гю РПО N 12934359007029)

Стоимость работ по разработке проектной документации определена разделом 1, приложения N 1 договора N ПКР-005567-20 от 20 ноября 2020 года и составляет 2.308.339,44 рублей (два миллиона триста восемь тысяч триста тридцать девять рублей сорок четыре копейки), включая НДС в размере 20 % в сумме 384.723,44 рубля

Полномочия лица, подписавшего претензию были подтверждены письмом N 070 от 04 июня 2021 года

Оплата за выполненные работы не произведена, в связи с чем Истец обратился в суд с соответствующим иском.

Как установлено судом первой инстанции и указано выше, между ФКР г.Москвы и ООО "КомлексСтройПроект" (ООО "КСП") 20 ноября 2020 года заключён договор N ПКР-005567-20 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме расположенном по адресу: г. Москва, СВАО, Алтуфьевское шоссе 91 к. 1. (договор).

Возражая против заявленных требований, ответчик по первоначальному иску указал, что истцом были нарушены сроки выполнения работ, а также не были устранены замечания по представленной документации, что послужило основанием для принятия решения от 04.02.2021 об одностороннем отказе от исполнения договора по п.14.7.3 договора, оформленного уведомлением от 04.02.2021 N ФКР-ПИР-920/21, которое было направлено генподрядчику почтой России на основании реестра отправки от 05.02.2021 N 81 (п.14 реестра отправки). Согласно почтовому идентификатору N 80085157423595 получено истцом - 09.02.2021.

В силу п. 14.7.3. договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае неоднократного (2 и более раз в течение одного календарного месяца) несоблюдение (отступления от требований, предусмотренных настоящим Договором, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативно-правовыми актами) Генподрядчиком требований к качеству работ и/или технологии проведения работ.

Несоблюдение Генподрядчиком требований по качеству работ и/или технологии проведения работ фиксируется в журнале производства работ, а также в Акте фиксации договорных нарушений.

Нарушение требований к качеству проектных работ установлено актами фиксации договорных нарушений от 25.01.2021, от 28.01.2021.

Также у заказчика имелись замечания по представленной документации, о чем составлен акт замечаний от 18.01.2021 г.

Представленное техническое заключение не было согласовано заказчиком, о чем составлено заключение от 26.01.2021 и от 03.02.2021.

Указанные замечания были размещены заказчиком в электронной системе ИС РСКР согласно пунктам 1.19, 1.21, 18.5. договора.

В силу п. 6.1.4. договора генподрядчик обязан устранять замечания и дополнять проектную документацию в течение 5 (пяти) дней (без учета выходных и праздничных дней) и за собственный счет после получения от Заказчика мотивированной письменной претензии либо замечаний, размещенных в ИС РСКР относительно качества и состава проектной документации.

Согласно п. 6.1.5. договора генподрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество выполненной проектной документации и за срыв сроков в соответствии с условиями настоящего Договора, статьей 761 Гражданского кодекса РФ и иными нормами действующего законодательства РФ.

В соответствии с п. 5.1.4. заказчик вправе отказаться от оплаты выполненных Генподрядчиком работ в случае неисполнения/ ненадлежащего исполнения последним принятых на себя в соответствии с условиями настоящего Договора обязательств до момента устранения Генподрядчиком соответствующих нарушений. Отказ от оплаты выполненных работ в соответствии с настоящим пунктом не является основанием для предъявления Генподрядчиком требований о продлении сроков выполнения Работ.

Таким образом, в связи с нарушением генподрядчиком требований к качеству проектных работ (п. 14.7.3 договора) заказчик отказался от договора на основании решения от 04.02.2021, оформленного уведомлением от 04.02.2021 N ФКР-ПИР-920/21, которое было направлено генподрядчику почтой России на основании реестра отправки от 05.02.2021 N 81 (п.14 реестра отправки). Согласно почтовому идентификатору N 80085157423595 получено истцом - 09.02.2021. Решение заказчика об отказе от договора вступило в силу - 20.02.2021 (п. 14.9, 14.12 договора).

Как пояснил ответчик по первоначальному иску, Генподрядчик работы к приемке в период действия договора не предъявлял. Договор расторгнут заказчиком с 20.02.2021, генподрядчик уведомлен о расторжении - 09.02.2021. Письмом от 20.04.2021, т.е. спустя 2 месяца после расторжения договора, истец направил ответчику документы по сдаче работ. В связи с расторжением договора заказчик отказался рассматривать представленные документы. Поскольку истец не исполнил свои обязательства по договору и не предъявил работы к приемке, то встречная обязанность у ответчика по оплате работ не возникла (ст. 328, 753 ГК РФ).

Кроме того, положительное заключение государственной экспертизы на проектную документацию не получено в нарушение п. 4.1.7. Технического задания (приложение N 10 к договору).

В силу п. 3.5. договора оплата выполненных работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества по настоящему Договору производится Заказчиком с зачетом ранее перечисленного аванса пропорционально стоимости выполненных Работ в течение 15 (пятнадцати) дней (без учета выходных и праздничных дней) после предоставления Генподрядчиком надлежаще оформленных в соответствии с п. 1.3 настоящего Договора и при условии выполнения требования, предусмотренного п. 3.8 настоящего Договора, Акта приемки выполненных работ по разработке проектной документации, счета, счета-фактуры, Справки о стоимости выполненных работ и затрат. Пометки, исправления, подчистки не допускаются, такие документы юридической силы не имеют.

Помимо составления комиссионного акта приемки выполненных работ согласно условиям п. 1.3. договора стороны пришли к соглашению о том, что проектная документация должна получить положительное заключение государственной экспертизы, экспертизы, о чем должен был составлен соответствующий акт (п. 1.9. договора).

Положительное заключение государственной экспертизы на проектную документацию не получено в нарушение п. 4.1.7. Технического задания (приложение N 10 к договору).

В силу п. 3.8. договора акты приемки выполненных работ, указанные в п. 1.3, п. 1.4 и п. 1.8 Договора, должны быть согласованы с уполномоченным депутатом и представителем собственников помещений в многоквартирном доме. Подписание Акта приемки выполненных работ уполномоченным депутатом и представителем собственников помещений в многоквартирном доме2 признается согласованием данного Акта в соответствии с ч.2 ст. 190 Жилищного кодекса РФ.

Согласно п. 1.37. договора приемка выполненных работ - комиссионная приемка выполненных Генподрядчиком Работ на Объекте(-ах) в соответствии с нормативными актами РФ, города Москвы и условиями настоящего Договора.

Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу п. 2. ст. 753 ГК РФ заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата выполненных работ несет заказчик, если исполнитель принимал меры по сдаче результата работ (Постановление Президиума ВАС РФ от 03.12.2013 N 10147/13 по делу N А40-45830/12-151-416).

Если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, то подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ (Пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51).

Согласно доводам искового заявления письмом от 20.04.2021 г., т.е. спустя 2 месяца после расторжения договора, истец направил ответчику документы по сдаче работ (в материалы дела указанное письмо и акты приемки не представлены). В связи с расторжением договора заказчик отказался рассматривать представленные документы, о чем имеются письма заказчика от 07.04.2021 N ФКР-04-13 874/21, от 29.04.2021 N ФКР-04-13874/21-1, от 10.06.2021 N ФКР-ПИР-920/21 об отказе в оплате работ представлены самим истцом в материалы дела (л.д. 132-134 т.1 дела).

Доводы истца по первоначальному иску о том, что просрочка выполнения допущена по вине ответчика в виду встречного неисполнения обязательств, в частности ввиду позднего получения акта об открытии объекта (21.12.2020), являются необоснвоанными, поскольку если отсутствие акта об открытии объекта действительно препятствовало началу выполнения работ, истец был вправе приостановить выполнение работ в соответствии со ст. 719 ГК РФ, однако указанных действий со стороны последнего не последовало. Истец на свой страх и риск произвел подготовку ТКЗ, которое не соответствовало установленным требованиям договора.

Более того, истцом по первоначальному иску не представлено доказательств реального выполнения работ и направления соответствующих актов выполненных работ в адрес ответчика.

Ссылка Истца на Дополнительное соглашение от 16 марта 2021 года N СК/21 не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку как указано выше, заказчик отказался от договора на основании решения от 04.02.2021, оформленного уведомлением от 04.02.2021 N ФКР-ПИР-920/21, которое было направлено генподрядчику почтой России на основании реестра отправки от 05.02.2021 N 81 (п.14 реестра отправки). Согласно почтовому идентификатору N 80085157423595 получено истцом - 09.02.2021. Решение заказчика об отказе от договора вступило в силу - 20.02.2021 (п. 14.9, 14.12 договора).

При указанных обстоятельствах, Дополнительное соглашение, подписанное на основании Договора прекратившего свое действие, не может считаться заключенным и не имеет каких-либо правовых последствий для сторон, такое соглашение подписавших.

Кроме того, указанное Соглашение в материалах дела отсутствует.

Таким образом, требования по первоначальному иску удовлетворению не подлежат, поскольку как установлено судом первой инстанции истец в установленном договором и законодательством порядке не известил Заказчика о готовности работ к сдаче, работы к приемке в период действия договора не предъявлял, доказательств направления актов выполненных работ даже после расторжения договора в материалы дела не представил, положительного заключения Госэкспертизы на изготовленную документацию не получено.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Наряду с изложенным, на основании вышеизложенных обстоятельств, являются частично обоснованными требования ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ, заявленные в рамках встречного искового заявления, о взыскании неустойки (штрафа) по договору N ПКР-005567-20 от 20.11.2020 г. в размере 3 176 012,66 руб.

Как следует из материалов дела и указано выше, мотивируя встречные исковые требования, Истец по встречному иску ссылается на то, что в связи с нарушением генподрядчиком требований к качеству проектных работ (п. 14.7.3 договора) заказчик отказался от договора на основании решения от 04.02.2021, оформленного уведомлением от 04.02.2021 N ФКР-ПИР-920/21, которое было направлено генподрядчику почтой России на основании реестра отправки от 05.02.2021 N 81 (п. 14 реестра отправки). Согласно почтовому идентификатору N 80085157423595 получено истцом - 09.02.2021.

Согласно п. 12.7.12. в случае досрочного расторжения настоящего Договора в одностороннем порядке по инициативе Заказчика по основаниям, указанным в п. 14.7 настоящего Договора, Генподрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере, предусмотренном п. 228 постановления Правительства РФ N 615-ПП. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые Генподрядчик обязан будет возместить Заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

В силу п. 228 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" договор о проведении капитального ремонта должен предусматривать условие, в соответствии с которым в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 226 настоящего Положения, подрядная организация уплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов стоимости договора о проведении капитального ремонта в порядке, установленном договором о проведении капитального ремонта. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые подрядная организация обязана будет возместить заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

Расчет неустойки:

Согласно п. 3.1. договора цена договора составляет - 31 760 126,61 руб. 10 % от 31 760 126,61 руб. (цены договора) составляет - 3 176 012, 66 руб.

На основании чего, Истец по встречному иску обратился с требованиями о взыскании неустойки (штрафа) по договору N ПКР-005567-20 от 20.11.2020 г. в размере 3 176 012,66 руб.

Как было установлено судом первой инстанции, ответчик по встречному иску работы в установленный договором срок не выполнены.

Также у заказчика имелись замечания по представленной документации, о чем составлен акт замечаний от 18.01.2021.

Вместе с тем, замечания ответчиком по встречному иску устранены не были, как и не были выполнены работы по договору, подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ. Положительное заключение государственной экспертизы на проектную документацию в нарушение п. 4.1.7. Технического задания (приложение N 10 к договору) не получено

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком по встречному иску в установленный договором срок работы выполнены не были, что послужило основанием для принятия истцом по встречному иску решения об одностороннем отказе от исполнения договора, при этом ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств невозможности исполнения обязательства, у истца возникло право требования штрафа за нарушение договорных обязательств.

Как установлено судом, Ответчик по встречному иску просил применить нормы ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О и Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 5467/14, неустойка, как способ обеспечения обязательства, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Между тем, истцом не представлено каких-либо доводов или доказательств наступления отрицательных последствий, вызванных неисполнением обязательства ответчиком.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

На основании изложенного, принимая во внимание, вышеизложенные фактические обстоятельства, а также доводы изложенные в отзыве, суд первой инстанции снизил размер подлежащей уплате суммы договорной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 500 000 руб.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 500 000 руб., поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договорами срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения требований по первоначальному иску и подлежат удовлетворению требования по встречному исковому заявлению в установленной части.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы как не опровергающие выводы суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022 по делу N А40-169550/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

А.Б. Семёнова
О.Н. Семикина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.