Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 г. N 11АП-2935/23 по делу N А55-33677/2022

город Самара

15 марта 2023 г.

Дело N А55-33677/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добычиной Е.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированная инжиниринговая компания "СЕВЗАПМОНТАЖАВТОМАТИКА" на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2023 (судья Агафонов В.В.) в части отказа в ходатайстве общества с ограниченной ответственностью "Специализированная инжиниринговая компания "СЕВЗАПМОНТАЖАВТОМАТИКА" о вступлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в дело N А55-33677/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Самара-строй" к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтехиммонтаж" о взыскании неосновательного обогащения, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Самаратранснефть-Терминал",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самара-строй" (далее - ООО "Самара-строй", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтехиммонтаж" (далее - ООО "Нефтехиммонтаж", ответчик) о взыскании 158 214 064 руб. 69 коп. аванса.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Самаратранснефть-Терминал" (далее - ООО "Самаратранснефть-Терминал", третье лицо); в ходатайстве общества с ограниченной ответственностью "Специализированная инжиниринговая компания "СЕВЗАПМОНТАЖАВТОМАТИКА" о вступлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отказано; производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-3335/2022.

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированная инжиниринговая компания "СЕВЗАПМОНТАЖАВТОМАТИКА" (далее - ООО "СПИК СЗМА", заявитель, податель апелляционной жалобы) обжаловало судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ООО "СПИК СЗМА" просит определение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2023 в части отказа в ходатайстве общества с ограниченной ответственностью "Специализированная инжиниринговая компания "СЕВЗАПМОНТАЖАВТОМАТИКА" о вступлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отменить, разрешить вопрос в соответствующей части по существу.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части - в части отказа в ходатайстве общества с ограниченной ответственностью "Специализированная инжиниринговая компания "СЕВЗАПМОНТАЖАВТОМАТИКА" о вступлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ч. 5 ст. 268 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "СПИК СЗМА" заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мотивируя данное ходатайство тем, что между АО "СПИК СЗМА" и ООО "Нефтехиммонтаж" имеется судебный спор о взыскании 85 239 428 руб. по делу А40-331986/2019, основанный на договоре подряда N 19-10/01 от 04.02.2019, заключенном между ООО "Нефтехиммонтаж" и АО "СПИК СЗМА" по системам автоматизации объектов ООО "Самаратранснефть-терминал".

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между одной из сторон и третьим лицом, целью их участия является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Заявителем ходатайства не представлены доказательства, подтверждающие, что судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности общества с ограниченной ответственностью "СПИК СЗМА" по отношению к одной из сторон.

При этом предметом настоящего спора является взыскание неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору N 20/20/с от 20.02.2019, заключенному между ООО "Самара-строй" и ООО "Нефтехиммонтаж", доказательств того, что работы, выполнявшиеся ООО "СПИК СЗМА" в рамках его договора с ООО "Нефтехиммонтаж", каким-либо образом связаны с предметом настоящего спора не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 51, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в ходатайстве общества с ограниченной ответственностью "Специализированная инжиниринговая компания "СЕВЗАПМОНТАЖАВТОМАТИКА" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2023 по делу N А55-33677/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

С.А. Кузнецов