Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 г. N 01АП-8271/22 по делу N А39-1473/2022

г. Владимир

10 марта 2023 г.

Дело N А39-1473/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия Зубово-Полянского муниципального района "Тепловые сети" на решение Арбитражный суд Республики Мордовия от 20.10.2022 по делу N А39-1473/2022, по исковому заявлению муниципального предприятия Зубово-Полянского муниципального района "Тепловые сети" (ОГРН 1201300002100, ИНН 1308084703) к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (ОГРН 1021300659962, ИНН 1308079679), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Республиканская служба по тарифам Республики Мордовия о взыскании задолженности в сумме 166 566 руб. 39 коп., пеней в сумме 9757 руб. 96 коп., пеней по день фактической оплаты задолженности,

без участия представителей от сторон,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие Зубово-Полянского муниципального района "Тепловые сети" (далее - МП "Тепловые сети", Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (далее - ФКУ ИК N 2 УФСИН по Республике Мордовия, Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 166 566 руб. 39 коп., пени за период с 28.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 3895 руб. 09 коп. (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 20.10.2022 Арбитражный суд Республики Мордовия взыскал с Учреждения в пользу Предприятия задолженность в сумме 40 633 руб. 73 коп., пени в сумме 750 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1484 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, Предприятие обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что факт потребления тепловой энергии за период с 21.09.2021 по 15.11.2021 год ответчиком не оспаривался. Пояснил, что в период с 16.11.2021 по 29.12.2021 год контракт на пользование тепловой энергией между истцом и ответчиком не заключался, в связи с отсутствием у ответчика лимитов бюджетных обязательств. В результате этого был составлен акт о выявлении бездоговорного потребления. Акт был подписан ответчиком без возражений.

Апеллянт сослался на то, что потребление тепловой энергии за период с 16.11.2021 по 29.12.2021 год было оплачено ответчиком, что подтверждается платежным поручением N 259389 от 30.12.2021.

Истец полагает, что суд необоснованно засчитал данное платежное поручение в частичную оплату задолженности именно за период с 21.09.2021 по 15.11.2021 год по контракту.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Определениями от 15.12.2022, 26.01.2023, 16.02.2023 судебное разбирательство откладывалось.

После отложений рассмотрение дела было продолжено без участия представителей от сторон.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между МП "Тепловые сети" (теплоснабжающая организация) и ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Мордовия (государственный заказчик) заключен государственный контракт N471, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть государственному заказчику тепловую энергию в горячей воде, а государственный заказчик обязался принимать тепловую энергию в горячей воде, соблюдая при этом установленный режим потребления на границе балансовой принадлежности согласно Приложению N 2 к контракту, и обеспечить оплату принятого количества тепловой энергии в сроки и порядке, установленные контрактом (пункт 1.1.).

Контракт распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 21.09.2021 по 15.11.2021 (пункт 10.1 государственного контракта N 471).

За расчетный период по контракту принимается один календарный месяц (пункт 5.2 государственного контракта N 471).

Оплата потребленной тепловой энергии производится платежным поручением в срок, не позднее 15 дней с даты подписания государственным заказчиком акта оказанных услуг на основании счетов теплоснабжающей организации путем перечисления средств, выделенных из федерального бюджета на расчетный счет теплоснабжающей организации (пункт 5.4 государственного контракта N 471).

В Приложении N3 к государственному контракту N471 сторонами согласованы договорные величины теплопотребления на 2021 год в количестве 56,071 Гкал на сумму 125 932 руб. 66 коп., в том числе в сентябре - 5,164 Гкал на сумму 11 598 руб. 09 коп., в октябре - 28,274 Гкал на сумму 63 501 руб. 99 коп., в ноябре - 22,633 Гкал на сумму 50 832 руб. 58 коп.

Во исполнение условий государственного контракта N471 истец поставил ответчику в спорный период тепловую энергию в количестве 74,163 Гкал на сумму 166 566 руб. 39 коп., в том числе в сентябре 5,164 Гкал на сумму 11 598 руб. 09 коп., в октябре 28,274 Гкал на сумму 63 501 руб. 99 коп. в ноябре 40,725 Гкал на сумму 91 446 руб. 31 коп., по актам N251 от 30.09.2021, N289 от 29.10.2021, N341 от 29.11.2021, подписанным ответчиком без замечаний.

Ответчиком полученная тепловая энергию в полном объеме не оплачена, направленные истцом в адрес ответчика претензии от 11.11.2021, 25.11.2021, 28.12.2021 с требованием оплатить задолженность оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием истцу для обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения участников спора регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом N190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" (далее по тексту - Закон о теплоснабжении), Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N1034 (далее по тексту - Правила N1034). Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее по тексту - Правила N 808).

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив факт заключения между сторонами государственного контракта на теплоснабжение N 471 на период 21.09.2021 по 15.11.2021, а также факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период на объекты Учреждения, объем которой определен по показаниям приборов учета потребителя и зафиксирован в двухсторонних актах, пришел к выводу о доказанности Предприятием возникновения у Учреждения обязанности оплатить поставленную тепловую энергию за период с 21.09.2021 по 15.11.2021 в указанных объемах.

Спор между сторонами возник относительно порядка оплаты потребленной тепловой энергии за спорный период.

Согласно позиции ответчика согласованный в государственном контракте N471 объем тепловой энергии оплачен полностью платежным поручением N 259389 от 30.12.2021 на сумму 125 932 руб. 66 коп., в назначении платежа которого указано "тепловая энергия (в горячей воде) за дек акт 399 от 20.12.2021 госконтракт 471 от 28.12.2021".

Предприятие настаивало, что данным платежным поручением оплачен объем тепловой энергии по акту N399 от 29.12.2021 за период с 16.11.2021 по 29.12.2021.

Разрешая данные разногласия сторон, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 319.1, 522 ГК РФ, пришел к выводу, что спорное платежное поручение надлежит учитывать при определении денежного обязательства Учреждения за предъявленный исковой период (21.09.2021 по 15.11.2021).

Первый арбитражный апелляционный суд с указанным выводом согласиться не может в силу следующего.

Как следует из материалов дела, предметом исковых требований Предприятия являлось взыскание задолженности за тепловую энергию за период с сентября 2021 по ноябрь 2021 (21.09.2021 по 15.11.2021).

Объем поставленной тепловой энергии определен по показаниям прибора учета тепловой энергии потребителя и зафиксирован в совместных актах снятия показаний приборов учета (с участием представителей Предприятия и Учреждения) и в совместных справках об использовании тепловой энергии по объектам Учреждения.

Согласно акту снятия показаний прибора учета тепловой энергии от 29.09.2021 и справке от 29.09.2021 объем потребленной тепловой энергии общежитием гостиничного типа за сентябрь 2021 составил 5,164 Гкал. (с 21.09.2021 - начало отопительного сезона).

Согласно акту снятия показаний прибора учета тепловой энергии от 26.10.2021 и справке от 26.10.2021 объем потребленной тепловой энергии общежитием гостиничного типа за октябрь 2021 составил 28,274 Гкал.

Согласно акту снятия показаний прибора учета тепловой энергии от 26.11.2021 и справке от 26.11.2021 объем потребленной тепловой энергии общежитием гостиничного типа за ноябрь 2021 составил 40,725 Гкал. (по 15.11.2021).

Согласно акту снятия показаний прибора учета тепловой энергии от 27.12.2021 и справке от 27.12.2021 объем потребленной тепловой энергии общежитием гостиничного типа за период с 16.11.2021 - по 27.12.2021 составил 56,071 Гкал.

Из материалов дела также усматривается, что государственный контракт N471 распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 21.09.2021 по 15.11.2021 (пункт 10.1 государственного контракта N 471).

Поскольку между сторонами с 16.11.2021 государственный контракт на поставку тепловой энергии отсутствовал, Предприятие составило акт о выявлении с 16.11.2021 бездоговорного потребления тепловой энергии от 29.12.2021 (т.1 л.д. 89-90). Одновременно в указанном акте Предприятие отразило факт исправности приборов коммерческого учета тепловой энергии, наличие пломб и зафиксировало показания приборов учета. В отношении объема бездоговорного потребления Предприятием оформлен акт N399 от 20.12.2021, согласно которому объем потребленной тепловой энергии за период с 16.11.2021 - по 27.12.2021 определен по показаниям прибора учета потребителя в объеме 56,071 Гкал на сумму 125 932 руб. 65 коп. (т.1 л.д. 79). Указанный объем соответствует объему тепловой энергии, зафиксированному в акте снятия показаний прибора учета тепловой энергии от 27.12.2021 и справке от 27.12.2021 (за период с 16.11.2021 - по 27.12.2021).

Таким образом, в рамках настоящего спора Предприятием предъявлена ко взысканию стоимость поставленной тепловой энергии за период с 21.09.2021 - по 15.11.2021 в объеме 74,163 Гкал (5,164 Гкал + 28,274 Гкал + 40,725 Гкал) на сумму 166 566 руб. 39 коп. (11 598,09 руб. + 63 501,99 руб. + 91 466,31 руб.). Указанное соответствует расчету исковых требований Предприятия. При этом, взыскание задолженности за период с 16.11.2021 по 27.12.2021 по акту N 399 в предмет заявленных исковых требований не входило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Положения названной статьи направлены на устранение правовой неопределенности по платежам, которые не имеют конкретного назначения платежа.

Как следует из материалов дела, ответчик ссылается на оплату взыскиваемой истцом задолженности платежным поручением N259389 от 30.12.2021 на сумму 125 932 руб. 66 коп. В графе "назначение платежа" данного платежного поручения указано "тепловая энергия (в горячей воде) за дек акт 399 от 20.12.2021 госконтракт 471 от 28.12.2021".

Таким образом, спорное платежное поручение позволяет идентифицировать платеж, поскольку имеет четкое, конкретное указание на назначение платежа. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения положений пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вопреки выводам суда первой инстанции платежное поручение N259389 от 30.12.2021 содержит указание на период и обязательство, которые оплачиваются данным платежным поручением. Из буквального толкования назначения платежа платежного поручения N259389 от 30.12.2021 следует, что им оплачен декабрь по акту N 399 от 20.12.2021. Неясности в толковании назначения платежа не установлено.

Кроме того, стоимость тепловой энергии по акту N 399 от 20.12.2021 в размере 125 932 руб. 66 коп. полностью соответствует сумме платежа по платежному поручению N259389 от 30.12.2021 (125 932 руб. 66 коп.).

Учитывая вышеизложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для учета спорного платежного поручения при определения итогового денежного обязательства Учреждения перед Приятием за предъявленный исковой период (21.09.2021 по 15.11.2021).

В отсутствие иных доказательств оплаты долга (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Учреждением денежное обязательство по оплате потребленной тепловой энергии за период с 21.09.2021 - по 15.11.2021 не исполнено в полном объеме, в связи с чем исковые требования Предприятия в части взыскания суммы основного долга в размере 166 566 руб. 39 коп. подлежат удовлетворению.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с за период с 28.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 3895 руб. 09 коп.

В соответствии пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичное положение содержится в пункте 8.3 государственного контракта N 471.

Факт просрочки исполнения истцом обязательства по оплате тепловой энергии подтверждается материалами дела.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом по ставке Центрального Банка РФ 9,5%, суд апелляционной инстанции, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 474, Постановлением Правительства РФ от 20.05.2022 N 912, Постановлением Правительства РФ от 23.09.2022 N 1681, с учетом Информации Банка России от 16.09.2022 об установлении с 19 сентября 2022 года ключевой ставки в размере 7,5%, приходит к выводу о неверном расчете истца. Скорректировав расчет пени, применив в расчете неустойки действующую ставку рефинансирования в размере 7,5%, суд второй инстанции считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании пени в сумме 3 075,07 руб. (166 566,39 х 32 х 1/130 х7,5%).

В соответствии с частью 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При указанных выше обстоятельствах Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения арбитражного суда и принятии нового судебного акта о частичном удовлетворении иска.

Таким образом, апелляционная жалоба муниципального предприятия Зубово-Полянского муниципального района "Тепловые сети" подлежит удовлетворению частично, Арбитражный суд Республики Мордовия от 20.10.2022 по делу N А39-1473/2022 подлежит изменению на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 148, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.10.2022 по делу N А39-1473/2022 изменить, апелляционную жалобу муниципального предприятия Зубово-Полянского муниципального района "Тепловые сети" - удовлетворить частично.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" в пользу муниципального предприятия Зубово-Полянского муниципального района "Тепловые сети" задолженность в сумме 166 566 руб. 39 коп., пени в сумме 3 075 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6084 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" в пользу муниципального предприятия Зубово-Полянского муниципального района "Тепловые сети" 2985 руб. расходов в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить муниципальному предприятию Зубово-Полянского муниципального района "Тепловые сети" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 176 руб., уплаченную платежным поручением N 74 от 22.02.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Ю.В. Протасов Е.Н. Фединская