Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 г. N 07АП-10074/22 по делу N А45-5657/2022

город Томск

16 марта 2023 г.

Дело N А45-5657/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л., с использованием средств аудиозаписи, путем онлайн заседания в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Автономной Некоммерческой Организации "Сибирский Фонд Развития Кино и Театра" (N 07АП-10074/2022) на решение от 05.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5657/2022 по исковому заявлению мэрии города Новосибирска (ОГРН 1045402490100, г. Новосибирск) к Автономной Некоммерческой Организации "Сибирский Фонд Развития Кино и Театра" (ОГРН 1135476117204, г. Новосибирск) о взыскании 565 905 руб. 30 коп. задолженности, 52 907 руб. 37 коп. пени, расторжении договора аренды, обязании освободить нежилые помещения,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Мир кино" (ИНН 5402052576), г. Новосибирск,

лица, участвующие в деле в судебное заседание своих представителей не направили (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Автономной Некоммерческой Организации "Сибирский Фонд Развития Кино и Театра" (далее - ответчик) о взыскании 565 905 руб. 30 коп. задолженности, 52 907 руб. 37 коп. пени в связи с просрочкой платежа, расторжении договора аренды, обязании освободить нежилые помещения.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Мир кино".

Решением от 05.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, ссылаясь на то, что в материалы дела было приобщено обращение ответчика в адрес истца о заключении мирового соглашения в рамках рассматриваемого дела А45-5657/2022; ответа от истца о согласии на заключение мирового соглашения, либо об отказе от такового в материалы дела не поступил, представитель истца отсутствовал в заседании и не мог предоставить информацию об отказе, либо согласии с предложением ответчика, в связи с чем, считает, что судом первой инстанции не предоставлена возможность заключения сторонами мирового соглашения в рамках дела.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступали.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, иные, лица участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Представителем апеллянта Дружининым Ю.Н. было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем организации онлайн-конференции, которое было удовлетворено судом.

Вместе с тем, к организованной онлайн-конференции представитель не подключился, в ответ на телефонный звонок сообщил что участвует в ином судебном заседании. Суд с учетом обеспечения апеллянту возможности участия в судебном заседании посчитал возможным продолжить судебное разбирательство.

К дате судебного заседания от апеллянта поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное участием в ином судебном заседании.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, так как участие в ином судебном процессе не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства.

Правовая позиция апеллянта изложена в письменной жалобе, возможность участя в онлайн-конференции обеспечена судом, апеллянт не пояснил чем иное судебное разбирательство для него важнее чем разбирательство по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.08.2021 между мэрией города Новосибирска (Арендодателем) и Автономной Некоммерческой Организации "Сибирский Фонд Развития Кино и Театра" (Арендатором) заключен договор N 018963-НП аренды недвижимого имущества муниципальной казны (далее - Договор).

В соответствии с п.п. 1.1.-1.2 договора, Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование за плату отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Бориса Богаткова, 266, именуемые далее "объект недвижимости". Характеристика объекта недвижимости: общая площадь 1925,40 кв.м, в том числе цокольный этаж: 217,50 кв.м., этаж 1: 977,80 кв.м., этаж 2: 646,50 кв.м., этаж 3: 83,60 кв.м.

Объект недвижимости, указанный в п.1.1, передается Арендатору для использования указанных в договоре.

Арендатор принял указанные помещения 30.08.2021 в соответствии по Акту приема-передачи недвижимого имущества муниципальной казны.

В соответствии с п. 8.1 договора, срок аренды устанавливается с 30 августа 2021 года до 30 августа 2026 года.

Договор аренды является основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска. Договор не изменен, не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2 Договора, за пользование арендованным объектом недвижимости Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату.

Арендная плата, установленная на основании рыночной оценки, произведённой ООО ''Абсолют" (отчёт об оценке N 1185 от 30.04.2021), составляет за арендуемую площадь 1925,40 кв.м. сумму 829 526,50 рублей в месяц (без учета НДС).

Арендатор ежемесячно вносит на расчётный счёт Арендодателя 20% от размера арендной платы без учёта НДС, что составляет 165 905,30 рублей в месяц не позднее 15 числа текущего месяца.

В платёжном поручении указывается назначение платежа, номер договора, дата заключения, период, за который вносится арендная плата.

На время действия договора аренды объекта недвижимости к арендатору переходит право пользования той частью земельного участка, которая занята данным объектом и необходима для его использования.

Арендная плата не включает в себя расходы, предусмотренные пунктами 2.2.2, 2.2.3 договора.

В ходе судебного разбирательства установлено и не доказано иное, что ответчик в нарушение условий договора не исполнял свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения надлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства, образовалась подтвержденная материалами дела задолженность, составляющая 565 905 руб. 30 коп. за период с 01.09.2021 по 31.01.2022.

Истцом в адрес Ответчика направлено уведомление от 25.10.2021 N 31/03-7189 с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности.

Претензионное требование о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, что повлекло обращение в арбитражный суд. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.

Ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендных платежей за период с 01.09.2021 по 31.01.2022. Размер задолженности по расчету истца 565 905 руб. 30 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статья 330 ГК РФ).

В связи с допущенной просрочкой внесения арендных платежей истец на основании пункта 4.1 договора начислил ответчику пеню за период с 16.09.2021 по 19.01.2022 в сумме 52 907 руб. 37 коп.

Составленный истцом расчет задолженности и неустойки ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен, проверен судом первой инстанции и признан правильным.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Статья 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 60 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" определено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 статьи 619 ГК РФ и п. 5.3 договора по требованию Арендодателя договор аренды подлежит расторжению досрочно в судебном порядке в случае невнесения арендатором арендной платы более двух месяцев подряд, систематического (более двух раз) внесения арендной платы не в полном размере, определенном договором.

Из материалов дела следует, что требования вышеуказанных норм истцом соблюдены, что подтверждается уведомлением от 25.10.2021 N 31/03-7189, в котором истец уведомил надлежащим образом ответчика о неисполнении денежного обязательства по оплате аренды, установил срок для погашения образовавшейся задолженности, и заявил о расторжении договора и освобождении помещения.

Таким образом, поскольку надлежащие доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора истцом в материалы дела представлены, неисполнение обязательств по оплате аренды установлены и не опровергнуты ответчиком, требования истца о расторжении договора, удовлетворены судом правомерно.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Суд первой инстанции, в связи с расторжением договора аренды, правомерно указал на то, что отсутствуют основания для продолжения пользования ответчиком спорными помещениями. Поскольку Автономная Некоммерческая Организация "Сибирский Фонд Развития Кино и Театра" (ОГРН 1135476117204) добровольно не освободила помещения, на основании статьи 622 ГК РФ она подлежит выселению в судебном порядке.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции не предоставлена возможность заключения сторонами мирового соглашения в рамках дела, признается судом апелляционной инстанции необоснованным, поскольку как следует из материалов дела суд первой инстанции откладывал рассмотрение дела, в том числе определением от 09.08.2022 для предоставления возможности заключить мировое соглашение.

Кроме того, апелляционная инстанция отмечает, что стороны могут заключить мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса, включая исполнительное производство. В связи с этим вынесенное решение не препятствует заключению мирового соглашения между сторонами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5657/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Автономной Некоммерческой Организации "Сибирский Фонд Развития Кино и Театра" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Е.В. Афанасьева О.Ю. Киреева