Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 г. N 18АП-1726/23 по делу N А07-27830/2021

г. Челябинск

15 марта 2023 г.

Дело N А07-27830/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Журавлева Ю.А., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Низовской К.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Коммерческий банк "Пойдем!" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.01.2023 по делу N А07-27830/2021 о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Антоновой Людмилы Николаевны (07.10.1954 г.р., СНИЛС 026-145-179-29, ИНН 0267 0336 1830, место рождения: г. Сибай Республики Башкортостан, место жительства Республика Башкортостан, г. Сибай, ул. Худайбердина, д.21, далее - должник) о признании ее как гражданина несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2021 (резолютивная часть от 29.11.2021) Антонова Л. Н. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Ахметзянов Тагир Ильгизович.

Сообщение финансового управляющего о признании несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника опубликовано на сайте ЕФРСБ N 7946819 от 27.12.2021.

От финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника-гражданина, а также отчет финансового управляющего от 05.08.2022 о результатах процедуры реализации имущества гражданки Антоновой Л.Н. с приложенными к нему документами.

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.01.2023 процедура реализации имущества гражданки Антоновой Л.Н. завершена. Освобождена гражданка Антонова Л.Н. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Не согласившись с вынесенным определением, АО КБ "Пойдем!" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило суд определение суда первой инстанции отменить в части освобождения должника от исполнения обязательств.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что кредитор проявил должную осмотрительность при решении вопроса о выдаче кредита. Должник 27.03.2020 знал, что в апреле 2020 года не сможет исполнять принятые на себя обязательства, предвидел состояние банкротства. Поведение должника не является разумным.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.03.2023.

До начала судебного заседания от Антоновой Л.Н. поступил отзыв на апелляционную жалобу без доказательств направления в адрес лиц, участвующих в деле, в приобщении которого судом было отказано в порядке ст. 9, 65, 81, 184, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 05.08.2022 финансовый управляющий имущества должника предоставил отчет финансового управляющего и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.

Согласно данному отчету финансовым управляющим проведены следующие мероприятия.

Исходя из ответа АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (Бюро располагало сведениями о правообладателях объектов недвижимости, зарегистрированных до 1998), в базе отсутствует имущество, зарегистрированное за должником. После вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регистрацию прав и сделок осуществляет Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

По предоставленным сведениям Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, за должником зарегистрировано право собственности (вид права - Общая долевая собственность, 1/3) на земельный участок площадью 802,00 кв. м. и жилое здание площадью 43.1 кв. м., расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Сибай, ул. Худайбердина, д. 21. Указанное имущество не включается в конкурсную массу, так как является единственным жильем.

24.11.2020 за должником зарегистрировано отчуждение права собственности на земельный участок площадью 479 +/- 8 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Сибай, Сад 8, квартал 2, участок 18. Исходя из договора купли-продажи от 17.11.2020, имущество реализовано третьему лицу.

В связи с отсутствием правовых оснований для признания сделки недействительной, финансовый управляющий не установил оснований для оспаривания указанной сделки.

По сведениям, предоставленным органами ГИБДД, Гостехнадзора, ГИМС МЧС имущества и сделок у должника не обнаружено.

По сведениям, представленным Минтранс России, в Едином государственном реестре прав на воздушные суда и в Государственном реестре гражданских воздушных судов РФ не содержится сведений о воздушных судах, зарегистрированных на должника когда-либо.

По сведениям ФГБУ ФИПС, результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, принадлежащих и ранее принадлежавших должнику не выявлено.

За время процедуры должник не трудоустроен и имеет доход в виде страховой пенсии по старости.

Доход должника за время процедуры составил 86 850,04 руб., состоит из пенсии. За период процедуры банкротства прожиточный минимум на должника составил 85 348,33 руб., текущие расходы (публикации, почтовые расходы) составили сумму 14 777,25 руб. Таким образом, сумма прожиточного минимума и текущих расходов находится в пределах доходов должника, средства к погашению требований кредиторов отсутствуют.

Иных доходов, имущества и сделок у должника не обнаружено.

Из материалов дела следует, что должник не состоит в законном браке (свидетельство о расторжении брака от 1992 года), финансовый управляющий счел, что на должника не распространяется пункт 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) об имуществе должника, принадлежащем ему на праве общей собственности с супругом.

Исходя из справки, представленной Межрайонной ИФНС России, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства. В Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о регистрации должника в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица ООО "Автодок" в период с 18.04.2014 по 15.05.2020, юридическое лицо действующее. Иные сведения о государственной регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства, учредителя (участника) и (или) лица, имеющего право действовать без доверенности, отсутствуют.

Финансовым управляющим направлено уведомление о введении процедуры реализации имущества в отношении должника всем известным кредиторам, также всем конкурсным кредиторам был отправлен отчет финансового управляющего и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, таким образом, все конкурсные кредиторы были извещены о сведениях по процедуре банкротства должника, а также о планируемом завершении процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2022 в реестр требований кредиторов третьей очереди Антоновой Л.Н. включено требование АО КБ "Пойдем!" в размере 301 647,48 руб.

От кредитора АО КБ "Пойдём!" поступило ходатайство о неприменении правила об освобождении от исполнения должником обязательств, кредитор ссылался на следующие обстоятельства по делу.

При оформлении кредитного договора заемщик указал сведения о доходах в размере 69 тыс.руб. (в т.ч. 51 тыс.руб. зарплата в ООО "Автодок", 18 тыс.руб. - пенсия) и расходах. Оснований ставить под сомнение информацию, предоставленную заемщиком, у кредитора не имелось, так как документы в банке подписаны им собственноручно, где отражено, что "предоставленная информация является действительной", а также листе "Согласие_", в п.14 и п.18 договора указано, что "заемщик действует разумно и осмотрительно, согласен с условиями договора, обязуется их исполнять и полностью осознает последствия неисполнения своих обязательств" (содержатся в кредитном досье и имеются в материалах дела).

Кроме того, в справке о финансовом положении заемщик подтверждает, "что принимаемое долговое обязательство на условиях кредитного договора с Банком не проводит и не может привести к банкротству, имеющийся доход позволяет исполнять все принятые на себя обязательства" (содержится в материалах дела).

Согласие на получение информации из кредитной истории отражено в Заявке, подписанной личной подписью заемщика (имеется в материалах дела).

Вместе с тем, должник не исполнил обязательства и направил заявление в суд о признании банкротом в силу неплатежеспособности, что противоречит представленным ранее кредитору письменным сведениям и гарантиям.

В результате последующего контроля и выявления Банком причин возникновения задолженности, а также риска неполучения причитающего ему по договору, в отношении должника установлено следующее.

Во-первых, согласно платежным документам Банком выявлена неудовлетворительная платежная дисциплина, а именно, в соответствии с графиком погашения кредитных обязательств должник с 16.03.2020 добровольно не совершил ни одного платежа (срок кредитования 60 мес.) при уровне дохода в размере 69 тыс. руб.

Кредитор обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, с должника в 2021 году взыскано частично, что подтверждено справкой о качестве обслуживания кредита.

Во-вторых, согласно сведениям из кредитной истории (выписка на 02.02.2021) должник после получения 16.03.2020 кредита в Банке дополнительно 27.03.2020 заключил два кредитных договора на общую сумму более 273 тыс. руб., чем увеличил свою кредитную нагрузку и не справился с долговыми обязательствами.

Вместе с тем, должник является дееспособным и обладает достаточным жизненным опытом, соответственно, осознавал возникновение последствий от своих действий и желал (не предотвратил) их наступление.

В-третьих, при обращении за кредитом 16.03.2020 заемщик указал на наличие дохода в виде заработной платы директора в ООО "Автодок" (ИНН 0267019637) в размере 51 тыс. руб. Указанные сведения подтверждены контактным лицом посредством телефонного разговора - Антонов А.И. (сын заемщика). Информация предоставлена заемщиком и отражена в справке о финансовом положении.

Вместе с тем, согласно данным ФНС России в качестве директора в ООО "Автодок" (ИНН 0267019637) с 15.05.2020 по настоящее время зарегистрирована Антонова С.В.

Следовательно, должник для получения кредита ввел в заблуждение сотрудника Банка о своем доходе и намерении исполнять условия договора в части своих обязательств путем предоставления недостоверных сведений.

С учетом того, что должник и ее сын - Антонов А.И. являются аффилированными лицами, соответственно, свидетельским показаниям сына должника следует отнестись критически.

Антонов А.И. является учредителем и руководителем ООО "Аквапоника" (ИНН 0267023182), адрес регистрации которого совпадает с адресом регистрации ООО "Автодок" (453839, Республика Башкортостан, город Сибай, ул. Ленина, д. 23/1, кв. 18).

По мнению кредитора АО КБ "Пойдем!", предоставление заведомо недостоверных сведений о размере и источнике дохода не характеризует должника как добросовестного гражданина.

Кроме того, опровергнуть представленную заемщиком информацию о доходах могут сведения из индивидуального лицевого счета должника в ПФР, которыми Банк не располагает, но которые имеются у суда.

В-четвертых, как установлено судом 24.11.2020, то есть после прекращения расчетов с кредитором при наличии просрочки, должником реализован земельный участок. При этом денежные средства от реализации в погашение просроченных кредитных обязательств в Банк не поступали. Указанный факт свидетельствует о сокрытии имущества и нарушения прав кредиторов.

Финансовым управляющим представлен отзыв. Финансовый управляющий указал, что кредиторская задолженность должника состоит из обязательств перед кредитными учреждениями. Из пояснений должника следует, что денежные средства были потрачены на личные нужды и погашение части предыдущих кредитных задолженностей перед кредитными учреждениями. На момент принятия на себя кредитных обязательств должник являлся пенсионером. Также в ЕГРЮЛ содержатся сведения о регистрации должника в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица ООО "Автодок". Должник получал доход и исполнял свои обязательства перед кредиторами. В начале второго квартала 2020 г. у должника возникли финансовые трудности, в связи с чем, платежи по кредитным обязательствам стали критичны. В мае 2020 г. должник прекратил деятельность в качестве руководителя юридического лица ООО "Автодок". В дальнейшем трудоустроится, найти дополнительный заработок и восстановить платежеспособность не удалось. В настоящее время должник не трудоустроен, имеет доход в виде страховой пенсии по старости.

Финансовый управляющий отмечает, что сведения, подтверждающие наличие дохода в ООО "Автодок" в указанный кредитором период времени не представлены, однако отсутствие записи в трудовой книжки и подтверждение органами ФНС России наличия заработка (справки по форме 2-НДФЛ) не исключает возможность должника иметь дополнительных доход. Также, вопреки выводам конкурсного кредитора, само по себе принятие должником на себя обязательств в значительном размере, в том числе превышающем стоимость его имущества, не исключает применение к гражданину такого последствия признания его несостоятельным, как освобождение от долгов. Принятие на себя обязательств не может быть расценено как действия, направленные на освобождение от долгов, так как такие действия влекут противоположные последствия. Разрешение вопроса о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, во многом зависит от добросовестности должника. За время процедуры должник произвел впечатление добросовестного гражданина, не отказывался сотрудничать с финансовым управляющим. Вопрос об освобождении или неосвобождении должника от исполнения обязательств финансовый управляющий оставляет на усмотрение суда.

От должника поступили письменные возражения, должник считает доводы кредитора несоответствующими действительности, так как АО КБ "Пойдем!", являясь кредитором должника, был в полном объеме уведомлен о наличии кредитных обязательств у должника, все анкеты на получение потребительских кредитов были заполнены без обмана кредитора, информация о наличии обязательств граждан является открытой, банк, будучи уполномоченным лицом в силу Федерального закона "О кредитной истории", имеет доступ ко всем кредитным историям физических лиц.

Антонова Л.Н. на момент заключения кредитных договоров имела постоянный доход в виде заработной платы, подработок, а также пенсии, ее совокупный доход составлял более 60 000 руб. в месяц. Антонова Л.Н. злостно не уклонялась от погашения кредиторской задолженности либо от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, не предоставляла кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, не скрывала или умышленно не уничтожала имущество. Все взятые на себя кредитные обязательства Антонова Л.Н. исполняла ежемесячно полностью, до установления такого материального положения, которое не позволило последней выплачивать долги перед Банком, которое возникло в апреле 2020 года, так как должник уволилась с работы после болезни, а также с учетом пандемии короновирусной инфекции на территории России.

Суд, завершая процедуру реализации имущества гражданина, пришел к выводу о том, что оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника не имеется. В материалах дела доказательства недобросовестности должника, отказа сотрудничества должника с финансовым управляющим, сокрытия имущества отсутствуют. Судом не установлено оснований для неприменения правил об освобождении должника от исполнения от обязательств.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Судебный акт в части завершения процедуры реализации имущества должника не обжалуется, заявитель жалобы выражает несогласие с выводами суда в части отказа в применении к нему правил об освобождения от обязательств, в связи с чем, судебный акт пересматривается в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ лишь в указанной части.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45), целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона). Таким образом, отказ в освобождении должника от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства, целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом, с учетом разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, с учетом его реальных возможностей погашения, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Банкротство граждан по смыслу Закона о банкротстве является механизмом нахождения компромисса между добросовестным должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом для избавления от накопленных долгов недобросовестных лиц.

В связи с этим к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом; добросовестность должника предполагает его активные действия по оказанию содействия финансовому управляющему в формировании конкурсной массы и пропорциональному удовлетворению требований кредиторов.

В процедурах банкротства гражданин-должник обязан предоставить информацию о его финансовом положении, в том числе сведения о его имуществе с указанием его местонахождения, об источниках доходов, о наличии банковских и иных счетов и о движении денежных средств по ним (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве). Неисполнение данной обязанности, с одной стороны, не позволяет оказать гражданину действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру реструктуризации долгов, а с другой - создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед кредиторами.

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений высших судебных инстанций, отказ в освобождении должника от обязательств должен быть обусловлен его противоправным поведением, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами. К таковым относится действия заемщика по предоставлению банку заведомо ложных сведений и (или) недостоверных сведений с целью получения денежных средств при заведомом отсутствии возможности, а также намерения возвратить их в соответствии с условиями заключенного договора

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 24 Обзора судебной практики N 3 (2019) (утв. Президиумом ВС РФ 27.11.2019), последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств, лишь в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т.п.) либо представления заведомо недостоверной информации.

Процедура банкротства гражданина, как и в целом институт несостоятельности, не ставит цель быстрого списания долгов в отсутствие достаточных для этого оснований, поскольку это приведет к неизбежному нарушению прав кредиторов должника.

Законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.

Исходя из установленного законодателем условия применения механизма освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, следует отметить, что освобождение должника от исполнения обязательств не является правовой целью банкротства гражданина, напротив данный способ прекращения исполнения обязательств должен применяться в исключительных случаях.

Требования апеллянта включены в реестр определением от 18.05.2022 на сумму 301 647,48 руб. из них: 280 409,77 руб. - просроченная задолженность; 13 707,02 руб. - просроченная льготная задолженность; 824,30 руб. - признанные неустойки по просроченным процентам; 187,71 руб. - признанные неустойки по просроченной задолженности; 6 518,68 руб. - госпошлина.

Из определения следует, что 24.11.2020 решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан с Антоновой Л.Н. в пользу кредитора взыскана задолженность по кредитному договору N 4073-01366-24034-11900-810/20ф от 16.03.2020 в размере 331 867,63 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 518,68 руб.

В данном случае апелляционным судом не установлено недобросовестное поведение должника по отношению к апеллянту при возникновении и исполнении обязательств (отсутствует факт принятия на себя долговых обязательств без намерения их погашения в условиях намеренного сокрытия информации, существенно влияющей на принятие положительного решения о кредитовании).

Договор потребительского кредита N 4073-01366-24034-11900-810/20ф от 16.03.2020 оформлен с лимитом 299 000 руб. на срок 60 месяцев (до 16.03.2025) на неотложные нужды под 19,307 % годовых; ежемесячный платеж 10 232 руб.

На момент оформления названных кредитных отношений должник имел возраст 65 лет, страховая пенсия по старости установлена с 07.10.2009.

С учетом возраста должницы, нахождения ее на пенсии, кредитор мог предполагать, что доход ее в любой момент может существенным образом измениться.

Из пояснений должницы, следует, что денежные средства брала для ремонта дома, на собственное лечение, на семейные нужны, последний кредит - ОАО "ОТП Банк" на приобретение сотового телефона. В мае 2020 г. должник прекращает деятельность в качестве руководителя юридического лица ООО "АВТОДОК". В дальнейшем трудоустроится, найти дополнительный заработок и восстановить платежеспособность не удалось.

Согласно сведениям из трудовой книжки должника, с 02.05.2017 была уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по возрасту (л.д. 43). Из справки, представленной ОПФР РФ, в период с 01.08.2018 по 31.07.2021 должница получала страховую пенсию по старости в размере 16 113,78 руб. (в последующем 17 250,48 руб., 18 389,31 руб., 19 547,97 руб.). С февраля 2021 года на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату производились взыскания 50% от общей суммы пенсии.

Все кредитные обязательства по погашению задолженности, указанные Антоновой С.В. в заявлении о признании гражданина несостоятельным (банкротом), были приняты в период 2018 - 2020 годов.

Как утверждает должница, на момент заключения кредитных договоров имела постоянный доход в виде заработной платы, подработок, а также пенсии, ее совокупный доход составлял более 60 000 руб. в месяц. Все взятые на себя кредитные обязательства Антонова Л.Н. исполняла ежемесячно полностью, до установления такого материального положения, которое не позволило последней выплачивать долги перед Банком, которое возникло в апреле 2020 года, так как должник уволилась с работы после болезни, а также в связи с пандемией короновирусной инфекции на территории России.

Смена руководителя в ООО "Автодок" произведена приказом от 06.04.2020, запись в ЕГРЮЛ относительно смены руководителя на Антонову С.В. внесена 04.01.2022, которая также значится и единственным учредителем (записи от 04.01.2022, 23.10.2022), согласно ответу МИФНС N 39 по Республике Башкортостан, должница значилась руководителем названного лица в период 18.04.2014-15.05.2020.

Должница представила справки 2-НДФЛ о доходах за 2019 год (12 месяцев) и 2020 год (за 2 месяца), из которых усматривается наличие дохода в размере 55-59 тыс. руб. ежемесячно. Справки подписаны от имени общества Антоновой С.В., удостоверены печатью организации.

Из справки Пенсионного фонда следует, что сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены с 2017 года страхователем Сибайский филиал ОАО "Учалинский ГОК" за период январь-май 2017 года, иных страхователей не значится.

Сведений из налогового органа относительно сданных справках-2НДФЛ по должнице в деле не имеется.

Между тем, указанное не свидетельствует о недостоверности предоставленных при получении кредита сведений.

Не предоставление ООО "Автодок" сведений контролирующему органу о доходах работников, неисполнение названным лицом налоговых обязательств, как и наличие в определенный момент у должницы статуса руководителя данного общества, правового значения для настоящего спора не имеет и препятствием к освобождению от исполнения обязательств не может. Проверка соблюдения налогового законодательства обществом выходит за рамки предмета настоящего исследования и полномочий апеллянта, а сам по себе факт не соблюдения налогового законодательства не исключает возможности получения дохода.

Вопреки выводам АО КБ "Пойдем!", само по себе принятие должником на себя обязательств в значительном размере, в том числе превышающем стоимость его имущества, не исключает применение к гражданину такое последствие признания его несостоятельным, как освобождение от долгов.

Кроме этого необходимо учитывать, что банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств.

В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, представленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Апеллянт подтвердил, что запрашивал сведения из кредитной истории, согласно которой просрочек и иной негативной информации не установлено, сопоставление расходов (25 тыс. руб.) заявленным доходам (69 тыс. руб.) позволяли предоставить кредит.

Однако выше отмечено, что на момент оформления названных кредитных отношений должник имел возраст 65 лет, страховая пенсия по старости установлена с 07.10.2009, в связи с чем, с учетом возраста должницы, нахождения ее на пенсии, кредитор мог предполагать, что доход ее в любой момент может существенным образом измениться.

Последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств, лишь в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т.п.) либо предоставления заведомо недостоверной информации. Что в рамках настоящего спора не установлено.

Должник к административной или уголовной ответственности не привлекался, также из материалов дела не следует и судом не установлено сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредиторам.

Таким образом, признаков неразумного и недобросовестного поведения на стороне должника не установлено. Не представлено доказательств, что должник скрывал необходимую информацию, либо предоставлял недостоверные сведения, касающиеся осуществления мероприятий процедуры. В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что должник уклонялся от представления в суд отзыва и документов, или сообщал суду недостоверные сведения.

Действия Антоновой Л.Н. не могут быть квалифицированы в данном случае ни как злоупотребление правом, ни как обстоятельства, предусмотренные пунктами 4-5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

При этом принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. А наличие достаточного жизненного опыта и опыта руководящей должности не гарантирует объективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств.

Применительно к обстоятельствам данного дела, суд установил, что длительное невыполнение должником обязательств перед кредиторами не связано с умышленным уклонением от погашения долгов, и доказательств иного, указывающих на неправомерность действий должника, не имеется, а само по себе отсутствие достаточного дохода для погашения кредита не говорит о недобросовестности должника.

Установив, что оснований для применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не допускающих освобождение должника от обязательств, не имеется, так же как и оснований сомневаться в добросовестности должника, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возможности применения правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.01.2023 по делу N А07-27830/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества Коммерческий банк "Пойдем!" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

Ю.А. Журавлев Т.В. Курносова