Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 г. N 09АП-93723/22 по делу N А40-219183/2022

г. Москва

15 марта 2023 г.

Дело N А40-219183/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сергеевой А.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Синергия"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.12.2022

по делу N А40-219183/22

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Синергия"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Радио-Электронные компоненты"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Синергия" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Радио-Электронные компоненты" о взыскании стоимости непоставленого товара в размере 54 088 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 393,99 руб. по состоянию на 30.09.2022 с последующим начислением по день исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022 по делу N А40-219183/22 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО "РЭК" (поставщик) и ООО "Торговый дом Синергия" (покупатель) 20.10.2021 был заключен счёт-договор на оплату 1021102088828, в соответствии с которым ООО "РЭК" принял на себя обязательства поставить ООО "Торговый дом Синергия" товары в соответствии с указанным в договоре ассортиментом на сумму 231 937,63 руб.

В соответствии с указанным счетом-договором срок поставки 10-15 дней с момента поступления оплаты по счёту покупателем.

Истец указывает, что обязательства по оплате исполнены надлежащим образом, однако товар в адрес истца не поставлен.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о поставке товара, ответа на которую не последовало.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из недоказанности заявленных требований.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд руководствуется следующим.

Частью 1 ст. 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором куплип-родажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Между тем, судом верно установлено, что истцом не представлено доказательств оплаты товара (платежное поручение, выписка по счету) по представленному счету-договору.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку истец в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не доказал обстоятельств, на которые он ссылался, как на основание своих требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд также отмечает, что в данном случае, факт оплаты товара должен быть подтвержден первичными документами - платежное поручение, чек и т.п., а также заверенной банковской выпиской по счету, чего в данном случае истцом представлено не было, однако указанное является обязанностью истца в силу распределения бремени доказывания заявленных обстоятельств.

Ссылка истца на переписку сторон, отклоняется судом апелляционной инстанции, как несостоятельная, поскольку в данном случае, ответчик свою правовую позицию не выразил, иск не признал, иных доказательств оплаты товара, истцом не представлено, в том числе в суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.12.2022 по делу N А40-219183/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Сергеева А.С.