Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 г. N 17АП-15171/22 по делу N А50-26131/2022

г. Пермь

15 марта 2023 г.

Дело N А50-26131/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Дружининой О.Г., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой И.А.,

при участии представителя ответчика, индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Владимировича - Зуйкина И.С., паспорт, диплом, доверенность от 09.01.2023;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Урал Инвест",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 декабря 2022 года по делу N А50-26131/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Урал Инвест" (ОГРН 1115918000868, ИНН 5918998494)

к индивидуальному предпринимателю Кудрявцеву Андрею Владимировичу (ОГРНИП 321595800037720, ИНН 591879157957)

о признании одностороннего расторжения договора аренды недействительным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Урал Инвест" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Кудрявцеву Андрею Владимировичу (далее - ответчик, предприниматель) о признании недействительным одностороннего расторжения договора аренды от 15.01.2021.

Решением суда от 29.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец с принятым решением не согласен, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы указывает, что условия об одностороннем расторжении договора аренды включены в договор намеренно в интересах Кудрявцева А.В., без учета интересов арендатора, сам договор заключен с применением принуждения под страхом немедленного выселения общества. Полагает, что в действиях Кудрявцева А.В. усматривается злоупотребление правом при отказе от договора аренды, поскольку они являются попыткой незаконной и недобросовестной конкуренции; искусственного создания ситуации лишения общества действующих и будущих контрактов; дестабилизации текущей хозяйственной деятельности, срыв работы трудового коллектива; и не несут в себе действительной воли расторжения договора - освобождение помещения с целью его фактического использования по прямому назначению для извлечения прибыли.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение - без изменения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество (арендатор) на основании договора аренды от 15.01.2021, заключенного с Власовым СВ. (арендодатель), владеет и пользуется объектом недвижимости площадью 2 973,5 кв.м с кадастровым номером 59:09:0011503:94 и земельным участком общей площадью 7 513 кв.м с кадастровым номер 59:09:0011503:16, расположенными по адресу Пермский край, г. Лысьва, ул. Разина, 1 (далее - объект недвижимости и земельный участок).

По условиям п. 9.2 Договора аренды, договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным законодательством.

В силу пункта 2.1. Договора аренды в случае перехода права собственности на Объект недвижимости от Арендодателя к иному лицу (новому собственнику), новый собственник вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от дальнейшего исполнения договора, уведомив Арендатора за 30 календарных дней.

15.02.2021 между Власовым СВ. (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому право собственности на объект недвижимости и земельный участок перешло от Власова СВ. к предпринимателю Кудрявцеву А.В.

15.02.2021 ответчик направил в адрес истца письмо об отсутствии у него как у нового собственника намерения продолжать с обществом арендные отношения и уведомил о необходимости освободить объект недвижимости. 01.03.2021 Кудрявцев А.В. повторно заявил о намерении расторгнуть договор аренды.

Полагая, что односторонний отказ ИП Кудрявцева А.В. от договора аренды является недействительным, ссылаясь на ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлении.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о законности решения о расторжении договора аренды земельного участка.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В п. 1 ст. 450.1 ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Исходя из разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.

Статья 431 ГК РФ указывает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 2.1. договора аренды в случае перехода права собственности на Объект недвижимости от арендодателя к иному лицу (новому собственнику), новый собственник вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от дальнейшего исполнения договора, уведомив арендатора за 30 календарных дней.

Таким образом, условия пункта 2.1. Договора аренды предоставляют право новому собственнику Объекта недвижимости и земельного участка досрочно расторгнуть договор аренды.

Как верно отмечено арбитражным судом, названное условие договора аренды о праве нового собственника расторгнуть его досрочно принято обществом без возражений и замечаний.

Ответчик, став новым собственником объекта, воспользовался своим правом и отказался от договора, направив 15.02.2021 в адрес истца соответствующее уведомление.

Проанализировав условия договора аренды с учетом обстоятельств дела, а также действия предпринимателя в части направления обществу уведомления о расторжении договора аренды, об освобождении объекта недвижимости, суд признал, что предприниматель, как новый собственник объекта недвижимости и земельного участка, обоснованно реализовала предусмотренное законом и договором право на односторонний отказ от его исполнения.

При этом, вопреки позиции апеллянта, наличия признаков злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) в действиях предпринимателя по одностороннему отказу от исполнения договора судом не установлено и из материалов дела не следует.

Таким образом, следует согласиться с выводами суда о том, что отказ от договора соответствует его условиям и требованиям закона, совершен в соответствии с порядком и в сроки, предусмотренные договором.

Доводы заявителя жалобы о том, что договор аренды заключен с применением принуждения под страхом немедленного выселения общества, бездоказательны. Материалы настоящего дела не свидетельствуют о том, что к истцу были применены какие-либо меры принуждения либо воздействия.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ), им дана надлежащая правовая оценка.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Оснований для иной оценки названных обстоятельств, соответственно, для удовлетворения апелляционной жалобы арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено. Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 декабря 2022 года по делу N А50-26131/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

О.Г. Дружинина В.В. Семенов