Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 г. N 02АП-43/23 по делу N А31-8918/2020

г. Киров

14 марта 2023 г.

Дело N А31-8918/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Овечкиной Е.А.,

судей Горева Л.Н., Малых Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Суворовой О.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Черноречье" на решение Арбитражного суда Костромской области от 24.11.2022 по делу N А31-8918/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр организации капитального ремонта "Высота 44" (ИНН 4401144720, ОГРН 1134401010809)

к обществу с ограниченной ответственностью "Черноречье" (ИНН 4401166434, ОГРН 1154401008464)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области (ИНН 4401188854, ОГРН 1184401005172), некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области" (ИНН 4401116190, ОГРН 1144400000040), государственная жилищная инспекция Костромской области (ИНН 4401053670, ОГРН 1054408637051),

о взыскании 2 608 483 рублей 40 копеек,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Черноречье" (ИНН 4401166434, ОГРН 1154401008464)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр организации капитального ремонта "Высота 44" (ИНН 4401144720, ОГРН 1134401010809)

о взыскании 84 297 рублей 60 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр организации капитального ремонта "Высота 44" (далее - истец, подрядчик, Центр, ООО "ЦОКР "Высота 44") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Черноречье" (далее - ответчик, заказчик, заявитель, податель жалобы, ООО "Черноречье") о взыскании 307 967 рублей 40 копеек долга по договору на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от 30.06.2019 N 31 (далее - договор), 2 300 516 рублей 00 копеек неустойки, начисленной за период с 02.10.2020 по 18.10.2022, а также 25 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг эксперта.

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 309, 310, 330, 702, 711, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 125-126 АПК РФ и мотивированы уклонением ответчика от оплаты выполненных истцом работ.

ООО "Черноречье" со своей стороны обратилось с встречным исковым заселением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "ЦОКР "Высота 44" о взыскании 84 297 рублей 60 копеек неосновательного обогащения, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Требования встречного иска основаны на положениях договора, статьи 125 АПК РФ и мотивированы необоснованным удержанием подрядчиком денежных сумм, превышающих стоимость выполненных работ.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, участвуют Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области (далее - департамент), некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области" (далее - Фонд), государственная жилищная инспекция Костромской области (далее - Инспекция; далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 24.11.2022 требования первоначального иска удовлетворены частично, с ООО "Черноречье" в пользу ООО "ЦОКР "Высота 44" взыскано 307 967 рублей 40 копеек долга, 1 000 000 рублей 00 копеек неустойки, а также 25 000 рублей расходов на оплату услуг эксперта. Суд первой инстанции признал подтвержденным факт выполнения работ истцом и в связи с этим обоснованным требование истца о взыскании долга по договору в размере, определенном в заключении судебной экспертизы. В части взыскания неустойки судом первой инстанции по заявлению ООО "Черноречье" ее размер уменьшен до 1 000 000 рублей 00 копеек в порядке статьи 333 ГК РФ.

Дополнительным решением Арбитражного суда Костромской области от 14.12.2022 в удовлетворении встречного иска отказано в связи с отсутствием оснований для возврата истцом ответчику авансового платежа по договору с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств и учтя заключение судебной экспертизы.

ООО "Черноречье" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Костромской области от 24.11.2022 и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 решение Арбитражного суда Костромской области от 24.11.2022 изменено, с ООО "Черноречье" в пользу ООО "ЦОКР "Высота 44" взыскано 307 967 рублей 40 копеек долга, 520 156 рублей 94 копейки неустойки, а также 25 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг эксперта; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда не разрешен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о назначении судебного заседания вынесено 17.02.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.02.2023.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление.

Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и за подачу апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В постановлении от 16.02.2023 апелляционный суд пришел к выводу о том, что расчет неустойки является неправильным, поскольку истец по первоначальному иску не исключил из расчета период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

При цене первоначального иска 2 608 483 рубля 40 копеек государственная пошлина составляет 36 042 рубля 00 копеек.

ООО "ЦОКР "Высота 44" при принятии иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Исковые требования (до снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ) являются обоснованными на 2 041 823 рубля 86 копеек.

Таким образом, в доход федерального бюджета с ООО "ЦОКР "Высота 44" подлежат взысканию 7 829 рублей 67 копеек государственной пошлины за рассмотрение иска, с ООО "Черноречье" - 28 212 рублей 33 копейки.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Черноречье" уплатило 3 000 рублей 00 копеек.

Апелляционная жалоба является частично обоснованной, следовательно, в пользу ООО "Черноречье" подлежит взысканию с Центра 651 рубль 72 копейки расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. В остальном расходы остаются на подателе жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 178, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять дополнительное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр организации капитального ремонта "Высота 44" (ИНН 4401144720, ОГРН 1134401010809) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Черноречье" (ИНН 4401166434, ОГРН 1154401008464) 651 рубль 72 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр организации капитального ремонта "Высота 44" (ИНН 4401144720, ОГРН 1134401010809) в доход федерального бюджета 7 829 рублей 67 копеек государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Черноречье" (ИНН 4401166434, ОГРН 1154401008464) в доход федерального бюджета 28 212 рублей 33 копейки государственной пошлины за рассмотрение иска.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Овечкина

Судьи

Л.Н. Горев Е.Г. Малых