Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 г. N 09АП-74283/22 по делу N А40-118922/2022

г. Москва

15 марта 2023 г.

Дело N А40-118922/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Гарант Рейл Сервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 сентября 2022 года, принятому в порядке упрощенного производства по делу N А40-118922/22, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гарант Рейл Сервис" (ОГРН 5147746155750) к Акционерному обществу "ОМК Стальной путь" (ОГРН 1117746294115) о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договорам на ремонт грузовых вагонов,

УСТАНОВИЛ:

ООО " Гарант Рейл Сервис " (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ОМК Стальной путь" (далее - ответчик) о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договорам на ремонт грузовых вагонов от 29.12.2016 г. N 40-ВРК-3/ОПМ в размере 26 906 руб. 36 коп. и от 2912.2017 г. N 75/ВРК-3/ОП/17 в размере 529 049 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2022 года по делу N А40-118922/22 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа во взыскании 26 906,36 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (заказчик) и АО "ВРК-3" (подрядчик) заключены договоры на ремонт грузовых вагонов от 29.12.2016 г. N 40/ВРК-З/ОПМ, от 29.12.2017 г. N 75/ВРК-3/ОП/17 (далее - спорные договоры).

Наименование с АО "ВРК-3" заменено на АО "ОМК Стальной путь", что подтверждается решением собрания акционеров АО "ВРК-3" от 26.02.2021 г., листом записи Единого государственного реестра юридических лиц (ГРН N 2217703067393).

Согласно п. 1.1 спорных договоров заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить ремонт грузовых вагонов (деповской, капитальный, текущий в объеме ТР-1, ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны) в вагонных ремонтных депо - обособленных структурных подразделениях подрядчика (далее - депо подрядчика), указанных в перечне депо подрядчика (приложение N 1 к договору), а также производить ремонт запасных частей грузовых вагонов (далее - ремонт запасных частей), предоставляемых заказчиком, обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ремонта грузовых вагонов, на территории депо подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

Как указывает истец, на основании п. 2.1.18 договоров заказчиком подрядчику переданы на хранение 11 колесных пар собственности истца, что подтверждается подписанными подрядчиком актами о приеме-передачи товарно-материальных ценностей на хранение формы МХ-1.

При проверке фактического наличия узлов и деталей в местах их хранения истцом установлено отсутствие (утрата) спорных колесных пар, что подтверждается актами о фактическом наличии узлов и деталей грузовых вагонов по состоянию на 01.10.2021 г., составленным ВЧДР Ужур АО "ОМК Стальной путь", подписанным истцом и ответчиком.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не обеспечил сохранность переданных на хранение спорных колесных пар.

Истцом направлены в адрес ответчика претензии от 23.06.2021 г. N 4193, от 28.07.2021 г. N 4946, от 07.04.2022 г. N N 2341, 2344, 2347 с требованиями осуществить возврат деталей, либо возместить причиненные убытки в виде понесенных истцом расходов по выкупу у собственника снятых в процессе ремонта деталей вагонов в размере 555 956 руб.

Суд первой инстанции правомерно принял довод ответчика относительно необоснованно предъявленной к взысканию убытков в виде возмещения стоимости колесной пары N 29-78003-2011 по следующим основаниям.

Колесная пара 29-78003-2011 принята ответчиком на хранение в 2017 г., между тем 21.01.2019 г. подкачена в ВЧДр Нижнеудинск под вагон N 52135480 собственности истца и находится в настоящий момент в комплектации вагона, что подтверждается скриншотом с программы АСУ ВРК и справкой комплектации ГВЦ ОАО "РЖД", представленными ответчиком в материалы дела.

Таким образом, исковые требования о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору на ремонт грузовых вагонов от 29.12.2016 г. N 40-ВРК-3/ОПМ в размере 26 906 руб. 36 коп. предъявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд первой инстанции исследовал, оценил по правилам ст. 71 АПК РФ, и нахошел их несостоятельными, как противоречащими представленным в материалы дела доказательствам, а также нормам материального права, в связи с чем, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 529 049 руб. 64 коп.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2022 года по делу N А40-118922/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков