Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 г. N 13АП-5449/23 по делу N А56-14487/2022

г. Санкт-Петербург

16 марта 2023 г.

Дело N А56-14487/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Янбиковой Л.И.,

при участии:

от ПАО "Банк "Санкт-Петербург": Скируба Е.И. по доверенности от 16.09.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5449/2023) Тулокиной Ольга Павловна на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2023 о завершении реализации имущества гражданина по делу N А56-14487/2022, принятое

по отчету финансового управляющего

о завершении процедуры реализации имущества

по делу о несостоятельности (банкротстве) Тулокиной Ольги Павловны,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2022 Тулокина Ольга Павловна (ИНН 470400409072; Ленинградская область) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Лепин Максим Константинович. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 21.05.2022.

Финансовый управляющий должника обратился с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина, освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, выплате вознаграждения, представил отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина, реестр требований кредиторов должника по состоянию и иные документы.

Определением суда от 13.01.2023 завершена процедура реализации имущества гражданина, в отношении Тулокиной О.П. не применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедуры банкротства, арбитражному управляющему Лепину М.К. с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области перечислены денежные средства в размере 25 000 руб. в качестве вознаграждения за процедуру реализации имущества гражданина.

Не согласившись с определением суда от 13.01.2023, Тулокина О.П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, применить в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Публичное акционерное общество "Банк "Санкт-Петербург" (далее - Банк) в отзыве просит оставить обжалуемое определение без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель Банка возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, должник является получателем страховой пенсии по старости в размере 9 489 руб. 50 коп., а также с 2019 года трудоустроен в акционерном обществе "Гостиничный комплекс "Чайка" (далее - Общество).

Из отчета финансового управляющего и приложенных к нему доказательств следует, что среднемесячный размер дохода должника в указанной организации до вычета налогов за период с апреля по октябрь 2022 года составил 30 909 руб. 89 коп.

В период проведения процедуры реализации имущества должника в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 239 041 руб. 85 коп., из которых 70 862 руб. 79 коп. выданы должнику в качестве прожиточного минимума, 15 130 руб. 88 коп. направлены на покрытие расходов финансового управляющего по делу о банкротстве.

Общий размер погашенной задолженности перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, составил 54 231 руб. 91 коп., что эквивалентно 1,99% от общего размера требований, включенных в реестр.

Установив, что предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина, проведены, суд первой инстанции завершил процедуру и отказал в освобождении гражданина от обязательств, установив недобросовестное поведение должника в процедуре банкротства, выразившееся в представлении недостоверных сведений при оформлении кредитов, а также принятии на себя заведомо неисполнимых обязательств.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), одним из оснований, исключающих освобождение гражданина от обязательств, является ситуация, когда гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина.

При этом перечень недобросовестных (незаконных) действий, указанный в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не является исчерпывающим.

Указанное соответствует правовой позиции, отраженной в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, согласно которой, на основании доказательств, полученных финансовым управляющим по результатам выполнения упомянутых мероприятий, а также доказательств, представленных должником и его кредиторами, в ходе процедуры реализации имущества, суд оценивает причины отсутствия у должника имущества, и в ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника, суд в соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве и с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении N 45, вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств.

Закрепленные в законодательстве о банкротстве граждан положения о том, что недобросовестные должники не освобождаются от обязательств, направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

Таким образом, устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьями 213.28 и 213.30 Закона о банкротстве, и необходимостью защиты прав кредиторов.

Судом установлено, что в период с 03.03.2021 по 07.03.2021 должник заключил три кредитных договора с Банком, два кредитных договора с Банком ВТБ, а также кредитный договор с Тинькофф Банком. В указанный период Тулокина О.П. приняла на себя обязательства, совокупный размер которых превысил 2 800 000 руб. При этом из материалов дела о банкротстве также следует, что кредитный договор со Сбербанком заключен должником 18.02.2021, то есть за несколько недель до принятия обязательств перед иными кредиторами.

При заключении договора от 04.03.2021 с Банком Тулокина О.П. в заявлении-анкете указала, что трудоустроена в обществе с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Фасады СПБ", а ее доход составляет 115 185 руб. 03 коп. в месяц, в подтверждение чего представила справку по форме 2-НДФЛ. В анкете-заявлении, заполненной при оформлении кредитного договора от 03.03.2021 с Банком ВТБ, Тулокина О.П. указала на то, что основным местом ее работы является ООО "Рекламное агентство "Фасады СПБ", а размер дохода составляет 90 000 руб. в месяц.

При обращении в суд с заявлением о собственном банкротстве должник представил справки по форме 2-НДФЛ, согласно которым местом ее работы является Общество, а среднемесячный размер дохода до вычета налогов за 2019 году составил 30 198 руб. 30 коп., за 2020 - 25 675 руб. 24 коп., за I, II и III кварталы 2021 года - 23 517 руб. 85 коп.

Указанные сведения также соответствует информации, содержащейся в приложенных к заявлению должника сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Таким образом, должник в короткий период времени (с 03.03.2021 по 07.03.2021) получила заемные средства в различных кредитных организациях в сумме более 2,8 млн.руб.

С даты последнего внесения должником денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с Банком, и до подачи заявления о собственном банкротстве прошло шесть месяцев.

Очевидно, что обязательства по кредитным договорам для Тулокиной О.П. являлись заведомо неисполнимыми, исходя из уровня ее документально подтвержденного дохода за десять месяцев 2021 года. Заключая шесть кредитных договоров в разных банках в короткий период времени, должник ввел в заблуждение кредитные организации относительно своей финансовой нагрузки и способности исполнять обязательства.

Последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств, в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т.п.) либо предоставления заведомо недостоверной информации.

Тулокина О.П. принимала на себя новые денежные обязательства по кредитным договорам, имея ранее не исполненные обязательства перед другими кредиторами, при получении кредита представляя заведомо недостоверные сведения о доходах и месте работы.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что такое поведение должника не является добросовестным.

В рассматриваемом случае именно на должника возлагается бремя доказывания наличия обстоятельств, опровергающих выводы суда об уклонении должника от погашения кредиторской задолженности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ввиду непредставления доказательств, опровергающих выводы суда о недобросовестном поведении должника, должник обоснованно не освобожден от исполнения принятых на себя обязательств.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2023 по делу N А56-14487/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

И.В. Сотов И.Ю. Тойвонен