Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 г. N 09АП-91508/22 по делу N А40-196598/2022

город Москва

15 марта 2023 г.

Дело N А40-196598/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Компания БК"

в лице конкурсного управляющего Ветчинкина А.Г.

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14 декабря 2022 года по делу N А40-196598/22,

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис Индустрия" (ОГРН 1121690043309)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания БК"

(ОГРН 5167746492910)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Сервис Индустрия" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику ООО "Компания БК" о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 238 468 руб. 40 коп.

Решением суда от 14 декабря 2022 года по делу N А40-196598/22, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, что ответчик ООО "Компания БК" согласно выпискам из ЕГРН от 29.04.2022 является собственником помещений по адресу г. Казань, ул. Чистопольская, д. 38 пом. N 1151,1153; ул. С. Хакима, д. 17 пом. N 1362, 1363,1364,1361; г. Казань, ул. С. Хакима, д.15 пом. N2010,2011,2012,2013.

Определением Арбитражного суда г. Москвы Дело N А40-102288/19 от 06.03.2020 в отношении должника ООО "Компания БК" (ИНН 9718042451, ОГРН 5167746492910) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ветчинкин Алексей Геннадьевич (ИНН 710513014685, член Союза "Эксперт", адрес для направления корреспонденции: 109548, г. Москва, а/я 22). Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в Газете "Коммерсантъ" N42(6767) от 14.03.2020.

По состоянию на 01 июня 2022 года у ООО "Компания БК" перед ООО "УК "Сервис Индустрия" имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги по помещениям по адресу г. Казань, ул. Чистопольская, д.38 пом. N ,1151,1153; ул. С.Хакима, д.17 пом. N 1362, 1363,1364,1361; г. Казань, ул. С.Хакима, д.15 пом. N2010,2011,2012,2013.

Согласно расчетам, прилагаемым к заявлению, у ответчика имеется задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги в общей сумме 238 468 руб. 40 коп.

Управление многоквартирным домом, где расположены указанные помещения, осуществляет ООО "УК "Сервис Индустрия" согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах.

Истцом в адрес ответчика 08 июля 2022 года направлена претензия, в которой последнему предложено погасить задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанным квартирам, данная претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства, являются текущими платежами. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно пунктам 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Обязательства ответчика ООО "Компания БК" перед истцом ООО "УК "Сервис Индустрия" по оплате задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг возникла после принятия заявления о признании должника банкротом, следовательно, предъявленные требования являются текущими и подлежат рассмотрению в исковом порядке, а не в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты предоставленных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерном рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам общеискового производства необоснованны, поскольку представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2022 года по делу N А40-196598/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина