Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 г. N 09АП-4552/23 по делу N А40-266049/2021

Москва

14 марта 2023 г.

Дело N А40-266049/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ж.В. Поташовой и М.С. Сафроновой

при ведении протокола помощником судьи Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "СМОЛЕНСКИЙ БАНК" в лице конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2022 по делу N А40-266049/21, вынесенное судьей И.В. Романченко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Павловой Е.М.,

о завершении процедуры реализации имущества;

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего - Проровский М.А. по дов. от 17.01.2023

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2022 Павлова Елена Михайловна признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ермолаев Павел Владимирович. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от N 31 от 19.02.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2022 реализация имущества Павловой Е.М. завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Также указанным определением перечислено с депозитного счёта Арбитражного суда города Москвы финансовому управляющему Ермолаеву П.В. вознаграждение в сумме 25 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, ОАО "СМОЛЕНСКИЙ БАНК" в лице конкурсного управляющего обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель финансового управляющего должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на сумму 73 699 096,95 руб. Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, не удовлетворены по причине недостаточности имущества должника; согласно отчету финансового управляющего у должника отсутствует какое-либо имущество, которое может быть реализовано для получения средств, направляемых на погашение требований кредиторов.

Должник не имеет возможности получить дополнительные денежные средства. Зарегистрированного имущества, дебиторской задолженности, иного имущества, подлежащего реализации в процедуре, финансовым управляющим не выявлено

Финансовым управляющим в материалы дела представлены доказательства опубликования сообщения о признании должника банкротом, реестр требований кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

На основании исследования и оценки материалов дела судом первой инстанции установлено, что мероприятия, проводимые в процедуре реализации имущества гражданина и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчета с кредитором, выполнены арбитражным управляющим в полном объеме.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Согласно материалам дела, со стороны должника фактов непредставления и/или сокрытия информации не выявлено.

Сам по себе факт невозможности оплачивать кредиторскую задолженность, вызванный объективным ухудшением материального состояния должника не может считаться незаконным и являющимся основанием для неосвобождения гражданина от обязательств.

Поскольку в период проведения процедуры реализации имущества должника судом не установлено оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств, о наличии таких оснований лицами, участвующими в деле, не заявлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для не освобождения гражданина от обязательств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой суда первой инстанции об отсутствии доказательств злонамеренного наращивания задолженности перед кредиторами.

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного, преднамеренного банкротства должника от 21.11.2022, финансовым управляющим должника сделаны выводы об отсутствии у должника признаков преднамеренного банкротства, а также об отсутствии у него признаков фиктивного банкротства.

Соответствующие сведения опубликованы финансовым управляющим на сайте единого федерального реестра сведений о банкротстве от 21.11.2022 под N 10124151, а также отражены в отчете финансового управляющего о своей деятельности в процедуре банкротства должника от 21.11.2022.

Доводы жалобы со ссылками на исключение из конкурсной массы должника имущества, в виде получения дохода, который получался в обход финансового управляющего, и нигде не отражался, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как следует из пояснений финансового управляющего, в расположении финансового управляющего имеются сведения о том, что банковский счет N 40823810438180005266 открыт в ПАО "Сбербанк" на имя несовершеннолетней дочери должника для получения пособия по потере кормильца (отца - супруга должника).

В связи с указанным, денежные средства и приходно-расходные операции по указанному банковскому счету не были учтены финансовым управляющим в процедуре банкротства должника.

Также, как указал финансовый управляющий, мероприятия по открытию и ведению наследного дела, осуществлялись за пределами периода подозрительности сделок, подлежащих признанию как по общим, так и специальным основаниям.

Согласно материалам дела, в период с 06.05.2021 по 05.12.2021 должник получил пособия на общую сумму 14 749,00 рублей.

В декабре 2021 года должник был вынужден сняться с учета в качестве безработного гражданина ввиду отсутствия наличия подходящей для нее работы.

После снятия с учета должник самостоятельно продолжал поиски, но ее возраст (1967 г.р.) и наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка делают процесс поиска подходящей работы затруднительным.

Также, вопреки доводам заявителя жалобы, во исполнение обязанности, предусмотренной абзацем 11 статьи 213.9 Закона о банкротстве, 24.10.2022 в адрес конкурсного управляющего ОАО "Смоленский банк" по адресу электронной почты dps@asv.org.ru направлен отчет финансового управляющего о своей деятельности по состоянию на 24.10.2022, содержащий, в том числе, сведения о дате и времени заседания по рассмотрению дела о банкротстве Павловой Е.М.

Кроме того, сведения о дате и времени судебного заседания о рассмотрении отчета финансового управляющего должника опубликованы в определении Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2022 по делу N А40-266049/21.

Также в материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации финансовым управляющим представлены доказательства направления финансовым управляющим в адрес ОАО "Смоленский банк" документации к завершению процедуры банкротства должника.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2022 по делу N А40-266049/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Ж.В. Поташова М.С. Сафронова