Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 г. N 09АП-6744/23 по делу N А40-144430/2022

город Москва

14 марта 2023 г.

Дело N А40-144430/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гончарова В.Я., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Сэлпа Электро-МН"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14 декабря 2022 года по делу N А40-144430/22

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Конкурентные закупки"

(ИНН 9705008037, ОГРН 5147746376014)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сэлпа Электро-МН"

(ИНН 7719251447, ОГРН 1027719000242)

о взыскании,

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Сэлпа Электро-МН"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Конкурентные закупки"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен,

от ответчика представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Конкурентные закупки" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сэлпа Электро-МН" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 360907 руб. 00 коп., неустойки в размере 18767 руб. 00 коп.

Определением от 02 сентября 2022 года судом принят к производству встречный иск "Сэлпа Электро-МН" к ООО "Конкуретные закупки" о взыскании неосновательного обогащения в размере 150000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.12.2022 первоначальный иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 360 907 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 10068 руб. 64 коп., в остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание апелляционного суда представители истца и ответчика не явились, извещены. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 16.08.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью "СЭЛПА ЭЛЕКТРО-МН", именуемым Заказчик, и Обществом с ограниченной ответственностью "Конкурентные закупки", именуемым Исполнитель, заключен договор N НКЗ-8451.

Согласно п. 2.1 Договора Предметом Договора является оказание Исполнителем Услуг с целью участия Заказчика в государственных и/или коммерческих и/или иных закупках на территории Российской Федерации в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и гражданского законодательства.

Согласно п. 2.3 Договора под Услугами по настоящему Договору понимается: 2.3.1 Ежедневный подбор закупок Персональным менеджером из системы https://kzakupki.ru, отвечающих требованиям Заказчика по настоящему Договору. 2.3.2. Подготовка аналитических отчетов по закупкам, объявленным государственным или муниципальным заказчиком, по выбору Заказчика по настоящему Договору. 2.3.3. Юридическое консультирование Заказчика в области Госзакупок. 2.3.4. Регистрация Исполнителем Заказчика в ЕРУЗ ЕИС (Единый реестр участников закупок Единой информационной системы) с последующим проведением аккредитации на восьми федеральных электронных торговых площадках для проведения закупок для государственных и муниципальных нужд: Сбербанк-АСТ, РТС- Тендер, Единая электронная торговая площадка (ЕЭТП), Национальная электронная площадка, Zakaz RF, Российский аукционный дом (РАД), Электронная торговая площадка ГПБ, ТЭКТорг. 2.3.5. Проведение аккредитации на любых иных площадках (за исключением специализированных электронных площадок) осуществляются Исполнителем после принятия Заказчиком по настоящему Договору решения об участии в торгах на определенной площадке. Аккредитации на специализированных электронных площадках осуществляются Исполнителем на основании дополнительного соглашения к настоящему договору. 2.3.6. Участие в рамках настоящего Договора от имени и по поручению Заказчика в закупках проводимых в электронной форме. 2.3.6.1. Формирование и (или) подача заявок и (или) участие в закупках для государственных нужд, проводимых в электронной форме с помощью функционала электронных торговых площадок от имени Заказчика по настоящему Договору. 2.3.6.2. Формирование и направление запроса на разъяснение документации о закупке для государственных и муниципальных нужд в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N2 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", проводимой в электронной форме с помощью функционала электронных торговых площадок. 2.3.6.4. Предоставление услуг по подбору: организации оказывающей услуги по внесению обеспечения заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме (тендерный кредит); организации оказывающей услуги по предоставлению безотзывной банковской гарантии и прочих финансовых услуг.

Как указывает истец, исполнитель оказал заказчику услуги в соответствии с условиями сделки.

Результатом оказанных услуг стало признание Заказчика победителем по следующим закупкам: 1. Реестровый номер закупки: 32110603766; цена контракта 24 060 500,00 рублей 00 копеек.

Согласно п. 4.1. Договора Стоимость услуг Исполнителя по Договору складывается из следующих платежей: "Оплата" за услуги оказываемые Исполнителем по настоящему Договору и "Вознаграждение" Исполнителя в случае признания Заказчика по настоящему Договору победителем закупки, в которой были задействованы услуги Исполнителя. В соответствии с п. 4.2. Договора Оплата по настоящему Договору составляет 150 000.00 рублей РФ (сто пятьдесят тысячи рублей 00 копеек), НДС не облагается. Согласно п. 4.5. договора "Вознаграждение" Исполнителя в случае признания Заказчика по настоящему Договору победителем закупки, в которой были задействованы услуги Исполнителя, составляет: 4.5.1. На сумму менее 10 000 000 (десять миллионов) рублей РФ - 1 % от суммы заключаемого контракта; 4.5.2.. На сумму 10 000 000 (десять миллионов) рублей РФ и более - 0,5 % от суммы заключаемого контракта, но не менее размера вознаграждения Исполнителя определяемого в пункте 4.5.1. настоящего Договора в качестве максимального значения. 4.5.3. В случае признания Заказчика по настоящему Договору единственным участником закупки в электронной форме и заключения с ним контракта по начальной (максимальной) цене - 1,5 % от суммы заключаемого контракта 4.6. Исполнитель выставляет счет на "Вознаграждение" на основании итогового протокола закупки, в котором Заказчик признан победителем закупки и в которой были задействованы услуги Исполнителя. В соответствии с п. 4.7 договора Оплата счета прямо пропорциональна поступлениям денежных средств по заключенному контракту на счет Заказчика и производится Заказчиком Исполнителю ежемесячно частями в зависимости от поступивших денежных средств. Но не позднее 2х месяцев,с момента заключения контракта. 4.8. Уклонение (отказ) Заказчика по настоящему договору от заключения государственного, муниципального контракта, контракта с коммерческим или иным заказчиком не является основанием для отказа оплаты услуг Исполнителя.

Согласно расчету истца, "Вознаграждение" Исполнителя по данной закупке, в соответствии с пунктом 4.5.3 Договора составляет - 1,5 % от суммы заключаемого контракта, на общую сумму 360 907 рублей.

20.09.2021 Исполнителем в адрес Заказчика был выставлен Счет N КЗ-10784 от 20.09.2021 г. на сумму 360 907 рублей в качестве оплаты "Вознаграждения".

В соответствии с п. 10.9. Договора в случае просрочки оплаты оказанных услуг Заказчиком Исполнитель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % за каждый день просрочки от суммы неоплаченных услуг и иных дополнительных услуг.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 18 767 руб. за период с 16.04.2022 по 06.06.2022.

Досудебный порядок соблюден.

Обращаясь со встречным иском, ответчик (истец по встречному иску) указывает на обстоятельство того, что заказчик оплатил исполнителю в соответствии с договором 150000 руб., между тем услуги на не оказаны, результат по акту-приему не передан.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении требований по встречному иску, удовлетворив требование искового заявления по первоначальному иску в части взыскания основанной задолженности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями ст. 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что ответчиком были нарушены обязательства по своевременной оплате оказанных ему истцом услуг, пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд первой инстанции пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, перечисление денежных средств в сумме 150000 в качестве оплаты услуг по договору было произведено заказчиком на основании спорного договора в соответствии с актом N 001495 от 18.08.2021 г.

Установлено, указанным актом заказчик подтверждает, что исполнителем оказаны комплексные услуги в целях участия в государственных и коммерческих торгах на сумму 150 000 руб. 00 коп. полностью и в срок. Возражений относительно объеме, качества, сроков оказания услуг заказчиком не заявлено.

Ссылка ответчика на то, что акт не подписан заказчиком, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку пунктом 3.12. договор предусмотрено, что исполнитель составляет и подписывает со своей стороны акт приема-сдачи оказанных услуг и направляет его заказчику. Заказчик обязан подписать и направить исполнителю подписанный со своей стороны экземпляр в течение 2 каледнадрных дней с момента его получения либо направить мотивированные возражения. В случае не подписания/не направления акта сдачи-приемки оказанных Услуг и дополнительных Услуг и не направления мотивированного отказа от подписания в указанный срок Услуга и/или дополнительная Услуга считаются принятыми Заказчиком без каких-либо претензий и подлежат оплате, если не были оплачены заранее.

Мотивированных возражений по качеству и количеству оказанных услуг от ответчика не поступило.

Поскольку со стороны ответчика по первоначальному иску не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме, и доводы истца относительно качества, а также объема оказанных услуг, не опровергнуты, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца документально подтвержденную задолженность, отказав в удовлетворении встречных исковых требований.

В части отказа судом в удовлетворении требований истца по первоначальному иску о взыскании неустойки возражений со стороны истца и ответчика не поступило.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2022 года по делу N А40-144430/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

В.Я. Гончаров Е.Б. Расторгуев