Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 г. N 09АП-1910/23 по делу N А40-211295/2022

г.Москва

14 марта 2023 г.

Дело N А40-211295/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Левиной Т.Ю., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО ИВА - "ИНВАЛИДЫ ВОЙНЫ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2022 по делу N А40-211295/22,

по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092)

к ООО ИВА - "ИНВАЛИДЫ ВОЙНЫ" (ОГРН 1027739587468; конкурсный управляющий Зяблов Андрей Павлович, адрес почтовой корреспонденции: 634069, г.Томск, а/я 1411)

о взыскании N 08.702410-ТЭ от 31.12.2006 на снабжение тепловой энергии долга за период с февраля 2022 по апрель 2022 г. в сумме 1 547 604 руб. 77 коп., неустойки за период с 21.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 4 538,38 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Рашутина О.В. по доверенности от 29.12.2022, (до перерыва Шумаева М.В. по доверенности от 29.12.2022),

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 07.12.2022 присуждено к взысканию с ответчика в пользу истца 11.547.604,77 рублей задолженности, 4.538,38 рублей неустойки, всего 1.552.143,15 рублей, а также 28.521,00 рублей компенсации расходов по уплате госпошлины и неустойка начиная с 02.10.2022 на задолженность в размере 1.547.604,77 рублей по дату фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой) Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что оснований для присуждения спорной суммы не имелось, так как с 26.03.2021 ответчик не является владельцем теплопотребляющих установок по адресу поставки тепловой энергии (г Москва, Промышленный проезд, 3).

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ПАО "МОЭК", Истец) и ООО Инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - "Инвалиды Войны" (далее - Ответчик), был заключен договор на снабжение тепловой энергии N 08.702410-ТЭ от 31.12.2006, (далее договор), предметом которого, является поставка тепловой энергии на условиях, определенных указанным договором, в том числе заключено дополнительное соглашение от 02.06.2016 к указанному договору.

В соответствии с условиями заключенного договора Истец утверждал, что в рамках исполнения договора, поставил тепловую энергию на общую сумму 1 547 604,77 руб.

Стоимость по вышеназванному договору определена на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Условиями договора предусмотрена возможность направления юридически значимых и расчетно-платежных документов через систему электронного документооборота (ЭДО) с использованием квалифицированной электронной подписи.

В соответствии с пунктом 1.3. дополнительного соглашения к договору N 08.702410-ТЭ от 31.12.2006, предусмотрено, что в случае если в течение 5 дней с момента предъявления потребителю актов приемки - передачи, потребитель письменно не заявит свои замечания по количеству и качеству поставленной тепловой энергии, то количество, указанное в актах приемки-передачи, считается принято потребителем и подтверждено им без замечаний.

Факт поставки тепловой энергии подтверждался направленными истцом и полученными ответчиком актами приемки-передачи тепловой энергии, по средствам электронного документооборота, которые последним оставлены без внимания, следовательно учитывая отсутствие письменных замечаний со стороны Ответчика, объем тепловой энергии, поименованный в актах приемки - передачи по вышеназванному договору, является принятым и согласованным потребителем без замечаний.

Согласно условиям договора расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемых энергоресурсов является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.5 договора, окончательный расчет за поставленную тепловую энергию, производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец утверждал, что ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность по договору в размере 1 547 604,77 руб., за период с февраля 2022 по апрель 2022.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполнил надлежащим образом, истцом в адрес ответчика направлена претензия, с предложением оплатить образовавшуюся задолженность за потребленную тепловую энергию, которая со стороны Ответчика осталась без удовлетворения (претензии N 374120 от 23.06.2022).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно и достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы конкурсного управляющего, о ненадлежащем извещении и неполучении копий документов противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам (РПО 80111676138204), а также доводы о ненадлежащем извещении противоречат материалам дела, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

.В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст.425 ГК РФ, предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам следует, что между Истцом и Ответчиком заключен договор на снабжение тепловой энергии N 08.702410-ТЭ от 31.12.2006, что сторонами не оспаривалось.

Фактическое количество поставленной тепловой энергии, за период, заявленный в иске, подтверждался направленными Истцом и полученными Ответчиком актами приемки-передачи тепловой энергии, по средствам электронного документооборота, с доказательствами получения их ответчиком, что последним не опровергнуто.

Существенными условиями договора теплоснабжения, в п.5.3, стороны согласовали условия о том, что в случае неполучения от потребителя подписанного акта приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя, либо обоснованных письменных замечаний по количеству и (или) качеству поставленной тепловой энергии и теплоносителя, объем тепловой энергии указанный в акте приемки-передачи считается принятым и подтвержденным потребителем без замечаний.

Между тем, доказательств, свидетельствующих об имеющихся у Ответчика разногласиях (письменных замечаний) по количеству и (или) качеству поставленной тепловой энергии, за период заявленный в иске, в адрес Истца и в материалы дела, ответчик, в нарушении ст.65 АПК РФ, при рассмотрении дела судом первой инстанции, не представил.

Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (далее Правила N 808), пунктом 76 предусмотрены случаи введения ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям.

Однако, в материалах дела доказательств, подтверждающих введение в отношении объекта недвижимого имущества ответчика - режима ограничения и прекращения подачи тепловой энергии, за период с февраля 2022 по апрель 2022, в порядке, предусмотренном Правилами N 808, ответчик, в нарушении ст.65 АПК РФ, при рассмотрении дела судом первой инстанции, не представил.

Нормами действующего законодательства ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение или расторжение договора возможно по соглашению сторон.

Между тем, доказательств, подтверждающих расторжение заключенного между сторонами договора теплоснабжения, в порядке, предусмотренном нормами ст. 450 ГК РФ, ответчик, в нарушении ст.65 АПК РФ, при рассмотрении дела судом первой инстанции, не представил, следовательно договор является действующим и ответчик, как его сторона (юридическое лицо) обязано его исполнять.

Доказательств, полной и своевременной оплаты оказанных услуг по поставке тепловой энергии в рамках договора, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Следовательно учитывая, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком потребленной тепловой энергии, в срок, установленный существенными условиями действующего между сторонами договора теплоснабжения (п.5.5.), а также наличие актов, направленных истцом в адрес ответчика, но проигнорированных им, требования истца, о взыскании с ответчика задолженности, неустойки, являлись обоснованными, правомерно удовлетворены.

Ссылка ответчика о том, что он с 26.03.2021 не является владельцем теплопотребляющих установок по адресу поставки тепловой энергии (г Москва, Промышленный проезд, 3), то данный факт, при наличии у него, как у юридического лица, заключенного и действующего договора теплоснабжения, как и факта поставки ресурса по адресу договора, направления ему отчетной документации, не может освобождать последнего от обязанности по исполнению договорных обязательств.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно присудил его, неустойки к взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2022 по делу N А40-211295/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Е.Б. Расторгуев Т.Ю. Левина