Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 г. N 16АП-1058/24 по делу N А63-24902/2023

г. Ессентуки

23 апреля 2024 г.

Дело N А63-24902/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.04.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Строитель-3" - Абдулаева М.М. (директор), представителя управления по делам территорий администрации Благодарненского муниципального округа Ставропольского края - Демченко Е.Н. (доверенность от 09.01.2024), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строитель-3" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2024 по делу N А63-24902/2023, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Строитель-3", Республика Дагестан, г. Буйнакск, ОГРН 1020502630741, ИНН 0562049406, к управлению по делам территорий администрации Благодарненского муниципального округа Ставропольского края, г. Благодарный, ОГРН 1192651000167, ИНН 2605016930, о признании недействительным одностороннего отказа от муниципального контракта от 12.10.2023 N 34, выраженного в решении от 20.11.2023 N 1308, о взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строитель-3", Республика Дагестан, г. Буйнакск, ОГРН 1020502630741, ИНН 0562049406, обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к управлению по делам территорий администрации Благодарненского муниципального округа Ставропольского края, г. Благодарный, ОГРН 1192651000167, ИНН 2605016930, о признании недействительным одностороннего отказа от муниципального контракта от 12.10.2023 N 34, выраженного в решении от 20.11.2023 N 1308, о взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2024 по делу N А63-24902/2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2024 по делу N А63-24902/2023 общество с ограниченной ответственностью "Строитель-3" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление по делам территорий администрации Благодарненского муниципального округа Ставропольского края, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

15.04.2024 от общества с ограниченной ответственностью "Строитель-3" поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство коллегией рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Строитель-3" поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель управления по делам территорий администрации Благодарненского муниципального округа Ставропольского края возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2024 по делу N А63-24902/2023 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2024 по делу N А63-24902/2023 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что 12.10.2023 между управлением по делам территории администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края (решением Совета депутатов Благодарненского муниципального округа Ставропольского края второго созыва от 26.09.2023 N 107 управление по делам территорий администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края переименовано в управление по делам территорий администрации Благодарненского муниципального округа Ставропольского края) (далее - Ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Строитель-3" (далее - Истец) заключен муниципальный контракт N 34 на выполнение работ по благоустройству аллеи по ул. Советская (2 очередь) Благодарненского городского округа Ставропольского края.

Согласно пункту 2.1 контракта его цена установлена в размере 48 273 480 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта сроки выполнения работ установлены: со дня заключения контракта и до 01.12.2023 включительно. В соответствии с пунктом 6.1 контракта Подрядчик обязан приступить к выполнению работ со дня заключения контракта, а именно, 12.10.2023 года (пункт 3.1.1).

Подпунктом 4.2.5 пункта 4.2 контракта предусмотрено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Пунктом 6.2 контракта установлено, что Подрядчик обязан в срок не более 24 часов в письменной форме предупредить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных. Заказчиком материалов, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных, не зависящих от Подрядчика обстоятельств, которые могут привести к нарушениям результатов выполняемой работы, либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший Заказчика в установленный срок об вышеуказанных обстоятельствах, либо продолживший Работы, несет полную ответственность за последствия своих действий (пункт 6.3 контракта).

Подпунктом 9.1 пункта 9 контракта установлено, что ни одна из сторон не несет ответственности по контракту, если нарушение его условий связано с обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами, в том числе объявленной или фактической войной, гражданскими волнениями, эпидемиями, блокадами, эмбарго, пожарами, землетрясениями, наводнениями и другими стихийными природными бедствиями, наличие которых должно быть документально подтверждено соответствующим компетентным органом.

Сторона, которая не исполняет свои обязательства вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы, должна не позднее чем в 7-дневный срок известить другую Сторону о наступлении и прекращении действия таких обстоятельств и их влиянии на исполнение обязательств по настоящему контракту (подпункт 9.2).

20 ноября 2023 года заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от контракта, вступившее в силу 01.12.2023.

В обоснование отказа заказчик указал, что подрядчик не приступил к выполнению работ по благоустройству аллеи по ул. Советской в г. Благодарный, требования, указанные в претензиях от 27.10.2023 и 16.11.2023 не выполнил.

Считая отказ заказчика от контракта не соответствующим требованиям законодательства, истец обратился в суд с иском о признании его недействительным.

Как установлено п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Частью 8 и 9 ст. 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик на основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Соответствующее право условиями контракта заказчику предоставлено.

При разрешении спора о правомерности одностороннего отказа от исполнения контракта подлежат проверке основания, послужившие причиной для такого отказа.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как установлено судами, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта обусловлено длительным бездействием подрядчика, выразившемся в невыполнении работ.

Судом первой инстанции установлено, что подрядчик после подписания Контракта проявил недобросовестное поведение, которое выразилось в нарушении существенных условий Контракта, а именно, нарушен начальный срок выполнения работ, в неисполнении обязательств, предусмотренных Контрактом, не разработан и не согласован с Заказчиком график производства работ. Также Подрядчиком в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления его об одностороннем отказе от исполнения контракта не предпринято ни одной меры по устранению нарушений условий Контракта, которые послужили основанием для принятия соответствующего решения.

В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Пунктом 3 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При этом данная норма закона не дает Подрядчику основание для того, чтобы не приступать к работам или их приостановки. По смыслу закона это возможно лишь тогда, когда без выполнения дополнительных работ подрядчик не может приступить к работам или продолжать уже начатые.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным. Следовательно, техническая документация не является единственным доказательством, позволяющим признать предмет договора согласованным, в подтверждение согласованности объема работ могут быть представлены и иные доказательства.

В договоре стороны предусмотрели, что обязанностью подрядчика является выполнение работ по благоустройству аллеи по ул. Советская (2 очередь) в городе Благодарный Благодарненского городского округа Ставропольского края в сроки, предусмотренные контрактом (п. 1.1. Контракта). Работы по контракту выполняются в соответствии со сметой контракта, и графиком выполнения работ (п. 1.2. Контракта).

До подачи заявки в качестве участника закупки и соответственно до заключения договора подрядчик был ознакомлен с условиями Контракта и сметной документацией. Подрядчик после подписания Контракта не сообщал Заказчику об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ, предусмотренных Контрактом, уведомления о невозможности приступить к работам от Подрядчика в адрес Заказчика не поступало, также Подрядчик в адрес Заказчика не направлял запрос о разъяснении сметной, проектной документации, значит у Подрядчика отсутствовали неясности в части выполнения работ, предусмотренных Контрактом. Сторонами был определен предмет договора, следовательно, это свидетельствовало о том, что у Подрядчика не было оснований, чтобы не приступать к выполнению работ по Контракту, также отсутствовали основания считать договор незаключенным.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что заказчиком подтверждены факты нарушения подрядчиком существенных условий контракта. Подрядчиком не принято необходимых мер для надлежащего исполнения условий контракта. Обстоятельства непреодолимой силы, которые могли бы повлиять на исполнение Подрядчиком Контракта, не возникали. Со дня принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и до вступления данного решения в законную силу Подрядчик не предпринял мер, направленных на исполнение Контракта. Соответственно,

Подрядчик умышленно уклонялся от исполнения условий Контракта, в связи с чем Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, имея на то правовые основания.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем, апелляционная жалоба не может быть признана обоснованной и не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2024 по делу N А63- 24902/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

Ю.Б. Луговая О.В. Марченко