Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 г. N 10АП-2387/23 по делу N А41-100910/2022

г. Москва

16 марта 2023 г.

Дело N А41-100910/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аксис Консалтинг" Парфенова Олега Александровича: Жердев Д.Е. по доверенности от 11.05.22,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хартманн Натальи Николаевны на определение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2022 года по делу N А41-100910/22, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аксис Консалтинг" в лице конкурсного управляющего Парфенова Олега Александровича о признании Хартманн Натальи Николаевны несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Аксис Консалтинг" в лице конкурсного управляющего Парфенова Олега Александровича обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просило:

1. Признать Хартманн Наталью Николаевну несостоятельным (банкротом);

2. Включить требования ООО "Аксис Консалтинг" в реестр требований кредиторов Хартманн Н.Н. в сумме 4 706 000 рублей;

3. Утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных Управляющих Центрального федерального округа" (ПАУ ЦФО) с размером вознаграждения, установленным Федеральным законом N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" (л.д. 3-4).

Заявление подано на основании статьи 213.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2022 года заявление ООО "Аксис Консалтинг" было принято к производству, на его основании возбуждено производство по делу о банкротстве Хартманн Н.Н. (л.д. 1-2).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Хартманн Н.Н. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела (л.д. 9-10).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя кредитора, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2022 года по делу N А40-90941/19 о банкротстве ООО "Аксис Консалтинг" было признано недействительной сделкой перечисление 26.12.17 ООО "Аксис Консалтинг" денежных средств в пользу Хартманн Н.Н. в размере 4 200 000 рублей с назначением платежа по договору процентного займа 25122017-АК/НХ от 25.12.17, признано недействительной сделкой перечисление 26.12.17 ООО "Аксис Консалтинг" денежных средств в пользу Хартманн Н.Н. в размере 500 000 рублей с назначением платежа по договору процентного займа 25122017-АК/НХ от 25.12.17, применены последствия недействительности сделок, с Хартманн Н.Н. в пользу ООО "Аксис Консалтинг" взысканы денежные средства в общем размере 4 700 000 рублей, также с Хартманн Н.Н. в пользу ООО "Аксис Консалтинг" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Во исполнение указанного определения конкурсному управляющему ООО "Аксис Консалтинг" 13.09.22 был выдан исполнительный лист серии ФС N 039698955, который к исполнению не предъявлялся.

Поскольку взысканная определением Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2022 года по делу N А40-90941/19 задолженность Хартманн Н.Н. погашена не была, конкурсный управляющий ООО "Аксис Консалтинг" обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 39, 42, 48 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротства судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку при принятии заявления кредитора о признании должника банкротом суд не оценивает, представленные кредитором доказательства, достаточным является факт соблюдения норм Закона о содержании заявления и представления документов, установленных статьей 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", свидетельствующих о наличии признаков банкротства у должника. Исследование и оценка по существу представленных доказательств, производится в судебном заседании по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом, в том числе о наличии у должника признаков банкротства.

Требования, предъявляемые к заявлению конкурсного кредитора, а также к документам, прилагаемым к заявлению кредитора, установлены в статьях 39, 40, 213.5 Закона о банкротстве.

Несоблюдение этих требований в соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве влечет оставление заявления без движения.

Несоответствий поданного заявления требованиям статей 39, 40, 213.5 Закона о банкротстве и статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выявлено.

Согласно статье 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае:

нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;

подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Оснований для отказа в принятии заявления ООО "Аксис Консалтинг" апелляционным судом не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерности возбуждения производства по настоящему делу в связи с наличием у ООО "Аксис Консалтинг" исполнительного листа, выданного по делу N А40-90941/19, который к исполнению предъявлен не был, признается апелляционным судом несостоятельным.

Как указывалось выше, спорная задолженность была взыскана с Хартманн Н.Н. в пользу ООО "Аксис Консалтинг" определением Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2022 года по делу N А40-90941/19, Хартманн Н.Н. мер к исполнению названного акта не принимала.

Кредитор в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет возможность выбрать способ защиты нарушенных прав, посредством которого будет произведено восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Предоставляемая кредиторам возможность инициирования процедуры несостоятельности является одной из форм защиты права на получение от должника причитающегося надлежащего исполнения. Действующее законодательство не обязывает кредитора должника доказывать отсутствие иных возможностей удовлетворения своих требований, кроме как подача заявления о признании должника банкротом.

ООО "Аксис Консалтинг", как кредитор должника, имеет право защищать свои нарушенные права любыми, предусмотренными законом способами. Право выбора способа защиты принадлежит лицу, чьи охраняемые законом интересы были нарушены.

Иное означало бы нарушение баланса прав и интересов сторон и необоснованное отказ в удовлетворении требований кредитора избранным им способом.

Обращение с заявлением о признании должника банкротом является неотъемлемым правом кредитора. Как лицо, чьи денежные притязания, установленные вступившим в законную силу судебным актом, не были удовлетворены в течение продолжительного времени, кредитор предусмотрительно обратился в арбитражный суд, представив все необходимые доказательства, подтверждающие необходимость инициации в отношении Хартманн Н.Н. процедуры банкротства.

Злоупотребления правом в действиях ООО "Аксис Консалтинг" при подаче настоящего заявления в арбитражный суд, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, не усматривается.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что трехмесячный срок для исполнения требований заявителя должен исчисляться с даты направления ООО "Аксис Консалтинг" в адрес Хартманн Н.Н. претензии о погашении соответствующей задолженности или вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства признается апелляционным судом несостоятельным.

Как указывалось выше, в силу пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при наличии решения суда, вступившего в законную силу, предполагается, что трехмесячный срок исполнения требований должен исчисляться с даты вступления соответствующего решения в законную силу.

Следовательно, на дату принятия рассматриваемого заявления к производству трехмесячный срок исполнения Хартманн Н.Н. обязательств перед ООО "Аксис Консалтинг", факт наличия которых подтвержден определением Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2022 года по делу N А40-90941/19, истек.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении ООО "Аксис Консалтинг" правила об обязательной публикации сведений о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника подлежит отклонению.

В силу пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований:

требования об уплате обязательных платежей;

требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта;

требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса;

требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются;

требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках;

требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями;

требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом возникает у конкурсных кредиторов в отношении требований, указанных в настоящем пункте, при условии предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

По смыслу указанной нормы права опубликование уведомления о намерении является обязательным только для кредиторов, чьи требования (согласно перечню) не подтверждаются судебным актом, и должником которых выступает гражданин, обладающий статусом индивидуального предпринимателя.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.15 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в отличие от общих правил, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 7 и пунктом 4 статьи 37 Закона о банкротстве, при обращении с заявлением о признании гражданина банкротом на основании статей 213.3, 213.4 и 213.5 Закона необходимость предварительного опубликования заявителем (в том числе кредитной организацией) уведомления о намерении подать такое заявление отсутствует.

Таким образом, публикация заявления о намерении в рассматриваемом случае не требовалась.

При этом ООО "Аксис Консалтинг" опубликовало в ЕФРСБ сообщение о намерении за N 13895249 от 24.11.22, сведения о чем были приложены к заявлению кредитора.

Кроме того, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, заявление ООО "Аксис Консалтинг" было направлено Хартманн Н.Н. по месту регистрации (143085, Московская область, Одинцовский район, р.п. Заречье, ул. Тихая, д. 1, корп. 1, кв. 13), указанному также в апелляционной жалобе, в подтверждение чего в суд первой инстанции представлена почтовая квитанция от 15.12.22.

По сведениям официального сайта АО "Почта России" в сети "Интернет" направленная Хартманн Н.Н. корреспонденция с номером отправления 80110378805568 была возвращена ООО "Аксис Консалтинг" 25.01.23 за истечением срока хранения.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что порядок подачи заявления о признании должника банкротом ООО "Аксис Консалтинг" нарушен не был.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Таким образом, настоящее постановление обжалованию в Арбитражный суд Московского округа не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2022 года по делу N А41-100910/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Досова Д.С. Семикин