Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 г. N 09АП-10342/23 по делу N А40-221055/2022

г. Москва

15 марта 2023 г.

Дело N А40-221055/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М.Никифоровой,

судей:	В.И.Попова, С.М.Мухина,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.К.Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Крафтмайер"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 по делу N А40-221055/22,

по иску ООО "Крафтмайер" (ОГРН: 1156952015824, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2015, ИНН: 6915015109)

к Федеральной таможенной службе (ОГРН: 1047730023703, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2004, ИНН: 7730176610)

третьи лица - 1) Центральная почтовая таможня (ОГРН: 5087746672800, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2008, ИНН: 7728679951), 2) Центральная оперативная таможня (ОГРН: 1037718031152, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2003, ИНН: 7704155684),

о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от рассмотрения жалобы N 176156 от 02 сентября 2022 г.,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Полетаева А.А. по дов. от 30.09.2022
от третьих лиц:	1) Чуприкова А.С. по дов. от 17.10.2022; 2) Полетаева А.А. по дов. от 10.06.2022;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Крафтмайер", далее -заявитель, обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Федеральной таможенной службе, далее таможенный орган, ответчик, о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от рассмотрения жалобы N 176156 от 02 сентября 2022 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи отсутствием информации о рассмотрении судом первой инстанции заявления Общества об исправлении описок.

Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, суд должен убедиться, что в деле имеются данные о вручении лицу, участвующему в деле, извещения о времени и месте разбирательства дела. В остальном вопрос о необходимости отложения дела решается по усмотрению суда, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Обстоятельство, на которое ссылается заявитель, по мнению суда апелляционной инстанции, не препятствует рассмотрению спора в суде апелляционной инстанции, вопрос об исправлении описок и разъяснении решения суда первой инстанции разрешен в установленном порядке, в материалах дела содержится соответствующее определение Арбитражного суда г.Москвы от 06.03.2023, которое в установленном порядке опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с изложенным, ходатайство заявителя об отложении судебного заседания отклонено.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ОТО и ТК N1 Таможенный пост Международный почтамт возбудил административные дела N 10014000-000563/2022, N 10014000-000565/2022, N 10014000-000564/2022, N 10014000-000562/2022, N 10014000-000491/2022, N 10014000-000490/2022, N 10014000-000460/2022 по статье 16.3 КоАП РФ.

По мнению заявителя, незаконно возбудив административные дела, таможенный орган игнорировал официальные письма общества (N 167328 от 29.04.2022, N 167329 от 12.05.2022, N 167597 от 18.05.2022, N 167328/2 от 15.07.2022, N 167597/2 от 04.08.2022), формально ответив только на одно (N 60-15/1670 от 29.07.2022), фактически уклонившись рассмотрения доводов Общества по существу. Кроме того, таможенный орган грубо нарушил процессуальный порядок, не оповестив общество о возбуждении и " рассмотрении большей части дел, при рассмотрении дел не учтены статья 2.9, Статьи 4.1.1 и Пункта 5 Статьи 4.4 КоАП.

02.09.2022 Общество направило в ФТС жалобу N 176156 по фактам нарушения действующего законодательства, на которую был получен ответ N 18-20/53061 от 16.09.2022 о перенаправлении жалобы в Центральную Оперативную Таможню, которая, в свою очередь, также уклонилась от рассмотрения жалобы по существу, формально сославшись на истечения сроков обжалования.

Полагая указанное бездействие в рамках возбужденных дел об административных правонарушениях, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно учел следующее.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо установление события и состава административного правонарушения, наличие которых подлежит установлению на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования, и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

По смыслу положений статьи 28.1 КоАП РФ административный орган должен возбудить дело об административном правонарушении, если располагает сведениями, позволяющими считать, что тем или иным лицом совершено соответствующее правонарушение, поэтому на стадии возбуждения дела об административном правонарушении событие правонарушения не устанавливается достоверно, а лишь проверяется наличие достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. При этом достаточные данные должны указывать на наличие определенного, конкретного события административного правонарушения.

Как установлено судом, в Центральную оперативную таможню (далее - ЦОТ) 19.09.2022 письмом ФТС России от 16.09.2022 N 18-20/53064 поступила жалоба генерального директора ООО "КРАФТМАЙЕР" К.А. Мухина от 02.09.2022 N 176156 на постановления ЦПТ по делам об административных правонарушениях (далее - АП) NN 10014000-460/2022, 10014000-473/2022, 10014000-490/2022, 10014000-491/2022, 10014000-562/2022, 10014000-563/2022, 10014000-564/2022, 10014000-565/2022 по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Согласно уведомлениям о вручении копии постановлений ЦПТ от 12.07.2022 по делам об АП N N 10014000-490/2022, 10014000-491/2022 были получены ООО "КРАФТМАЙЕР" 25.07.2022 (идентификатор почтового отправления 80092574245884), от 02.08.2022 по делам об АП NN 10014000-562/2022, 10014000-563/2022, 10014000-564/2022, 10014000-565/2022 получены ООО "КРАФТМАЙЕР" 12.08.2022 (идентификатор почтового отправления 80088875223638).

В соответствии с возвратным конвертом (идентификатор почтового отправления 80102374860931) копия постановления ЦПТ от 22.07.2022 по делу об АП N 10014000-460/2022 была возвращена (вручена) отправителю 15.08.2022 в связи с истечением срока хранения.

Указанная информация также подтверждается сведениями в отчетах об отслеживании почтовых отправлений, содержащихся на официальном сайте АО "Почта России".

Постановления ЦПТ вступили в законную силу: по делу об АП N 10014000-460/2022 - 26.08.2022, по делам об АП NN 10014000-490/2022, 10014000-491/2022- 05.08.2022,по делам об АП NN 10014000-562/2022, 10014000-563/2022, 10014000-564/2022, 10014000-565/2022 - 23.08.2022.

Согласно сведениям, содержащимся на почтовом конверте, в котором поступила жалоба генерального директора ООО "КРАФТМАЙЕР" К.А. Мухина от 02.09.2022 N 176156, данная жалоба направлена в адрес ФТС России 09.09.2022, то есть после истечения установленных сроков обжалования.

Учитывая, что мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановлений ЦПТ по делам об АП N N  10014000-460/2022, 10014000-490/2022, 10014000-491/2022, 10014000-562/2022, 10014000-563/2022, 10014000-564/2022, 10014000-565/2022 не поступило, и в жалобе генерального директора ООО "КРАФТМАЙЕР" К.А. Мухина от 02.09.2022 N 176156 не заявлено, данная жалоба, поданная с нарушением установленного срока, не была принята к рассмотрению ЦОТ.

Жалоба генерального директора ООО "КРАФТМАЙЕР" К.А. Мухина от 02.09.2022 N 176156 на постановление ЦПТ от 28.07.2022 по делу об АП N 10014000-473/2022, возбужденному в отношении ООО "ИМПУЛЬСТРЭЙД" по статье 16.3 КоАП РФ, в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия К.А. Мухина на обжалование, также не могла быть принята к рассмотрению ЦОТ.

21.09.2022 ЦОТ вынесено решение N 2213/14059 об отказе в удовлетворении жалобы Заявителя на постановление по делу об АП N 10014000-473/2022.

ЦОТ является вышестоящим таможенным органом по отношению к ЦПТ в части осуществления пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с приказом ФТС России от 20.09.2021 N 805 "О внесении изменений в Положение о Центральной оперативной таможне, утвержденное приказом ФТС России от 20.08.2014 N 1616".

Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения постановления по делу об АП.

В силу части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ООО "КРАФТМАЙЕР" является: 172002, Тверская обл., г. Торжок, ул. Октябрьская, д. 21.

Пунктом 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.205 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об АП, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления в таможенный орган.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из пункта 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Исходя из положений статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Согласно положениям статей 25.4, 25.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана законным представителем юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или его защитником.

Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Таким образом, учитывая, что жалоба генерального директора ООО "КРАФТМАЙЕР" К.А. Мухина от 02.09.2022 N 176156 направлена в адрес ФТС России после истечения установленных сроков обжалования, без подтверждения полномочий законного представителя документами, а также то, что мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановлений ЦПТ не поступало, данная жалоба, поданная с нарушением установленного срока и порядка, не может быть принята к рассмотрению ЦОТ.

Таким образом, процессуальных нарушений судом не установлено.

Впоследствии в ФТС России поступила жалоба ООО "Крафтмайер" N 176156 от 2 сентября 2022 г., согласно которой Заявитель просил приостановить исполнение постановлений по делам об АП и пересмотреть вышеуказанные постановления по делам об административных правонарушениях.

Указанная жалоба ФТС России передана для рассмотрения по принадлежности в Центральную оперативную таможню, которая наделена правом пересматривать постановления Центральной почтовой таможни в соответствии с распределением полномочий между таможенными органами (приказ ФТС России от 20 августа 2014 г. N 1616 "Об утверждении Положения о Центральной оперативной таможне", в редакции приказа ФТС России от 20 сентября 2021 г. N 805).

Более того, порядок оспаривания постановлений Центральной почтовой таможни по делам об административных правонарушениях разъяснен Заявителю в письмах ФТС России от 16 сентября 2022 г. N 18-20/53061 и в самих постановлениях по делам об административных правонарушениях, где в качестве органов, правомочных на пересмотр постановлений, указаны суд и Центральная оперативная таможня (как вышестоящий таможенный орган).

Согласно сведениям, содержащимся на почтовом конверте, в котором поступила жалоба генерального директора ООО "Крафтмайер" Мухина К.А. N 176156 от 2 сентября 2022 г., данная жалоба направлена в адрес ФТС России 9 сентября 2022 г., то есть после истечения установленных сроков обжалования.

В силу положений КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения лицом его копии. По истечении указанного срока, если постановление не было обжаловано, оно вступает в законную силу и подлежит исполнению.

В случае пропуска срока на обжалование он может быть восстановлен должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 1 статьи 30.1, часть 1 статьи 30.3, пункт 1 статьи 31.1, часть 2 статьи 31.2, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ), однако ходатайства о восстановлении сроков обжалования постановлений в жалобе не заявлены, дополнительно ни в ФТС России, ни в Центральную оперативную таможню не поступали.

Учитывая приведенные нормы КоАП РФ и установленные Центральной оперативной таможней обстоятельства, Заявителю письмом Центральной оперативной таможни от 21 сентября 2022 г. N 22-1314059 разъяснено об отсутствии правовых оснований для пересмотра вступивших в законную силу постановлений Центральной почтовой таможни по делам об административных правонарушениях.

Дополнительно необходимо отметить, что заявленное в Арбитражный суд города Москвы в рамках дела N А40-221055/2022 требование о понуждении ФТС России пересмотреть постановления Центральной почтовой таможни по делам об административных правонарушениях противоречит нормам КоАП РФ.

В соответствии с порядком пересмотра вступивших в законную силу постановлений (статьи 30.12 - 30.19 КоАП РФ) такие постановления могут быть обжалованы только в соответствующий суд.

Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего дела суду не представляется возможным установить, учтены ли положения статьей 2.9, 4.1.1 и пункта 5 статьи 4.4 КоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении, ввиду того, что требования о законности постановлений заявителем не заявлены.

В силу требований статьи 4 АПК РФ целью обращения в арбитражный суд является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление заявления должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Между тем, Общество не указало, в защиту каких именно нарушенных прав и законных интересов предъявило требования к ФТС России; в заявлении не представлено каких-либо доказательств фактического нарушения прав Общества со стороны ФТС России.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта. Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 по делу N А40-221055/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

В.И. Попов С.М. Мухин