Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2024 г. N 04АП-1739/19 по делу N А78-8647/2016

г. Чита

05 марта 2024 г.

Дело N А78-8647/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 марта 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей Гречаниченко А.В., Резниченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горлачевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Хитрикова Ю.И., Хитриковой Е.А., Хитрикова С.Ю., на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 января 2024 года по делу N А78-8647/2016

по результатам рассмотрения дела по заявлению Хитрикова Ю.И., Хитриковой Е.А. о признании недействительными торгов по лоту N 1 от 28.09.2022, договора купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Чита, мкр. Северный, 60, кв. 215, от 04.10.2022, заключенного по результатам торгов между финансовым управляющим Чевычаловым И.О. и ООО "Драйв" (ОГРН 1097536004170, ИНН 7536102462),

с участием в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Хитрикова С.Ю.,

при участии в судебном заседании:

Хитрикова Ю.И. - личность установлена на основании паспорта;

финансового управляющего Хитрикова Ю.И. - Чевычалова И.О. - личность установлена на основании паспорта;

от ООО "Драйв": Фурманчук Н.А. - представителя по доверенности от 03.10.2022.

УСТАНОВИЛ:

производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Хитрикова Юрия Ивановича (26 марта 1962 года рождения, уроженец ст. Вознесенская Лабинского района Краснодарского края, место жительства: Забайкальский край, г. Чита, мкр. Северный, дом 60, кв. 215; ИНН 753607479704, далее - Хитриков Ю.И., должник) возбуждено на основании заявления кредитного потребительского кооператива "Забайкальский фонд развития" (ОГРН: 1077536004700, ИНН: 7536079319, далее также - КПК "ЗФР", кооператив), принятого к производству определением суда от 19 сентября 2016 года.

Определением суда от 19 мая 2017 года заявление КПК "ЗФР" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Чевычалов Игорь Олегович.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 марта 2019 года Хитриков Ю.И. признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Чевычалов И.О.

13.03.2023 Хитриков Юрий Иванович, Хитрикова Елена Анатольевна обратились в Центральный районный суд г.Читы с исковым о признании договора купли - продажи квартиры от 04.10.2022 недействительным.

Определением Центрального районного суда г.Читы от 15 марта 2023 года исковое заявление Хитрикова Ю.И. и Хитриковой Е.А. принято к производству суда.

Определением Центрального районного суда г.Читы от 20 апреля 2023 года гражданское дело N 2-2311/2023 по исковому заявлению Хитрикова Юрия Ивановича, Хитриковой Елены Анатольевны о признании договора купли - продажи квартиры от 04.10.2022 недействительным передано для рассмотрения по подсудности Арбитражным судом Забайкальского края.

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 14 июня 2023 года определение Центрального районного суда г.Читы от 20 апреля 2023 года по гражданскому делу N 2-2311/2023 по исковому заявлению Хитрикова Юрия Ивановича, Хитриковой Елены Анатольевны оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

04.07.2023 дело поступило в Арбитражный суд Забайкальского края, заявлению Хитрикова Ю.И., Хитриковой Е.А. о признании договора купли - продажи квартиры от 04.10.2022 недействительным присвоен номер.

Определением суда от 18 сентября 2023 года заявление принято к производству.

28.09.2023 Хитриков Юрий Иванович, Хитрикова Елена Анатольевна, Хитриков Сергей Юрьевич обратились в арбитражный суд с заявлением к финансовому управляющему Чевычалову Игорю Олеговичу, обществу с ограниченной ответственностью "Драйв" (ИНН 7536102462) о признании проведенных торгов по лоту N 1 от 28.09.2022 (квартира N 215 по адресу Забайкальский край, г. Чита, мкр. Северный, д. 60) - недействительными.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 09.01.2024 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, Хитрикова Ю.И., Хитрикова Е.А., Хитриков С.Ю. обжаловали его в апелляционном порядке, просят отменить определение Арбитражного суда Забайкальского края от 09.01.2024.

По мнению заявителей, торги были проведены с нарушением законодательства, поскольку заявители считают, что предметом торгов являлась квартира, которая на момент проведения торгов являлась вещественным доказательством. Ответ из прокуратуры Центрального района г. Читы по мнению заявителей не является допустимым доказательством. Обращают внимание на то, что при проведении торгов Хитриков С.Ю. не был указан в перечне жильцов, проживающих в квартире. Хитриков С.Ю. о том, что квартира являлась предметом торгов не знал, никто его об этом не извещал, тем самым, он был лишён возможности участвовать в торгах.

В судебном заседании Хитриков Ю.И. поддержал доводы жалобы.

Финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобу возражает изложенным в ней доводам, просит оставить определение без изменения.

В судебном заседании финансовый управляющий и представитель ООО "Драйв" поддержали доводы, изложенные в отзыве.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 мая 2017 года в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина Хитрикова Ю.И. включено требование КПК "ЗФР" в сумме 3 870 203,13 руб., из них: 982 192,96 руб. основного долга, 1 172 310,87 руб. процентов за пользование займом, 1 615 699,30 руб. - основного долга по уплате членских взносов, 100 000 руб. пени, как требования кредитора, обеспеченные залогом имущества должника - трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: г. Чита, мкр. Северный, дом 60, кв. 215.

Определением от 18 февраля 2022 года по делу N А78-8647/2016 разрешены разногласия между должником - Хитриковым Юрием Ивановичем и кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина - КПК "ЗФР" по вопросам о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации предмета залога - 3-х комнатной квартиры, общей площадью 65,80 кв.м., расположенной по адресу: г.Чита, мкр. Северный, д.60, кв. 215. Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации предмета залога от 15.02.2021 в редакции, предложенной КПК "ЗФР". В удовлетворении заявления Хитрикова Юрия Ивановича в остальной части отказано.

КПК "ЗФР" (залоговый кредитор) определил в Положении от 15.02.2021 начальную продажную цену предмета залога в размере 4 000 000 руб. по собственному усмотрению.

Согласно сведениям N 6481560 от 15.04.2021, размещенным на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, финансовым управляющим объявлено о проведении электронных торгов путем открытого аукциона с последовательным понижением начальной цены на 5% от стоимости лота, размер задатка устанавливается в размере 5% начальной цены продажи имущества, дата проведения торгов 28.05.2021, начальная цена 4 000 000 руб.

На торги выставлено имущество должника: Лот N 1 - 3 комнатная квартира, общей площадью 65,80 кв.м., расположенная по адресу: г. Чита, мкр. Северный, дом 60, квартира 215, кадастровый номер 75:32:030605:343. Залог КПК "ЗФР".

Согласно сведениям N 6712584 от 25.05.2021, размещенным на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, финансовым управляющим продлен срок приема заявок в связи с установлением нерабочих дней с 01.05.2021 по 10.05.2021, дата проведения торгов 03.06.2021.

Из сообщения N 6777827 от 04.06.2021, размещенного на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, следует, что финансовым управляющим объявлено о проведении электронных торгов путем открытого аукциона с последовательным понижением начальной цены на 5% от стоимости лота, размер задатка устанавливается в размере 5% начальной цены продажи имущества, дата проведения торгов 16.07.2021, начальная цена 3 600 000 руб.

Согласно публикациям, размещенным на сайте Ежиного федерального реестра сведения о банкротстве, N 777456 от 04.06.2021 и N 7004984 от 16.07.2021 первые торги с начальной продажной ценой квартиры в размере 4 000 000 руб. и повторные торги с начальной продажной ценой квартиры в размере 3 600 000 руб. не состоялись, по причине отсутствия заявок.

29.09.2022 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение N 9748995, согласно которому торги имуществом (3-комнатной квартиры, находящейся на 5 этаже 10-этажного крупнопанельного дома, общей площадью 65,80 кв.м., в том числе жилой 42,9 кв.м., по адресу: г. Чита, Центральный административный район, мкр. Северный, д. 60, кв. 215, кадастровый номер объекта: 75:32:030605:343) Хитрикова Ю.И., проведенные посредством публичного предложения, признаны состоявшимися.

Право приобретения имущества должника принадлежит ООО "Драйв" (ОГРН 1097536004170/ИНН 7536102462), которое подало заявку, выражающую намерение лица приобрести имущество должника, а также содержащую предложение о приобретении имущества должника по цене в размере: 2 880 000 руб.

04.10.2022 с победителем торгов ООО "Драйв" (ОГРН 1097536004170/ИНН 7536102462) финансовым управляющим заключен договор купли-продажи (приобщен к материалам дела, сведения о заключении указанного договора опубликованы на сайте ЕФРСБ N 9781245).

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, пришёл к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при проведении торгов были допущены нарушения закона либо утвержденного положения, а сами проведенные торги повлекли нарушение прав должника, его супруги, Хитрикова С.Ю., в связи с чем в удовлетворении требований отказал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как правильно указано судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие нормы организации и порядка проведения торгов, статьей 110 Закона о банкротстве - специальные нормы о порядке продажи имущества должника.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается положениями Закона о банкротстве.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)" торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Учитывая правовую позицию изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", суд первой инстанции верно указал о том, что условием признания судом результатов торгов недействительными является нарушение установленного порядка проведения торгов и нарушение вследствие этого прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать как наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, так и то, восстанавливается ли его нарушенное право при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При этом, основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя.

Так, в пункте 1 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101, указано, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Оспаривать действительность торгов по продаже имущества несостоятельного должника имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также конкурсные управляющие и конкурсные кредиторы, при условии допущенных нарушений прав и законных интересов должника, в том числе и порядка проведения торгов.

Таким образом, оспаривая проведенные торги, заявитель должен доказать наличие именно реального нарушения его прав и законных интересов. Такое нарушение прав не может иметь предположительный характер.

Отклоняя доводы о том, что в ходе оспариваемых торгов были нарушены права Хитрикова С.Ю., суд исходил из того, что Хитриков С.Ю. в силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не обладает большим объемом прав на квартиру, чем сам должник - Хитриков Ю.И. Права Хитрикова С.Ю. на пользование квартирой не являются самостоятельными, они вытекают из права общей совместной собственности Хитрикова Ю.И. и Хитриковой Е.А. на квартиру.

Таким образом, учитывая, что предметом настоящего спора является признание недействительными торгов, суд пришёл к правильному выводу о том, что рассмотрение настоящего спора не затрагивает права и законные интересы зарегистрированного в квартире Хитрикова С.Ю., поскольку самостоятельные права на квартиру у него отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

В данном случае, как верно отметил суд, реализация предмета залога является основанием для прекращения права пользования ею залогодателем и любых иных лиц, проживающих в этой квартире, учитывая, что квартира была заложена по договору залога (ипотеки) недвижимого имущества от 06 мая 2010 года N 45А, зарегистрированного в регистрационном органе 11.10.2010.

Помимо этого, судом учтено, что Хитриков С.Ю. зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, являющейся предметом залога, между тем, на праве собственности за ним зарегистрирована квартира по иному адресу: г.Чита, мкр. Северный, д.63, кв.хх (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 28.11.2023).

Учитывая вышеизложенное, суд верно отклонил довод о нарушении прав Хитрикова С.Ю. вследствие реализации предмета залога (указанной квартиры) на торгах.

Отклоняя довод о том, что Хитриков С.Ю. не был уведомлен о торгах, суд учитывая размещение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведений о торгах, обоснованно указал об отсутствии в деле доказательств, свидетельствующих о том, что Хитриков С.Ю. имел намерение, а также возможность для участия в торгах.

Довод заявителей о том, что квартира является вещественным доказательством и не подлежит реализации на торгах, заявленный как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, подлежит отклонению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.09.2017, квартира N 215, расположенная по адресу: г.Чита, мкр. Северный, д.60, признана и приобщена к уголовному делу N 629701 в качестве вещественного доказательства.

Финансовый управляющий представил ответ Прокуратуры Центрального района г.Читы от 25.10.2019 N 4156ж-2019, из которого следует, что 05.10.2017 по результатам рассмотрения ходатайства следователя о наложении ареста на указанную квартиру в обеспечительных целях Центральным районным судом г.Читы вынесено определение об отказе в его удовлетворении.

Каких-либо ограничительных мер в виде запрета права пользования и распоряжения имуществом нет.

На момент проверки уголовного дела N 629701 прокуратурой района, постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории центральной зоны Центрального района СУ УМВД России по г.Чите от 21.09.2017 о признании квартиры в качестве вещественного доказательства отменено 14.10.2019, производство предварительного расследования по уголовному делу возобновлено.

Из запроса Прокуратуры Забайкальского края от 10.11.2023 N 16-134- 2017/Исуб1564-23 следует, что уголовное дело N 629701 прекращено 13.05.2022.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий при реализации предмета залога (указанной квартиры) исходил из того, что постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории центральной зоны Центрального района СУ УМВД России по г.Чите от 21.09.2017 о признании квартиры в качестве вещественного доказательства отменено 14.10.2019 (по данным ответа Прокуратуры Центрального района г.Читы от 25.10.2019 N 4156ж-2019). Доказательств того, что в отношении указанной квартиры принимались какие-либо меры обеспечения в виде ареста на имущество, либо запреты на совершение в отношении указанной квартиры, расположенной по адресу: г. Чита, мкр. Северный, 60, кв. 215, сделок, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в материалы дела не представлено.

На дату проведения торгов отсутствовали какие-либо судебные акты, ограничивающие возможность осуществления финансовым управляющим процедуры торгов.

Судом первой инстанции также верно отклонён довод Хитриковой Е.А. о том, что она не была уведомлена о торгах, являясь сособственником квартиры, своего согласия на отчуждение квартиры не давала, ввиду положений ст. 137 и 138 Закона о банкротстве и ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 1 и 2 ст. 6, п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Наличие у гражданина-должника единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки в силу договора либо в силу закона, то есть законодательство не устанавливает каких-либо ограничений для обращения взыскания на заложенное имущество по требования кредитора.

Информация о проведении торгов была своевременно размещена в Едином Федеральной реестре сведений о банкротстве, а также на электронной площадке - "Центр реализации".

Доказательства, свидетельствующие о нарушении при проведении торгов прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, в материалы дела не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает верными выводы суда о том, что заявителями не представлено доказательств наличия нарушений правил проведения торгов, повлиявших на их результат и наличия у должника, его супруги, Хитрикова С.Ю. защищаемого права или интереса, которые могут быть восстановлены путем признания торгов недействительными.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при проведении торгов были допущены нарушения закона либо утвержденного положения, а сами проведенные торги повлекли нарушение прав должника, его супруги, Хитрикова С.Ю.

При этом договор купли-продажи имущества от 04.10.2022 заключен с участником торгов, предложившем на определенном этапе торгов наибольшую цену.

Как верно отметил суд, несогласие с продажей имущества должника в отсутствие на то должных оснований не может являться основанием для признания недействительными торгов, проведенных в соответствии с утвержденным залоговым кредитором положением о торгах.

Доводы апелляционной жалобы судом не принимаются, поскольку фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, указанные доводы судом рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебном акте. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 января 2024 года по делу N А78-8647/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Луценко

Судьи

А.В. Гречаниченко Н.В. Резниченко